colibri33

Le Pr Raoult est une vraie obsession chez toi ... no comment, cette haine irrationnelle est lassante ; dans un monde qui tourne rond, ce sont ceux qui ont laissé les gens livrés à eux mêmes qui seraient hais , il faut croire que les cabales organisées par des scientistes dépravés aient produit leurs effets J'ai déjà posté plusieurs fois des études qui démontrent que les antibios à macrolides ont des propriétés antivirales , mais ils sont souvent utilisés en bi ou tri-thérapie , rarement seuls On n'administre pas des anticoagulants la plupart du temps lorsqu'il y en a déjà , mais lorsque le covid engendre des micro-caillots invisibles aux exemens classiques susceptibles de provoquer des embolies pulmonaires , crises cardiaques ou avc ... ils deviennent incontournables Non, les molécules comme l'HCQ , qui modifie le PH intra-cellulaire et modifie la clé d'entrée des cellules a plutôt été démolie qu'essayée , sauf pour les VIP qui ont eu la chance d'avoir été soignés à l'IHU et qui l'ont oublié aussi sec , et les quelques médecins qui savaient ce qu'il en était réellement ; idem pour l'ivermectine dont le mécanisme d'action est plus complexe mais dont les résultats sont spectaculaires alors continuez toute seule , et grand bien vous fasse ; j'ai bien compris votre petit jeu qui consiste à pourrir des fils dès que certains propos vous dérangent

Oui, tu as raison, c'est tellement mieux les gourous de la TV qui se contentaient de décomptes macabres en préconisant le "restez chez vous + doliprane" jusqu'à l'étouffement , pendant que des médecins dignes de ce nom soignaient du mieux qu'ils pouvaient C'est le monde à l'envers , j'ai l'impression que le monde est devenu maso ... sinon pour les soins possibles , je les ai détaillés plus haut , l'anomalie est plutôt de croire qu'il n'y avait rien pour soigner alors que la plupart des symptômes du covid sont communs à d'autres pathologies Pour répondre à un autre de tes messages , c'est toujours au stade précoce qu'on peut soigner avec les meilleures chances de guérison , et donc avec les médecins de ville dans la boucle ... arrivés à l'hôpital , c'est déjà un peu trop tard , d'autant plus s'il y a débordement et vous , arrêtez de polluer inutilement avec vos messages télégraphiques ponctués de liens approximatifs ; une discussion, ce n'est pas se balancer des liens à la gueule en économisant ses mots , c'est aussi démontrer qu'on a compris un tant soit peu ce dont on parle

Chacun sa perception , ce qui est sûr c'est que peu de personnes parmi ceux qui se sont laissés aveugler et embrumer le cerveau par la peur ne le reconnaitra ; le narratif est gravé dans le marbre , le remettre en question demande beaucoup d'humilité et de courage , d'autant qu'il y a une part de traumatisme lié au matraquage mediatico-politique constant pendant plus de 2 ans ; voir des gens masqués seuls dans leur voiture ou dehors à l'air libre , ou ne penser que "covid" lorsqu'ils ont le nez qui coule , est le reflet des dégats psychologiques induits par cet com pourrie Mais au delà des perceptions de chacun, les chiffres du covid parlent mieux que n'importe quel discours , sous réserve qu'on les analyse sérieusement , et qu'on se remémore de tous les indices (injonctions paradoxales, incohérences, jusgements arbitraires ...) qui ont ponctué cette crise ... le simple fait d'écarter les médecins de ville qui sont le premier rempart des malades , en préconisant que les gens restent chez eux jusqu'à l'étouffement, en dit très long .... tu n'as peut être pas vu les stats de mortalité par lieu de décès , moi oui , plus de 20 000 personnes mortes à domicile en 2020 , 17% des patients hospitalisés morts le 1er jour , et environ 1/3 les 3 premiers jours ... cela reflète quoi selon toi ? Essaies donc de dire à quelqu'un qu'on va lui injecter un produit expérimental à base d'ARN (plutôt qu'un vaccin) , et observes sa réaction ; le mot "vaccin" est associé psychologiquement aux vaccins du passé , qui ont sauvé des vies ; les gens ne se préoccupent pas de leur composition ou de leur mécanisme d'action Avant de considérer une "solution" qui permet en théorie "de reprendre une vie normale" , il faudrait se demander pourquoi pour la première fois dans l'histoire des épidémies , on a coupé "la vie normale" en dépit du bon sens ... et comment on peut accepter de se faire injecter des produits dont on ne sait presque rien pour juste aller au resto ? quelle drôle de vision des priorités dans la vie ... des gens qui se préoccupent plus de ce qu'il y a dans leur assiette que dans ce qu'ils s'injectent dans le corps Pour avoir un raisonnement modéré comme le tien, il faudrait encore pouvoir effacer la défiance engendrée par des discours et des actes aberrants , c'est impossible pour moi ; il me semble que la stratégie thérapeutique face à un virus doit rester un panel de solutions au libre choix de chacun, plutôt qu'une solution unique imposée à grand coup de propagande catastrophiste et d'obligations, surtout lorsqu'on ne sait rien de ses risques à moyen et long terme ; penses à ceux qui ont déjà payé lourd de cette vaccination , même si aux yeux de beaucoup, il ne représentent pas grand chose .. est ce que tu penserais différemment si toi ou des proches étaient concernés ?

alors je connais un peu le sujet mais pas de façon aussi technique ; le zinc est un oligo-élément indispensable à l'organisme , mais ce sont surtout les carences qui ont été associées à des pathologies inflammatoires dans la plupart des études et ça , ça correspond à ce que vous cherchez ? https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022316622141027?via%3Dihub

Remettez vos connaissances à jour, cela fait un bail que tout le monde sait que ces vaccins ne protègent pas contre la transmission, et les labos le savaient dès le début. Cela avait été spécifié clairement sur ce communiqué du Vidal ... de décembre 2020 ... on s'est bien gardé de le dire au moment où on incitait tous les jeunes à se faire vacciner pour ne pas pourrir leurs vacances Quant à protéger ses proches plus âgés de toute maladie , et pas QUE du covid , je crois que les gens n'ont pas attendu les bons conseils de papa Etat pour le faire. Lorsque la grippe a été particulièrement mortelle certaines années , on n'a pas pour autant vu de préoccupations ou de légifération pour éviter les contaminations. Tout lle monde va mourir un jour , je ne fais pas partie de ceux qui amoindrissent les choses parce que cela n'a touché en majorité que des vieux. Au contraire, je regrette qu'on n'ait pas eu plus de conscience lorsqu'il s'agissait de les soigner au lieu de les rivotriliser

Comme dit plus haut , il n'y a jamais eu dans l'histoire de la vaccination d'expérience à grande échelle de vaccins ARN sur l'homme. C'est un fait. Qu'on étudie la technologie depuis des dizaines d'années ne veut en aucun cas dire que l'on sait par avance les résultats de son application sur l'homme à grande échelle en tant que technologie vaccinale , je parle tant en terme d'efficacité que d'inocuité. Un médecin n'est pas ingénieur-chimiste , il ne conçoit pas les médicaments , il se réfère dans un premier en temps aux allégations des visiteurs médicaux , et dans un deuxième temps à son expérience pratique sur ses patients ; c'est d'ailleurs comme ça que des médicaments prétendus efficaces et inoffensifs ont été retirés de la circulation parce qu'ils présentaient plus de risques que de bénéfices. C'est donc un jugement a posteriori, en bout de chaine. Et en l'occurrence , il n'y avait pas d'antécédent auquel les médecins pouvaient se référer , c'est un fait. Je ne comprends pas ce que vient faire Pasteur là dedans , vous voulez comparer une maladie à forte mortalité avec un virus dont la létalité est de 0.5% ? je réponds dans ce cas balance bénéfices-risques , en toutes circonstances , et adaptée à l'âge des personnes concernées ; il ne faut pas oublier que contrairement à des médicaments qui soignent des malades , les vaccins s'adressent à des personnes saines et se doivent donc d'être aussi irréprochables que possible. En l'état actuel de la science et de la médecine, et surtout au vu des aberrations qui se sont produites pendant cette crise , je pense que ce ne serait pas du luxe que tout le monde s'implique bien davantage dans sa santé en s'informant librement et bien au delà des fausses évidences diffusées dans les médias , il y a suffisamment de sources vulgarisées pour ne pas rester bête sans pour autant devenir épidémiologiste. Il n'y a de toute façon pas consensus sur ce sujet , même entre experts.

A partir du moment où les études qui ont permis de mettre sur le marché ces vaccins étaient non seulement partielles, non abouties sur le plus important, voire mensongères par omission selon certains experts , et qu'aucune étude n'existe sur le moyen et long terme, tous ceux qui ont gobé comme argent comptant les discours propagandistes ont pêché par excès de confiance ou par complaisance du fait de leurs conflits d'intérêts. Où sont les scientifiques et médecins qui ont lu sérieusement ces études ? la réalité est qu'on a pratiqué un tel lavage de cerveau avec la peur inoculée quotidiennement pendant plus d'un an que cela a éteint la raison , y compris chez des médecins ; au delà, il y a aussi le fait que le simple mot "vaccin" efface tous sens critique , on est plus dans la religion que la science pour un grand nombre. Quoi qu'il en soit, il fallait être bien prétentieux ou inconscient pour affirmer qu'une technologie vaccinale utilisée pour la première fois sur l'homme à grande échelle était dépourvue de risques d'effets secondaires graves , et que 2 mois suffisaient après la seconde dose pour vacciner la planète ; ce n'est pas de la science , il n'y a pas d'antécédents de ce genre, et ceux qui se sont avancés sur le sujet ont juste fait office de marabouts.

Si on se place à la veille des campagnes de vaccination, ce vaccin était bel et bien expérimental , à plusieurs titres : 1- aucune expérience de vaccination à ARNm n'a jamais été menée à grande échelle ; les résultats d'études sur les animaux ont été catastrophiques 2- les dates de fin d'essai clinique indiquées sur le site Clinical Trials sont en 2023 ou 2024 selon les labos , pour des campagnes de vaccination qui ont démarré début 2021 3- ce vaccin était sous AMM conditionnelle , les études majeures exigées pour la mise sur le marché de vaccins n'avaient pas été communiquées à l'EMA avant vaccination ; et ce n'est pas rien puisqu'on parle de biodistribution (flux des substances dans l'organisme et durée de persistance) , d'immunotoxicité, de génotoxicité, de cancérogénicité ... Peut-être que la sagesse et la pertinence auraient voulu qu'il n'y ait pas de vaccins pour un virus qui mute trop rapidement pour avoir un intérêt, plutôt que des vaccins peu étudiés sur les effets secondaires à moyen et long terme qui n'apportent au mieux qu'une protection partielle et éphémère avec des risques inconsidérés. Un autre risque que je n'ai pas abordé est celui induit par des injections multiples qui contribuent à développer une immunité très spécifique peu durable au détriment de l'immunité générale. Même si je n'ai pas les moyens d'en faire une généralité , j'ai autour de moi des personnes multi-vaccinées qui avouent tomber plus souvent et plus longtemps malades qu'avant , qui ont développé des zonas , un signe flagrant de perte d'immunité qui réveille des virus dormants ... "Le petit quelque chose qui vaut mieux qu'un grand rien" , j'aurais voulu qu'on raisonne de la même manière lorsqu'il s'agissait de soigner au stade précoce , cela aurait probablement évité bien des drames.

là aussi , on en a déjà discuté plusieurs fois ... y compris au début de ce fil Le problème est que dans l'esprit d'un grand nombre , un nouveau virus = 1 nouvelle maladie = 1 nouveau traitement alors que les symptômes de cette maladie sont communs à de nombreuses autres pathologies (caillots sanguins, insuffisance respiratoire, infections bactériennes ...) , et que soigner ne serait-ce que quelques symptômes contribue à alléger la charge du système immunitaire et donc favorise une guérison plus rapide Aucun traitement ne tue le virus , seul le système immunitaire en vient à bout , sous réserve qu'il ne se retrouve pas débordé et en arrive à attaquer tous azimuts (orages de cytokines) ; cette maladie se décompose en plusieurs phases si rien n'est fait au stade précoce Je parle notamment des anticoagulants puisque le covid est aussi une maladie vasculaire (voir article posté quelques pages avant) , d'antibiotiques pour contrer les co-infections bactériennes qui se produisent souvent chez les plus âgés , d'antibiotiques à macrolides pour leurs propriétés anti-inflammatoires et anti-virales , de vitamines C, D, et de zinc pour renforcer le système immunitaire , et soyons fous ... de molécules connues pour entraver la réplication du virus par leurs propriétés contribuant à verrouiller les cellules Vous faites bien de citer le Paxlovid ... et son prix ... un médoc toxique et peu efficace comme certaines études l'indiquent , mais en revanche très profitable ... ce qui démontre clairement que la soit-disant volonté de protection dont vous parliez avant ne repose jamais que sur du business, et qui fait comprendre les raisons profondes de l'interdiction de soin et les cabales contre des traitements peu onéreux le modèle de l'industrie pharma ne saurait concevoir que des médicaments existants à quelques euros puissent suffire à enrayer cette maladie, et ne parlons surtout pas de moyens de prévention comme la vitamine D et le zinc , et encore moins de l'immunité naturelle , c'est devenu un gros mot ...

Bonjour, Ce n'est pas la première discussion que nous avons sur le sujet et pourtant vous faites comme si c'était un éternel recommencement ; sur les opinions , je peux le comprendre , mais moins sur le factuel. 1er point : Ce qui est factuel dans le cadre des tests , c'est que selon les propres affirmations du concepteur des tests PCR , les tests ne distinguent pas le mort du vivant , et donc ne sont pas indiqués pour servir d'outil de diagnostic , tout au plus de moyen de confirmer un diagnostic clinique. 2ème point : 1 cas au sens épidémiologique , c'est une personne malade , qui a des symptômes ... pas juste un test positif ; en dévoyant la définition initiale de sa réelle signification, on a artificiellement amplifié la perception des "cas confirmés" et faussé les causes de décès 3ème point : c'est également un fait que les études précisent qu'au delà de 30 cycles d'amplification, les résultats sont peu ou pas fiables ; et que des rapports du conseil scientifique indiquent que les tests en France étaient poussés jusqu'à 40 cycles. Il n'est pas question de dénigrer les labos , mais de souligner le fait que les procédures étaient inadaptées et ont contribué à fausser la situation. 4ème point : les tests en France n'ont pas été pratiqués de façon régulière , systématique, et homogène quelles que soient les périodes , mais à chaque poussée de terrorisme médiatique ; ce qui a créé artificiellement des "vagues" qui ne reflètent pas la réalité , puisqu'on a d'un côté des gens qui se sont testés toutes les semaines , et de l'autre des gens qui ne se sont jamais testés ou bien moins ; lorsque je parle de non-corrélation statistique, je ne parle pas de proportionnalité , vous confondez les deux. Et je ne parle pas des signalements de lots de tests contaminés faits par plusieurs pays ... ni des imputations systématiques au covid de toutes les infections respiratoires , comme s'il n'existait plus d'autre maladie Les chiffres que vous citez ne veulent donc strictement rien dire ; compte tenu de ce flou artistique, le seul indicateur qui ait du sens est la surmortalité toutes causes confondues ; et lorsqu'on pratique une analyse sérieuse des données de l'Insee, la surmortalité en 2020 n'a rien d'exceptionnel , 2020 est au même niveau de mortalité que 2015 ... la seule différence entre ces deux années est le non-soin et l'hystérie en 2020 (j'ai déjà posté une vidéo illustrant cette analyse , c'est dommage que vous n'en reteniez rien) Et oui, l'immunité naturelle est forte , je re-cite l'étude sur le SarsCov 1 qui démontre que des rescapés de cette épidémie reconnaissaient le SarsCov2 sans y avoir été confrontés ; l'immunité croisée joue également son rôle , surtout chez les enfants et les jeunes

Le fait est que nous n'avons pas la même vision de cette épidémie , de la dangerosité de ce virus , et des moyens thérapeutiques ; difficile dans ce cas de tomber d'accord sur les solutions. Je suis convaincue qu'on aurait pu soigner en amont , et donc dédramatiser la situation , il n'y a donc pas RIEN pour moi ; si ces vaccins expérimentaux ne comportaient aucun ou peu de risques , je dirais oui, pourquoi ne pas se doter d'un moyen supplémentaire , mais ce n'est pas le cas ; on en prend peu conscience en France parce que les témoignages de victimes et lanceurs d'alerte sont invisibilisés, discrédités, censurés ... contrairement à d'autres pays européens où les médias n'ont pas peur d'évoquer le sujet , et où l'on à créé des fonds d'indemnisation pour les victimes. Les AC facilitants ont d'autant plus de chances de se développer lorsque la souche vaccinale est dépassée par un grand nombre de mutations ; et oui, bien sûr qu'on aurait pu éviter ce risque, d'autant que rien ne dit que les personnes concernées ne développent que des formes bénignes ; la balance bénéfices-risques chez les jeunes est nulle , voire négative lorsque la force de leur système immunitaire leur fait développer des maladies auto-immunes. Il faut juste arrêter de fantasmer sur un terme , ce n'est pas LA vaccination ou LE vaccin , mais DES vaccins en tant que produits comme les autres , avec leur composition propre, leur mécanisme d'action, leur utilité, leur efficacité, leurs effets secondaires potentiels ... Il n'y a donc pas des détracteurs de LA vaccination, mais des gens qui doutent d'une nouvelle technologie jamais éprouvée à grande échelle ; à ce sujet, il existe des documents officilels qui démontrent qu'on ne savait RIEN avant de commencer les campagnes de vaccination . L'écrasante majorité des victimes du covid était parmi les plus âgés, les personnes fragiles et qui avaient plusieurs comorbidités , on a matraqué les esprits et culpabilisé les jeunes sur la contamination de leurs ainés ... et au final , on a un communiqué du Vidal de fin 2020 qui disait en clair que l'efficacité de ces produits n'était pas confirmée sur les + de 75 ans, sur les formes graves , et sur la transmission ... cherchez l'erreur Volonté de protection ? lol ... lorsqu'on voit l'opacité des contrats négociés à l'UE , la médiocrité des études des labos , l'interdiction de soin ... on ne peut qu'en douter fortement Si , on peut parler de propagande lorsque des abrutis spécialistes de rien se cantonnent à des décomptes morbides et décrètent sur les plateaux TV que ces vaccins sont la seule solution et qu'elle ne comporte aucun risque , alors qu'ils ne savent strictement rien de leur mécanisme et de leurs effets secondaires je continuerai plus tard ...

Bonjour, Difficile d'être affirmatif lorsque les virus viennent , faiblissent , et partent sans que personne ne puisse l'expliquer (cela a été le cas pour le Sarscov1), que les tests ne sont pas adaptés pour détecter des infections d'autant plus que les résultats peuvent être très aléatoires selon leur spécificité, leur sensibilité et les pratiques des labos ; le fait qu'il n'y ait aucune corrélation statistique entre les tests et les hospitalisations met en doute le nombre de cas positifs Et quoi qu'il en soit, seulement 7% de la population a été testée positive en 2020 , avec un confinement qui n'a duré que 2 mois (en admettant qu'il ait été efficace , ce que je ne crois pas) ; cela implique que probablement , l'immunité naturelle ou croisée était assez forte ; les virus ne se faisant pas concurrence, il suffisait d'avoir un simple rhume pour ne pas être infecté par le covid. C'est la raison principale qui explique que les enfants et les jeunes étaient moins impactés , en plus d'avoir une immunité plus forte au niveau des voies respiratoires.

Bonjour, Je me suis mal exprimée , si l'évolution naturelle du virus va vers une moindre virulence et n'engendre que des formes bénignes, impossible de savoir si la baisse des formes graves est liée aux vaccins ou à l'évolution naturelle. Autrement dit, on ne peut pas mesurer l'efficacité vaccinale sans biais. Pour tout vous dire, je pense qu'il était illusoire de croire qu'un vaccin puisse être efficace dans la durée contre un coronavirus , parce que c'est un virus qui mute beaucoup et rapidement ... ce qui revient à dire qu'il y aura toujours 10 trains de retard entre la vaccination et le virus , avec le risque d'engendrer des anticorps facilitants ; la preuve en est qu'on a vacciné avec la souche Wuhan pendant 2 ans Il aurait fallu soigner avec les moyens du bord , dès les premiers symptômes , quelques médecins (trop peu) l'ont fait avec succès. Le vaccin ARN transforme l'organisme en usine à fabrication d'antigènes , sans maitriser ni la quantité ni la durée ... c'est précisément là qu'il y a risques ; contrairement aux vaccins classiques dont les antigènes sont inactivés et dont la quantité est déterminée en amont, les proteines spike sont fabriquées par l'organisme de façon incontrôlée et sont bel et bien actives jusqu'à la formation d'anticorps , et on sait que ces proteines peuvent reproduire le même mécanisme que les proteines virales et avoir des effets délétères sur l'organisme. On n'en sait rien justement (voir plus haut) ; je pense notamment à ces jeunes qui y sont restés alors qu'ils ne couraient aucun risque avec le virus , je pense à ces jeunes femmes qui sont soit ménopausées précocement , soit ont du subir des hystérectomies tellement leurs règles sont devenues douloureuses et abondantes ..... oui il y a des risques avec tout, mais d'autant plus avec des produits insuffisamment éprouvés ; il fut un temps où l'on arrêtait net des campagnes de vaccination pour quelques décès ou effets secondaires graves , le temps d'investiguer , aujourd'hui on s'en fout , on fait même en sorte de ne pas communiquer dessus pour ne pas faire peur Oui se vacciner c'est prendre un risque , mais vous avez l'impression qu'on l'a présenté comme ça ? pas moi, je n'ai vu que de la propagande et de la coercition , une obligation pour certains métiers , une mise au ban pour ceux qui ne voulaient justement pas prendre ce risque ... et pire encore pour les soignants dont on a coupé les moyens de subsistance pour avoir fait valoir leur droit au principe de précaution. Si la technologie de l'ARNm est étudiée depuis des années et a servi jusqu'à présent de dernier recours pour des maladies graves à des stades avancés, on ne pouvait pas en dire autant des vaccins à ARN qui n'avaient jamais été éprouvés à grande échelle. La moindre des choses aurait été de communiquer honnêtement, mais si on l'avait fait, il n'y aurait pas eu un tel rush sur la vaccination Oui je ne doute pas que l'industrie pharma a tous les moyens de pondre des études bidons pour vendre ses produits. Rien à voir avec des scientifiques honnêtes et humanistes qui partagent leur savoir sans y gagner quoi que ce soit , si ce n'est un déluge de critiques et une mise au ban. La science est au service de l'humanité , ce n'est pas l'inverse ... donc que la recherche avance à son rythme sans prendre les gens pour des boites de Petri ... ce serait déjà une bonne chose Il n'est pas question de moi , j'estime qu'aujourd'hui les gens savent très peu de choses sur ces produits , et je partage les informations que j'ai ; à chacun d'en faire ce qu'il veut en fonction de ses convictions , l'essentiel est d'agir en connaissance de cause. Bonne journée.

c'est faux , les "preuves" n'ont aucune valeur dès lors qu'il y a l'énorme biais de la moindre virulence des variants en circulation. Personne ne peut distinguer l'effet vaccinal de l'effet naturel Quant à comparer des vaccins développés dans les règles de l'art, avec le temps qu'il faut pour bien maitriser les effets secondaires , et des produits peu maitrisés dont le mécanisme d'action n'a rien à voir ... c'est moyen Les vaccins classiques comportent généralement un antigène inactivé qui permet de mimer une mini-infection et entrainer le système immunitaire à se défendre sans trop de risques Le vaccin à ARN comporte un code génétique qui entraine la production de protéines spike par les cellules dans une quantité et une durée non maitrisées , peut être trop dans certains cas et pas assez dans d'autres. Le problème est que la protéine spike vaccinale peut avoir les mêmes effets que la protéine virale, d'autant qu'elle est active durant 2 à 3 semaines avant d'engendrer des acticorps : en se liant aux récepteurs ACE2 des cellules , elle peut dérégler le SRA (système rénine-angiotensine) et avoir une action pro-inflammatoire délétère. On ne peut donc pas parler de ce vaccin comme d'autres vaccins , les mécanismes d'action étant bien différents. Au lieu de vous gargariser de mots valises qui ne veulent rien dire, je vous suggère de lire quelques études sur le sujet , par exemple les articles de JM Sabatier (Directeur de recherches au CNRS) ou de JF Lesgards (Doctorat en chimie et biochimie) qui ont tout fait pour vulgariser leur savoir et le rendre accessible au plus grand nombre (merci à eux). par exemple : https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/pourquoi-la-proteine-spike-est-toxique-dans-le-covid-19-et-aussi-dans-les-vaccins https://www.francesoir.fr/societe-sante/jean-marc-sabatier-partie-1 https://www.francesoir.fr/societe-sante/sabatier-2 https://www.francesoir.fr/societe-sante/jean-marc-sabatier-partie-3 Chacun est libre d'agir comme il l'entend dans ce domaine , mais le consentement libre et éclairé , comme son nom l'indique, suppose d'avoir une information appropriée, loyale, et aussi exhaustive que possible. Ce n'est pas le cas à l'heure actuelle.

Un rapport d'Attac de 2017 qui pourrait s'appliquer à la situation actuelle pour l'essentiel des mesures préconisées, tant les politiques menées depuis n'ont pas varié d'un poil ; les 60 milliards d'économies ou recettes recherchés aujourd'hui ne représentent qu'1/3 du plan d'actions proposé , c'est dire s'il y a de la marge de manoeuvre avant de faire porter l'effort sur les classes les moins favorisées. Le rapport est téléchargeable en bas de page https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/rendez-l-argent

Ben voyons, c'est un ancien Président et candidat aux prochaines élections présidentielles , et ce ne serait pas significatif que la justice s'active quelques mois avant les élections Cette justice aux ordres est bien plus représentative du fascisme que ce que vous prétendez dénoncer chez Trump Quant au père Biden , inutile de dire à quel point le scandale du portable du fils Biden l'aurait éclaboussé , d'autant que son implication dans les affaires ukrainiennes aurait été abordée Danger pour la planète ? je le vois surtout chez les globalistes va t-en guerre qui prétendent régner sur le monde en s'accaparant toutes les richesses au détriment des populations , et en imposant leur vision glauque de l'humanité via une société de surveillance qui n'a rien à envier au crédit social chinois ; chacun sa perception des menaces , pour moi Trump est plutôt l'empêcheur de tourner en rond de tous ces requins.

On peut aussi le faire dans l'autre sens vous savez ... j'irais encore plus loin que vous dans le sophisme : beaucoup de ceux qui croient aux dogmes du covid, du réchauffement climatique, de l'Ukraine comme gentille démocratie éprise de liberté contre la méchante Russie .... sont des détracteurs de Trump , étonnant non ? En fait , pas tant que ça , cela traduit seulement une opposition entre ceux qui se fient aveuglément à des propagandes lourdes sans se poser de questions, d'autant plus s'ils sont convaincus d'avance , et ceux qui exercent leur esprit critique en toutes circonstances et quel que soit le sujet. Les raisonnements binaires et manichéens sont très puérils , ils font l'économie d'une réflexion personnelle et de nuances indispensables pour une bonne appréhension des sujets.

Le plus révélateur dans ces affaires n'est pas le nombre de chefs d'accusation , mais de voir comment une justice peut s'activer et s'acharner contre un personnage politique à la veille d'élections dans un délai aussi court ... en serait t-il de même pour un candidat démocrate qui a des casseroles aux fesses ? je ne le crois pas , on en a eu la preuve avec l'affaire du portable du fils Biden qui a été enterrée pendant plusieurs années pour ne pas contrarier papa Biden Quant aux élections, si la transparence n'est pas de mise , et qu'on use de stratagèmes pour favoriser la fraude, il est bien normal de pouvoir contester les résultats

Tandis qu'avant , c'étaient les fermes à trolls , harceleurs et propagandistes d'Etat qui y régnaient , avec une censure à la demande pour délit d'opinion , fermeture arbitraire de comptes ... c'était tellement mieux en effet Aujourd'hui , toutes les opinions sont admises sauf contraires à la loi , il y a 1000 fois plus de liberté d'expression sur X que sur les plateaux TV et les médias subventionnés , c'est un fait ; que cela dérange les tenants de propagande et de "vérités" fabriquées n'est pas très étonnant , tant mieux ou tant pis. Les fascistes sont plutôt ceux qui cherchent à restreindre des espaces de libre expression sous couvert de causes bidons pour imposer leurs dogmes.

Je crois que vous avez une vision très particulière et embrouillée de ce qu'est la démocratie ; c'est d'abord et surtout de respecter le choix du peuple (américain en l'occurrence) , et si Trump a été le président qui a recueilli le record de votes de tous les temps à des élections présidentielles (bien qu'il les ait perdues) , ce n'est certainement pas un hasard ... ce sont les actions qui comptent , pas le bashing constant de la presse-poubelle Autrement dit, les Français qui ont élu un énarque , "propre sur lui" , qui n'en a pas moins démoli et enfoncé le pays dans la dette pour le brader aux plus offrants , ou prétend encore gouverner le pays malgré un rejet massif , feraient mieux de balayer devant leur porte et arrêter d'inverser les rôles En face de Trump , ce sont les tenants du monde déconstruit et du chaos , de la guerre à tout va , de la concentration des richesses entre quelques mains, de la société de surveillance à la chinoise ... autant dire à quel point vous n'avez pas conscience que la fin de démocratie et des libertés est représentée par le camp que vous soutenez La notion de fake-news est très subjective , elle dépend intrinséquement de qui détient le pouvoir de l'information , et ce n'est certainement pas une presse de milliardaires subventionnée par les Etats et l'oligarchie qui peut prétendre à des vérités suprêmes ; la vérité n'a pas besoin de stratagèmes pour étouffer les voix dissonnantes ni de censure , elle s'impose d'elle-même un jour ou l'autre. Et lorsqu'on prétend lutter contre des "fake news" alors qu'il s'agit souvent de factuel qu'on cherche à enterrer sous un tapis de propagande, cela ne revient ni plus ni moins qu'à imposer une pensée unique. Le pire étant de projeter ses propres carences sur l'adversaire ...

Le discours du RN était clair aux législatives : poursuivre la politique de l'offre , bien qu'elle soit inefficace et délétère pour les finances publiques ; et le peu de mesures orientées vers les classes populaires était soit irréalisable, soit on donné lieu à des reculades ; ce n'est donc pas une surprise de voir ce parti ne pas vouloir scier la branche sur laquelle il est assis , d'autant plus après le ralliement des ciottistes ; on peut même se demander si la dissolution ne visait pas justement à faire tomber les masques et empêcher le RN d'accéder au pouvoir en 2027 Quant aux électeurs du RN , je pense que les problématiques économiques passent en arrière-plan par rapport à celles de l'immigration

Le lien que vous postez traduit plus les effets pervers des allègements de cotisations ciblés sur les salaires les plus bas qu'une "fiscalité délirante" ; il est clair que lorsqu'on pratique des allègements de cotisations allant jusqu'à l'exonération totale au smic , et de façon dégressive jusqu'à 1.6 smic , il parait compliqué pour un employeur d'augmenter les salaires Mais dans l'absolu, c'est voir le verre à moitié vide et vouloir le beurre et l'argent du beurre ; on ne peut pas se plaindre d'un côté d'étre écrasé sous les charges , et de l'autre se plaindre que les allègements de charges empêchent d'augmenter les salaires. L'exonération au niveau du smic équivaut à près de 30% du salaire brut , soit environ 560€ par salarié à ce jour ... augmenter légèrement les salaires bruts diminue les allègements mais ne les supprime pas Une augmentation de salaire de 100€ nets pour un salarié au smic coute environ 200€ à l'employeur ... la diminution de l'allègement n'est que de 70€ sur 564€ ... c'est largement surmontable Et il ne faut pas oublier que l'ex CiCE diminue encore les cotisations à hauteur de 6% sur les salaires jusqu'à 3.5 smic !! Bref, il y a bel et bien des marges de manoeuvre pour augmenter les salaires , il ne faut pas oublier que ces allègements étaient fondés sur un objectif de compétitivité et d'emploi , mais que sans contrôle , cette manne termine souvent dans les poches des dirigeants. Il ne faut pas non plus oublier que ces cotisations sont de la rémunération différée qui finance la protection sociale , et que leur diminution grève le budget de l'Etat lorsqu'elles sont compensées , ou les caisses sociales lorsqu'elles ne le sont pas.

Je pense avant tout que la situation économique actuelle n'est pas tombée du ciel , elle résulte de choix politiques inadaptés (c'est le moins qu'on puisse dire) aux problématiques du pays , et pour cause, puisque ces choix ne sont conditionnés que par des directives européennes qui visent à tout niveler vers le bas. Si on veut retrouver un semblant de cohérence en matière de politique économique, il faudrait donc d'abord arrêter de suivre des directives supranationales destructrices. je pense notamment au marché européen de l'énergie ou aux accords de libre-échange qui détruisent nos entreprises et notre agriculture ; parallèlement, il faudrait nécessairement remettre en cause tous les déséquilibres créés par la politique de l'offre , revenir sur les aides publiques aveugles et sans contrepartie , et davantage cibler ces aides vers les entreprises fragiles ou en difficultés, pourvoyeuses d'emplois , innovantes .... avant toute réforme fiscale de plus grande envergure. il n'y a pas de miracle non, mais les 60 milliards d'économies ou recettes supplémentaires recherchées aujourd'hui sont justement la contrepartie des 60 milliards de mesures fiscales récentes vers les entreprises ; en clair, on est en train de dire aux Français "serrez vous la ceinture pour que nos entreprises se portent bien" Vous avez raison , le choix de Michel Barnier démontre que la France est encore un peu plus sous la coupe de l'UE , et je ne crois pas que ce gouvernement ira dans le sens de l'intérêt national ; malgré des annonces qui ménagent la chèvre et le chou , l'essentiel des efforts du budget 2025 est porté par les classes populaires et moyennes. Il n'y a aucune remise en cause de la politique menée jusqu'à présent bien qu'elle se soit révélée aussi ruineuse qu'inefficace.

Grosses fadaises répétées en boucle ; la compétitivité , ça fait 40 ans qu'on nous bassine avec pour justifier des cadeaux fiscaux et autres allègements qui n'apportent strictement rien , si ce n'est l'enrichissement d'une minorité de parasites biberonnés aux aides publiques et le creusement des déficits et de la dette et la compétitivité n'est pas qu'une affaire de coûts, c'est aussi une question d'investissement et d'innovation , minés par des politiques qui ont contribué à désindustrualiser la France et délocaliser dans des pays low cost les activités de production .... est ce que vous pouvez citer une entreprise qui a délocalisé et offre aujourd'hui des prix inférieurs à ce qu'ils étaient avant délocalisation ?? sur quels secteurs la France serait en concurrence internationale du seul fait des prix ? quoi qu'il en soit, ce n'est certainement pas en encourageant la spéculation avec une fiscalité plus basse que les autres impositions qu'on favorisera l'investissement productif Je ne sais pas où vous voyez une "fiscalité délirante sur le travail" , le smic français est plus bas que le smic allemand , son taux de cotisations est de 0% , ce qui contribue d'ailleurs à smicardiser la France ; et les allègements de cotisations portent jusqu'à 3.5 smic ; lorsqu'on voit les comparatifs internationaux en couts complets , la France n'est pas si mal située , il faut juste arrêter de tomber dans le piège des idées reçues et d'une propagande qui ne vise qu'à dépouiller les finances publiques pour favoriser des intérêts privés. La fausse amélioration du chômage est surtout liée aux centaines de milliers de postes largement subventionnés créés en apprentissage , cad un leurre qui fait oublier que ce ne sont pas des emplois pérennes et que c'est reculer pour mieux sauter ; s'il y a déclin d'emplois dans la production, il faut plutôt se poser des questions sur la concurrence déloyale que permet l'UE , avec ses pays membres dont les salaires minimaux sont jusqu'à 10 fois inférieurs au smic français ... vous pensez que la France peut s'aligner à ce niveau de salaires avec son niveau de vie ?

Je préférais le premier titre, parce qu'il était plus évocateur de remise en cause de la pertinence des indicateurs qui servent de boussole aux décisions politiques Le PIB est un agrégat économique qui a le mérite d'exister et qui permet des comparaisons à l'échelle internationale , mais est-ce un repère fiable lorsqu'il s'agit d'évaluer les dépenses publiques ? Est ce qu'il illustre réellement la création de richesses, et donc la croissance, alors qu'il est tributaire des dettes publiques ou privées ? Pour illustrer avec un exemple récent , est ce que la forte inflation depuis 2021-2022 représente une création de richesses dès lors qu'elle a été partiellement compensée par des boucliers tarifaires et autres aides publiques contribuant à alourdir la dette publique et la charge d'intérêts, et qu'elle a entrainé une déconsommation ? Par ailleurs, quel sens cela peut avoir de rapporter des dépenses dont la variabilité ne suit pas forcément celle du PIB à cet agrégat ? d'autant plus lorsqu'on construit un grand gloubi boulga de dépenses en mixant allègrement les dépenses de protection sociale, publique et privée, et les dépenses de l'Etat , dont celles en atténuation des recettes Pour illustrer, plus il y a de transferts du budget de l'Etat vers les collectivités locales ou les caisses sociales en compensation de mesures d'allègements ou d'exonérations de cotisations ou de taxes , et plus les dépenses publiques augmentent , mais est-ce que cette évolution est interprétée comme elle devrait l'être ? non, parce qu'on veut faire oublier la politique de l'offre ruineuse et inefficace à l'oeuvre depuis des décennies et accentuée ces dernières années , pour imputer ces pertes de recettes à l'ensemble des postes de dépenses publiques et mener des politiques d'austérité En l'occurrence, je rejoins plutôt l'avis du président de la commission des finances bien qu'il ne soit pas seulement question de services publics, c'est une politique de la demande qu'il faudrait mener parce que la croissance est portée par la consommation et qu'elle constitue un cercle vertueux pour les entreprises, l'emploi, les recettes sociales et fiscales , l'investissement , le financement des services publics et de la protection sociale ..... tandis que la politique de l'offre ne profite qu'à une minorité d'intérêts privés J'ajouterais qu'un audit indépendant des comptes publics ne serait pas du luxe , parce que d'une part, il semble que le déficit soit sous-évalué , et que d'autre part, il n'est pas très cohérent que les dépenses soient à un niveau aussi élevé en 2023 alors que l'impact de la fin des dépenses exceptionnelles liées aux crises devrait être plus visible.