colibri33

Pas besoin d'être scientifique pour constater qu'on a menti sur le consensus , censuré partiellement les conclusions des scientifiques du Giec , triché sur les courbes pour forcer le trait , échafaudé la thèse officielle sur des modèles contestés , fait pression sur les scientifiques qui n'allaient pas dans le bon sens ... tout cela en apprend finalement bien plus qu'une expertise scientifique Corrélation n'est pas causalité. Les phénomènes naturels sont infiniment plus puissants que nos petites activités humaines et ont toujours prévalu dans l'analyse des variations climatiques. Même si elles peuvent être nocives dans l'absolu , elles sont très largement dépassées par d'autres facteurs (soleil, activité nuageuse, océans ...) . Le CO2 ne représente que 0.04% de l'atmosphère , et on oublie que le CO2 , c'est aussi la vie sur terre Oui des milliards d'êtres humains , mais finalement que pèse la France et même l'Europe face aux plus grands pollueurs que sont la Chine, l'Inde, les US .... qui non seulement n'adhèrent pas à ce jusqu'au boutisme qui détruit plus qu'autre chose , mais en plus vont dans le sens opposé en implantant des dizaines de centrales à charbon pour pallier leurs besoins énergétiques ... c'est toute cette incohérence que je souligne et ce gout pour l'autoflagellation que je ne comprends pas dans un pays qui est très loin d'être le plus mauvais élève ; et cela ne veut pas dire que chacun ne peut pas faire ce que bon lui semble en matière d'efforts pour consommer plus intelligemment ou préserver l'environnement , juste que les mesures extrêmes n'ont pas leur place sur ce sujet

Mon objectif dans ces débats n'est pas non plus de me torturer l'esprit avec des chiffres , ni de batailler pour avoir raison à tout prix ; je déplore autant le dialogue de sourds que toi. Je donne seulement des éléments qui permettent en principe de réfléchir au delà des certitudes affichées , en sachant que la science, c'est plutôt le doute ... je considère aussi et surtout toutes les implications politiques , notamment en matière de libertés fondamentales , qu'aurait une "guerre" contre le CO2 ; et là il ne s'agit pas de caprices individualistes et matérialistes de ceux qui ne veulent surtout rien changer , mais de rejet de l'arbitraire qui tue les libertés à petit feu Ici, je cherche juste à mesurer à quel point , et comprendre pourquoi une masse de personnes ne savent plus douter et réfléchir par elles mêmes ; ça vaut sur ce sujet comme sur d'autres Est ce que c'est parce que lorsqu'on est soi-même pour un changement de modes de vie qu'on juge salutaire pour la planète , cela implique forcément l'adhésion à tout ce qui va théoriquement dans ce sens , peu importe que les fondements scientifiques soient réels ou non ? est-ce que c'est la peur inoculée quotidiennement qui finit par éroder tout esprit critique ? ...........

A la base oui , mais le bureau du Giec sélectionne les scientifiques qui participent aux travaux d'analyses des études existantes visant à en établir une synthèse et des conclusions , avec modélisations qui permettent de projeter l'évolution de la température moyenne mondiale selon différents scénarios ... du plus optimiste au plus pessismiste. Voilà sur quoi est basé la thèse officielle , des moyennes de moyennes , une sélection aléatoire d'études, et des projections selon des hypothèses contestables.

Moi non plus, je ne suis pas une spécialiste , mais même entre spécialistes il n'y a pas consensus ; et à côté de ça, il y a énormément de points qui relèvent plus de bon sens et logique que de science pointue ; il y a également tous les aspects politiques qui peuvent interpeller ... mais bon

Oui, mais c'est bien vous qui sous-entendez qu'il y a une certaine catégorie d'intervenants qui ont le mauvais gout de ne pas entrer dans le rang des réchauffistes convaincus , non ? donc vu votre ton blasé , je demande : qu'est ce que vous attendez d'un débat pour qu'il soit constructif ?

Le Giec , comme son nom l'indique , est une émanation politique , dont les rapports sont conditionnés par ses statuts qui biaisent d'emblée les travaux scientifiques , et les synthèses rédigées par des non scientifiques avec censure de tout ce qui dépasse du cadre. J'ai posté 25 fois une vidéo qui ne laisse aucun doute à ce sujet , mais bizarrement , personne ne la voit ou du moins tout le monde fait semblant de ne pas l'avoir vue .... qu'est ce que ça évoque si ce n'est de la croyance et du déni ? Rien à voir avec de la science Elisa , juste de la politique qui vise des objectifs bien plus grossiers et étriqués que le bien de la planète ; il serait temps d'en prendre conscience Lorsqu'on décrète d'emblée que l'homme est responsable des changements climatiques sans en apporter la moindre preuve , qu'on invisibilise les milliers de scientifiques qui contestent la thèse officielle , qu'on cherche à légiférer pour criminaliser les scieptiques ... il faut se demander où cela mène et sur quels autres sujets ces méthodes totalitaires seront appliquées ? et ça , ce n'est pas du complotisme , mais de la lucidité et de la prévention

A se demander pourquoi vous en sortez autant ... et qu'est ce que vous attendez d'un "débat" ? Si c'est juste imposer ses idées en misant sur le nombre et en considérant que ceux qui ne partagent pas vos opinions sont des demeurés , ce n'est pas un débat

Bah tant pis , je réponds quand même ; tu t'accordes bien trop d'importance Il n'y a pas de pire insulte pour ces enfants que de se tromper de cible et faire semblant d'oublier qui sont leurs vrais bourreaux depuis toujours , ou pour les victimes de la shoah de les instrumentaliser constamment pour donner du poids à tes arguments lunaires et tes postures surjouées , sans parler du petit lexique nazifiant que tu emploies quel que soit le sujet et qui contribue à banaliser ou minimiser l'ignominie de ces années sombres. Et il n'y a pas de pire hypocrisie que de venir ici verser des larmes de crocodile quand dans le même temps tu encourages avec ferveur l'ecalade continue en Ukraine malgré plus de 500 000 morts et des pauvres gars qu'on embarque de force dans les rues ... POUR RIEN ... si ce n'est , comme les gazaouis , pour que leur malheur serve de fonds de commerce et d'instrument de pouvoir aux ordures qui prétendent les défendre.

Moi je crois que c'est le dérèglement cérébral de masse qui est le plus inquiétant et dangereux ; cela fait maintenant 5 ans que sous couvert d'une pseudoscience ultra-politisée, on fait gober les pires bobards en manipulant l'opinion par la peur ... et ça marche , enfin presque La science est muselée lorsqu'elle ne va pas dans le sens voulu , certains abrutis cherchent à légiférer pour criminaliser et faire taire tous ceux qui doutent , mais à part ça tout va bien , il faut juste montrer patte blanche en suivant la masse pour ne pas devenir pestiféré pour avoir seulement pensé au delà des dogmes imposés. Pas la peine de critiquer le régime des mollahs ou les illuminés de tous bords , les nouvelles religions sont là .. et elles aboutissent au même résultat ...

A partir du moment où l'Iran attaque par procuration Israel depuis des décennies via ses proxys , c'est plutôt logique de combattre le mal à la source avant que l'arme nucléaire ne serve de dissuasion ; et ce n'est pas comme si l'Iran n'avait pas tiré des centaines de missiles sur Israel avant cette guerre ; parier sur le régime des mollahs est un brin inconscient

Hormis le fait que tu cites des institutions hautement politisées et noyautées par des islamistes , aucune d'entre elles n'a émis de jugement définitif fondé sur des preuves solides , ça c'est le rôle de la justice : Y a pas à être d'accord ou pas , il y a des faits qui doivent être établis précisément et qualifiés en fonction du contexte et des preuves collectées ... ce n'est pas une histoire d'impression personnelle fondée sur le soutien de X ou Y Ce qui n'empêche pas bien sûr de préférer soutenir un pays agressé sauvagement et son droit de mettre fin aux menaces , quels que soient ses dirigeants , que des barbares qui massacrent gratuitement et utilisent le peuple qu'ils prétendent défendre comme chair à canon et outil de com

Dans l'ordre , ce sont les détracteurs compulsifs d'Israel qui inondent le forum de titres putaclic et allégations fondées sur du vent , avec un zèle très révélateur , en faisant semblant d'oublier que les seules sources d'information sur le terrain sont celles d'organisations et états terroristes qui contrôlent toute la presse Que l'information vienne de médias régionaux ou de médias occidentaux qui la relayent sans rien contrôler , ça ne change rien , c'est la même source ultrabiaisée ; et c'est bien normal d'apporter un minimum d'équilibre par d'autres sons de cloche au sakavomi continuel déversé sur le forum Alors oui, on peut AUSSI douter de la fiabilité de sources israéliennes , mais pas QUE ... et c'est bien ce que je relève ici : on ne doute QUE des sources israéliennes qui contredisent la propagande Sur quoi repose le droit international avant tout ? si ce n'est sur des lois applicables selon des définitions et critères précis , et une juste appréciation des faits , liée justement à une information objective étayée de preuves solides de part et d'autre . à ce stade je ne vois que des jugements arbitraires qui n'accordent de crédit qu'à des éléments à charge contre Israel , rien d'autre

voilà , un titre putaclic et en tout petit , la vraie source de cet article orienté ; "le gouvernement du hamas" , lol , cad les petites ordures qui ont fomenté les barbaries du 7 octobre en comptant sur un grand nombre de victimes civiles parmi les gazaouis pour faire pression sur Israel , dixit leur propre cerveau ... et qui s'émeuvent parallèlement des victimes qu'ils engendrent eux mêmes on ne peut pas faire mieux dans le cynisme et la duplicité En raisonnant un tout petit peu , qui a intérêt à tirer sur des gazaouis qui se rendent dans des centres de distribution d'aide alimentaire gérés par les US et Israel pour éviter que cette aide soit détournée par le hamas ? la réponse est dans la question Les hypocrites qui s'offusquent de la situation ne disaient rien lorsque l'aide humanitaire était systématiquement pillée par des gangs ou volée par le hamas et revendue très cher aux gazaouis ; ce qui les dérange en réalité , c'est d'être évincés de la nouvelle organisation et de perdre leur source de pouvoir et de profit , comme de ne plus pouvoir aboyer en meute leurs accusations débiles de famine organisée.

comme le mot "carnage" et tous les termes excessifs que vous employez ici sans rien savoir ? alors qu'on reproche en même temps à l'armée israélienne de déplacer , pardon "déporter" , les civils pour épargner leur vie ... tu n'as vraiment pas peur de la contradiction ... et non, pas la peine de seriner les éternels arguments à côté de la plaque, ce n'est pas tant le fait de critiquer le gouvernement israélien qui fait penser à de l'antisémitisme que le fait de dénier le droit d'un état à se défendre après une agression barbare , de surcroit dans le contexte d'un chantage ignoble ; c'est aussi le raffut qui est fait pour tout conflit impliquant Israel par rapport au silence assourdissant sur des drames humains bien plus conséquents ; lorsque les arabes s'entretuent , lorsque d'autres états bombardent à l'aveugle , tout le monde s'en fout , on ne compte pas les victimes civiles et les rues sont vides , c'est un fait Oui ils prétendent ... mais selon le seul son de cloche d'organisations terroristes , des images et témoignages dont personne ne peut évaluer la fiabilité , et en zappant curieusement les vrais crimes de guerre qui maximisent les victimes collatérales pour les besoins de la propagande. Y a pas à tortiller , seule une justice impartiale qui disposera de l'ensemble des éléments de preuves peut trancher sur la question Et non , ceux qui connaissent le Pallywood depuis longtemps , ceux qui savent évaluer la crédibilité d'allégations selon les chiffres communiqués , sont aussi capables de se forger une opinion plus objective ; ce n'est pas tant une question d'interprétation du DI que d'esprit critique sur une information contrôlée et déformée par ceux là mêmes qui sont à l'origine de cette guerre. On sait surtout que l'Iran est une suite logique après ses proxys , on sait aussi que les massacres du 7 octobre coincidaient curieusement avec la phase de finalisation des pourparlers de normalisation entre Israel et l'AS , et qu'Israel a ciblé des objectifs militaires et scientifiques alors que l'Iran n'a visé que des zones civiles ... ça suffit amplement pour se faire une idée moins déformée de la situation

Evites la condescendance tu n'en as pas les moyens , tu devrais commencer par lire correctement (suis avec le doigt si c'est trop dur) et arrêter de confondre la propagande avec la réalité , ce ne serait pas du luxe Donc je répète , la légitime défense d'un état agressé est parfaitement légale (point n°1) ; et TOUT LE MONDE devrait soutenir ce principe Prétendre que cette défense ne respecte pas le DI (point n°2) est une autre question qui ne peut pas être tranchée par des quidams sur un forum ou par la masse d'excités antisémites qui relayent sans réserves la propagande d'organisations terroristes , mais par une justice impartiale dans le respect du contradictoire. Et tant qu'un procès ne s'est pas tenu , personne ne peut dire que le DI n'a pas été respecté !! Toi comme d'autres, vous vous contentez de hurler avec les loups sans rien savoir d'autre que les bobards de la propagande pallywoodienne. Balayes donc devant ta porte en matière de soutien inconditionnel , en l'occurrence , on sait que les cibles d'Israel en Iran étaient exclusivement militaires et scientifiques , et que celles d'Iran en Israel étaient quasi exclusivement civiles ... alors l'inversion accusatoire, ça va un moment Pour le reste , je t'invite à relire l'autre sujet , les arguments ont déjà été donnés à plusieurs reprises Le vote du parlement iranien est un fait qui contredit ces "négociations discrètes et secrètes"

Pour parler de faits , il faut au moins une source ... les "négociations discrètes" dont vous parlez viennent d'où ? Le vote du parlement iranien pour la suspension de la coopération avec l'AEIA est un fait , lien de TV5 Monde au dessus

vous y croyez vraiment ? pourtant , il semble que le parlement iranien ait voté la suspension de sa coopération avec l'AEIA ... https://x.com/TV5MONDEINFO/status/1938268874295681519

non les faits ne se discutent pas lorsqu'ils sont avérés et qu'ils sont traduits de façon exhaustive , ça n'a rien à voir avec le soutien ou non de X ou Y soutien inconditionnel ... de qui ? s'il s'agit de reconnaitre le droit de tout pays agressé de se défendre pour mettre fin à des menaces terroristes, , ça s'appelle juste du droit international , le reste n'est qu'extrapolation sans intérêt Gardez votre vocabulaire outrancier et votre interprétation hors sol des faits pour les convaincus d'avance , tout ce qui est excessif est insignifiant

HS Tu as toutes les réponses dans l'autre sujet , pas la peine de seriner les mêmes fadaises ; ce n'est pas parce que Netanyaou a privilégié le hamas que ça justifie les barbaries du 7 octobre , la charte du hamas et les menaces iraniennes ne sont pas une vue de l'esprit

ça équilibre la propagande pallywoodienne , et permet d'avoir plusieurs sons de cloche ... tu aurais sans doute préféré que la seule source d'information retenue ici comme fiable soit celle d'une organisation terroriste et de médias qui relayent bêtement sans rien contrôler ? l'anomalie étant de tout gober sans se poser de questions , en se contentant d'inverser les rôles , comme si des raclures qui ont massacré, torturé, violé et pris des otages ... pouvaient délivrer une information objective alors , les installations nucléaires ont été détruites pour une longue durée ou pas selon tes sources ?

Ben disons que dans toute histoire , il y a un début et une fin , des causes et des conséquences ... en sachant que rien ne peut justifier la barbarie du 7 octobre ; mais sans refaire le débat sur la guerre à Gaza, il est clair que la chronologie a son importance dès lors qu'Israel est attaqué en permanence depuis sa création , l'Iran étant le principal commanditaire de ces attaques ... alors qu'il soit proche de l'arme nucléaire ou non , je ne trouve pas aberrant qu'on préfère prévenir que guérir , surtout que guérir n'est pas vraiment une option lorsqu'on parle d'arme nucléaire sur un pays aussi minuscule qu'Israel ... sans parler des pays environnants qui sont probablement bien contents qu'Israel fassent le sale boulot Mais oui, je suis d'accord sur le fait qu'il peut y avoir propagande ou non-dits des 2 côtés , c'est bien pour ça que je me garde bien d'être affirmative sur certains points obscurs et indémontrables , mais ça ne change pas le fond du sujet qui est de se défendre contre la barbarie islamiste ; le problème étant que les détracteurs d'Israel se fondent sur une "information" entièrement contrôlée par des organisations ou états terroristes juges et parties , et relayent tout sans se poser de questions , en inversant les rôles et en dévoyant même le sens des mots

ça fait au moins 150 fois qu'on dit que défendre Israel ne veut pas dire soutenir Netanyaou , qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre là dedans ? il n'en reste pas moins qu'Israel a le droit inaliénable de se défendre contre une agression barbare , que le pays soit représenté par Casimir ou Mickey , tu comprends ou je développe encore ?

c'est de l'enculage de mouches qui zappe comme par hasard 99% de mes arguments ; donc tu ne mets à mal rien du tout , tu ne fais qu'esquiver les arguments qui te dérangent Et non , l'ONU n'est pas une référence en matière d'objectivité et Ben-Dror Yemini l'a démontré amplement dans un livre très étayé (l'industrie du mensonge) qui retrace l'historique de toutes les décisions de l'ONU et des médias sur des décennies , la disproportion des résolutions contre Israel par rapport aux nombreux crimes contre l'humanité dans le monde qui n'ont fait aucune vague Pour le reste, inutile de sombrer dans la puérilité , j'ai déjà lu des rapports de ce genre et je sais de quoi je parle ; à partir du moment où TOUTE "l'information" est centralisée à Gaza par une organisation terroriste , juge et partie , comment veux tu que les rapports soient équilibrés ? je rêve ... qui finance et arme les merdeux du hamas ? du djihad islamique ? du hezbollah ? des houthis ? ...... qui a balancé des centaines de missiles sur Israel en pleine guerre à Gaza ? ce n'est pas toi qui définis selon ce qui t'arrange qui a commencé les hostilités et quand ; on peut même remonter à la création de l'état d'Israel si tu veux , toutes les guerres menées par Israel étaient défensives ... l'Iran était une suite logique à la riposte israélienne contre le hamas et le hezbollah , les sbires de l'Iran , et même suite aux nombreuses menaces de ces tarés ; arrêtes donc le révisionnisme à 2 balles Oui, qui sont ces victimes en fait , dès lors que les cibles étaient exclusivement militaires et scientifiques ? personne ne saurait le dire , on a affaire aux mêmes bonimenteurs qu'à Gaza ...

Bof , on peut être antisioniste et condamner la barbarie et la menace islamiste qui concernent tout le monde , l'un n'empêche pas l'autre ; ces étiquettes pro/anti sont juste ridicules , du moins pour ceux qui sont capables de nuances

c'est un faux débat en réalité , qu'est ce que la neutralité vient faire dans le factuel ? les faits ne se discutent pas , même si en temps de guerre , bien malin celui qui peut démêler le vrai du faux ce qui est tendancieux , c'est de prendre de la propagande ou des allégations non fondées pour des faits avérés , ou à l'inverse , dénier des faits avérés pour construire et diffuser une propagande