colibri33

Je ne confonds rien , je poste le témoignage d'un scientifique qui met en lumière les limites de la science lorsqu'elle est entravée par une ingérence politique ou par des conflits d'intérêts https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545 Quand le GIEC supprime délibérément des points cruciaux du chapitre scientifique , ceux-là mêmes qui conduisent au doute sur la réalité d'un réchauffement climatique lié aux GES ou à l'activité humaine , c'est de la censure scientifique en plus d'être une énorme tromperie dont on mesure les dégats à travers l'hystérie actuelle Et ça , on ne voit personne le dénoncer ; pas plus que la censure intempestive pendant le covid ; pas plus que le DSA de l'UE et ses motivations douteuses ... lorsqu'on a sous le nez des dérives dont l'objectif est de normaliser la pensée , on ne dit rien , ça passe crème Les financements qui ont été coupés aux US concernent essentiellement les projets d'étude sur l'identité de genre , et on en fait une généralité sur la science ; les médias rivalisent en gros titres pour dire à quel point l'Amérique dérive vers l'obscurantisme Alors oui , challenger ses modèles de pensée , bonne idée ! à commencer par ne pas prendre pour argent comptant l'intox de médias de caniveau et ne pas déformer les faits , ou ne pas confondre des faits avec des opinions , ou ne pas pratiquer l'indignation à géométrie variable Pour le reste, rien de tel que le réel et la comm pour mesurer la robustesse de ses idées , même si on ne devrait jamais être sûr de rien lorsqu'on navigue dans un avenir incertain

Il n'y a jamais eu de projet d'invasion intégrale , sauf dans l'imagination de certains , et les mensonges de ceux qui cherchaient à justifier une guerre longue et fructueuse L'amputation de l'Ukraine d'une région dont on a discriminé, torturé, bombardé ... la population pendant des années ... est-ce un mal ? moi je pense que non , l'autodétermination des peuples fait partie du droit international , et elle est d'autant plus légitime lorsque le gouvernement n'a pas la volonté ou la capacité d'assurer les mêmes droits à l'ensemble de ses citoyens Pour le reste , je pense qu'il ne faut pas rester enfermé dans le passé ou dans des fantasmes , et transformer un conflit existentiel dont tout le monde connait les causes sans les admettre , en guerre de conquête ; l'Europe a bien d'autres priorités que d'engraisser le lobby des armes

"Il ne faut pas confondre ceux qui déclenchent la guerre avec ceux qui l'ont rendue inévitable" Je ne suis pas du tout dans une logique guerrière qui fait semblant d'oublier que ce conflit aurait largement pu être évité si l'on n'avait pas tout fait pour le provoquer , et rien fait pour l'arrêter. Et là , je ne parle pas de Poutine , mais des ukrainiens et occidentaux. Je ne développerai pas davantage, je l'ai déjà fait amplement et inutilement. L'invasion intégrale de l'Ukraine , et pire de l'Europe , ne sont que des fantasmes ; la Russie n'en a ni les moyens ni l'intérêt , mais on fait semblant d'y croire parce que cela justifie les centaines de milliards d'aide financière et d'armes. A ce stade , à force d'incohérences et d'absurdités , autant dire que je ne crois plus à la gentille démocratie attaquée par une dictature sanguinaire , cette guerre est aussi le paravent d'une gigantesque opération financière qui dépouille les populations pour engraisser les lobbies et fonds d'investissement au prix du sang des ukrainiens. L'investissement européen dans le SAV d'une guerre déjà perdue en est la continuité , outre le fait de dépouiller encore plus une Europe déjà bien malade des répercussions de cette guerre , il s'agit aussi de ne pas laisser le beau rôle à Trump pour avoir conclu la paix , et de se positionner pour le partage des richesses ukrainiennes. En résumé , en lieu et place des sentiments humanistes vendus aux populations au début de cette guerre , on ne voit aujourd'hui que des petits calculs sordides qui capitalisent sur les centaines de milliers de victimes inutiles et destructions engendrées par un conflit qu'on n'a pas voulu éviter ou arrêter , bien que les occasions et les moyens n'aient jamais manqué. Difficile donc pour moi de souscrire à une solidarité européenne qui n'a jamais existé , contre une menace imaginaire fabriquée de toutes pièces pour fabriquer le consentement des populations à se faire encore dépouiller pour satisfaire l'ego et les appétits financiers d'une minorité de requins. Le pire étant de présenter ce conflit comme une opposition entre démocratie et dictature , alors que la réalité en Ukraine, en Europe, et notamment les derniers évènements en Roumanie démontrent largement l'hypocrisie des discours. PS. Pour la video, je ne sais pas, mais l'important est la teneur des propos de RFK dans cette video.

Je crois au contraire qu'on ne lutte que contre la corruption et les dogmes destructeurs aux US , et il semble y avoir de la matière , les comités Theodule version US sont légion , comme les postes fictifs et structures servant de transit à la corruption ; et probablement que le grand ménage , qu'on assimile fallacieusement à une dérive autoritaire ou à de l'obscurantisme, attise une certaine hargne parmi leurs bénéficiaires Ce discours de Trump de 2020 , rarement diffusé, témoigne des objectifs fixés de longue date https://www.youtube.com/watch?v=o2QwmCpFPBk&t=22s et ici , un autre discours en 2022 sur la liberté d'expression , jamais diffusé , qui peut expliquer en partie ce qui se passe aujourd'hui ... aux antipodes des balivernes diffusées par les médias et politiques les plus friands de rectrictions et censure ; l'inversion accusatoire est une marque de fabrique chez eux https://www.youtube.com/watch?v=emu1uJjDnGc Le grand défi est donc d'avoir une information fiable , dépolluée de toute propagande , c'est le plus dur lorsque les médias américains et européens se coalisent pour déverser quotidiennement leur lot d'intox et immondices

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit , c'est même le contraire , mais tu surinterprètes parce que tu n'admets pas la réalité A toi de lire et entendre les propos du Pr Frederic Seitz , ils sont plutôt explicites sur le rôle des politiques dans la manipulation des données scientifiques Pour le reste, aucune importance , si la France est quasi morte , c'est bien parce que la grande majorité des citoyens se bouchent les yeux, les oreilles , et le cerveau

Il semble qu'on ait fait pire que ça , c'est juste que personne n'en parle en France , l'indignation à géométrie variable est devenue une règle chez les politiques et médias hypocrites Ici , un article du WSJ permet au Pr Frédéric Seitz , Président de l'Académie nationale des sciences aux US , de donner des précisions clés sur cette censure , notamment une quinzaine de points scientifiques purement et simplement supprimés par les non-scientifiques du GIEC , tels que : "aucune étude à ce jour n'a démontré de façon définitive que les changements climatiques pouvaient être attribués aux GES" ou "à ce jour, aucune étude ne peut dire que l'homme est totalement ou même en partie responsable des changements climatiques observés" https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545 alors au lieu de suivre aveuglément la com diabolisante des médias propagandistes , il faudrait savoir quels critères ont servi à couper les financements , parce que s'il s'avère que les instituts concernés n'étaient que des relais de cette imposture scientifique , ce serait amplement justifié Par ailleurs , la France n'est pas en reste en matière de censure scientifique , mais là ça passe crème , personne n'en parle https://x.com/marseille_jeff/status/1898787340828467265 Bref , ce qui est insupportable à mon sens est plutôt de voir cette hystérie surjouée chez ceux qui salissent continuellement la science et prétendent ensuite la défendre. Quelle hypocrisie ...

Oui c'est clair , surtout en terme de ressources qu'on croit infinies , le tout étant d'avoir une vision équilibrée des choses ... ce qui semble très difficile aujourd'hui compte tenu des nombreux conflits d'intérêts existants dans toutes les sphères. La science est biaisée d'emblée dans la mesure où la recherche dépend de ses financeurs , elle s'oriente donc majoritairement vers ce qui peut lui apporter des crédits , plutôt que vers des priorités réelles. Et cela vaut sur la qualité et la fiabilité des études publiées si l'on en croit les ex-directeurs de revues scientifiques telles que BMJ ou NEJM La radicalisation qui conduit à censurer ou discréditer des scientifiques est flagrante depuis 2020 , mais la censure semble acceptable lorsqu'on adhère à l'opinion dominante , en apparence du moins, parce que personne ne peut dire qu'une thèse est majoritaire lorsque la coercition entraine les scientifiques à ne pas faire de vagues pour ne pas risquer de saborder leur carrière. C'est ce que plusieurs scientifiques , dont des participants aux travaux du GIEC , ont dénoncé : Jean-Marc Bonnamy, ingénieur, expert climatologue pour la FAO, auteur de Réchauffement climatique : le pavé dans la mare (éd. L'Harmattan, 2018), parle à propos du réchauffement climatique d'un « débat d'opinions basé sur des interprétations contestables de corrélations statistiques hasardeuses entre des données douteuses ». Il affirme l’absence de tout effet possible de l’augmentation du taux de CO2 sur la température terrestre et dénonce les procédés utilisés par le GIEC, acculé, pour faire taire les faits. Richard Dronskowski, professeur de chimie-physique à l'Université d'Aix la Chapelle, Allemagne, au Département de Chimie des Solides et Chimie Quantique. Lauréat du Prix Otto Hahn de l'Institut Max Planck, il est membre du Collegium de la Société de Recherche allemande, de la Société de Physique allemande et de l'American Chemical Society. Il a déclaré que "la courbe en crosse de hockey est une falsification grossière destinée à répandre la peur", "qu'il n'y a absolument aucun consensus, zéro consensus [au sujet du réchauffement climatique]" et qu'il connaît "des collègues qui financent des instituts entiers grâce au climat. Ils n'ont aucun moyen de faire machine-arrière car leurs instituts seraient ruinés Hans Jelbring, climatologie suédois, de l'Unité Paléogéophysique et de Géodynamique de l'Université de Stockholm. Selon Dr Jelbring, « la nature dysfonctionnelle des sciences du climat n'est pas autre chose qu'un scandale. La science est trop importante pour nos sociétés pour être pervertie comme elle l'a été par la communauté des sciences du climat. L'establishment du changement climatique a activement supprimé les résultats de chercheurs qui ne se plient pas au dogme du GIEC ». Christopher Landsea, météorologue à la NOAA, spécialiste des ouragans, Ph.D. : « le réchauffement climatique augmente peut-être la force du vent des ouragans, mais de sûrement pas plus que 1 ou 2% ». Ancien rédacteur du rapport du GIEC, il l'a quitté en en dénonçant l'instrumentalisation : « je ne peux pas continuer, en conscience, à contribuer à un processus que je considère être et conduit par des objectifs préconçus et scientifiquement non valable » Judith Curry, professeur à l'école des sciences de la terre et de l'atmosphère au Georgia Tech d'Atlanta. Décorée par l'American Meteorological Society, l'American Geophysical Union, la NASA, la NOAA et la Fondation Nationale des sciences. Elle affirme que « presque la moitié du réchauffement constaté au XXe siècle s'est produite lors de sa première moitié, avant le développement mondial ». Pour elle, « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire », « une science douteuse au profit d'un projet politique »[5]. En 2017, elle démissionne de son poste de professeur d'université, en soulignant qu'un scientifique est obligé d'adhérer à l'idéologie du GIEC pour obtenir des crédits et avancer dans sa carrière : soit on renonce à l'intégrité scientifique, soit on peut faire une croix sur sa carrière. ......................... Comment se fait t-il qu'aucun média , politique ... ne se soit offusqué de ces censures ou pressions ? si ce n'est parce qu'elles allaient "dans le bon sens" et que la fin justifiait les moyens ? Ce n'est pas tant que l'opinion l'emporte sur la démarche de connaissance -d'autant plus lorsque l'opinion est façonnée quotidiennement par les politiques et médias subventionnés- que le fait qu'une pseudoscience minoritaire inféodée au pouvoir et aux lobbies prétend définir ce qui relève de bonne ou mauvaise science en donnant l'illusion d'un consensus Pour les scientifiques US qui s'expatrient , j'attends de lire des articles honnêtes qui ne déforment pas les faits dans le cadre du bashing systématique de tout ce qui se fait aux US (une aiguille dans une meule de foin aujourd'hui en France) pour en savoir plus long sur l'ampleur de ce mouvement et ses véritables motivations.

Certains scientifiques invoquent la sortie du petit age glaciaire ; une étude récente parle de hausse du nombre de journées d'ensoleillement par couverture nuageuse moindre Mais il n'y a pas de corrélation systématique entre CO2 et température Entre 1998 et 2012 Entre 1880 et 2018 (périodes 1941-1975 et 1998-2012)

Je crois que le sujet a tellement été pollué par le déni des données historiques et d'une bonne partie de la littérature scientifique , des approximations présentées comme des certitudes, des données sciemment manipulées pour forcer le trait, un catastrophisme disproportionné et des méthodes douteuses pour faire taire tous ceux qui ne soucrivent pas à la thèse officielle .... qu'il est difficile pour quelqu'un de sceptique à la base de faire marche arrière Encore une fois , que l'activité humaine engendre plus de CO2 est une chose , mais que cette hausse de CO2 change quelque chose à une atmosphère déjà saturée par la vapeur d'eau en est une autre , qui n'est actuellement pas démontrée. Mais admettons ... où se trouve la cohérence lorsqu'on voit les plus grands pollueurs implanter des dizaines de centrales à charbon ? ou nos brillants décideurs raser des forets entières pour y mettre des panneaux photovoltaiques ? multiplier les éoliennes sans connaitre leur impact sur l'environnement ? pousser tout le monde à s'équiper en véhicules électriques dont la fabrication nécessite des quantités phénoménales de métaux , tout en mettant prématurément au rebut des véhicules en bon état ? faire venir du bout de la planète des marchandises déjà produites localement pour pouvoir exporter des véhicules ? se fournir en gaz de schiste pour pallier les effets d'une guerre ? ...... La chasse au CO2 , en plus de représenter un énorme business (89 000 milliards d'investissement) et un puits sans fonds de subventions publiques, implique fatalement la dérive vers une politique totalitaire , du fait d'une surveillance accrue des faits et gestes et de la consommation de chacun , des restrictions et interdictions , et à terme la remise en cause du droit de propriété , et un creusement encore plus profond des inégalités qu'on commence déjà à voir à travers les scandaleuses ZFE (bannissement des "gueux" des grandes villes) , et les dizaines de milliers de logements interdits à la location pour cause de non conformité ... Je crois que si nos enfants trinquent un jour , ce sera plutôt de ne pas bénéficier de la liberté et des moyens que nous avons eus Dans l'absolu , c'est l'arbitraire que je pointe du doigt , le fait de ne pas souscrire à la thèse du réchauffement climatique d'origine anthropique ne signifie pas pour autant refuser de revoir son mode de vie , dans la mesure de ses moyens , intelligemment , et sans coercition. Le GIEC avait pour mission dans ses statuts d'étudier l'impact des activités humaines sur le climat ... la réponse était déjà dans la question. Ce ne sont pas les travaux scientifiques qui sont en cause , mais l'ingérence du politique dans la science qui a orienté les recherches et conclusions

Les seuls qui ont besoin de la guerre sont les charognards qui en profitent , et qui ont tout fait pour faire capoter les rares initiatives diplomatiques et là , avec l'Europe qui veut prendre la relève à coup de centaines de milliards prélevés sur nos impôts , ce sont toujours les mêmes qui se frottent les mains ... Mais comme le dit RFK , toute leur stratégie repose sur la division ; tant que les gens sont englués dans un narratif clivant et s'opposent entre eux , ils ne pensent pas à autre chose ... https://x.com/EricArchambaul7/status/1896419482521972987

1- Non bien sûr , vous jouez sur le fait que personne n'ira chercher ; vous mettez des liens oui , mais qui renvoient à des médias qui reproduisent la propagande ukrainienne , ça ne vaut pas une cacahuète , surtout dans notre configuration de médias subventionnés aux mains de milliardaires qui profitent de toutes les crises ; idem pour les nombreux liens que je poste , et plutôt 25 fois qu'une , puis-je vous suggérer des triples foyers ? ou .... un peu moins de mauvaise foi ? 2- ce sont des attaques personnelles fondées sur rien d'autre que des réflexes stupides et de la paresse intellectuelle , lorsque quelqu'un émet des nuances sur un narratif grossièrement manichéen, le prêt-à-penser vous dicte ces petits raccourcis très commodes pour ne pas avoir à argumenter 3- je m'en fous en réalité , je me contente de vous renvoyer la balle ; je constate simplement votre constance dans l'éloge d'un cloaque corrompu qui nous envoie dans le mur , et je m'étonne que vous défendiez l'idée d'une dilution de la France dans un bloc disparate avec plus de pouvoir pour une institution déjà dictatoriale dans son fonctionnement 4- c'est bien , vous avez bien appris votre leçon ; ce dont je suis convaincue , c'est que cette guerre n'aurait duré que quelques semaines sans l'intervention des occidentaux

donc eux ne sont pas compétents ?

Je ne conteste pas la hausse de CO2 , mais ses effets sur le climat qui ne sont pas démontrés ; j'ai posté pas mal de sources sur le sujet dans d'autres fils Par exemple , cette courbe qui démontre que c'est la température qui dirige le CO2 par dégazage des océans https://www.science-climat-energie.be/faq-5-lien-entre-temperature-et-co2/ Humlum et al. (2013) Global and Planetary Change 100:51–69. Par ailleurs , les données historiques comportent des périodes plus chaudes sans lien avec le CO2 , et l'inverse Quand je parle de phénomènes naturels , c'est notamment des océans , de l'activité solaire , de la couverture nuageuse , de l'albedo ....

Parce que vous , vous amenez des preuves de vos gros bobards fondés sur la propagande ukraino-européenne ?? rien de rien , vous vous retranchez systématiquement sur le cépamoicélui et les attaques personnelles limite diffamatoires pour donner du poids à vos pauvres arguments Mais vous n'avez pas répondu ... quelle cause servez vous lorsque vous diffusez ici une promo dégoulinante de naiveté sur une union mortifère ? il suffit de voir les fils sur l'UE pour constater votre omniprésence Je n'ai pas besoin de changer de pseudo , je n'ai aucune raison de me cacher pour dire ce que je pense , surtout face à des gens obtus qui ne savent qu'aboyer en meute , ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à dire n'importe quoi que vous avez raison

Et vous , qui faites la promo du matin au soir d'une union dictatoriale gangrénée par les conflits d'intérêts , avec 70 lobbyistes par député européen, qui ne nous amène que la guerre , la mort , la ruine économique , la spoliation des contribuables pour des projets fumeux, la concurrence déloyale, le chômage, le nivellement des salaires par le bas, la misère , la fuite des entreprises et des cerveaux vers des cieux plus cléments ... quelle cause servez vous ? Vos inversions accusatoires ne servent à rien , les faits parlent d'eux mêmes : cette sale guerre que l'Europe cherche à perpétuer pour essayer de sauver la face après ses prédictions foireuses , a déjà tué 1 million de personnes , mais les charognards en redemandent ; et c'est un fait que les fonds consacrés à cette guerre retournent en grande partie à l'envoyeur, le complexe militaro-industriel US en majorité ... avec probablement quelques ponctions au passage ... et le SAV est tout aussi juteux , que ce soit l'exploitation des terres rares , des terres agricoles , la reconstruction ... Et c'est bien l'intervention des occidentaux qui a empêché de conclure la paix en mars 2022 , soit à peine 1 mois après le début de cette guerre , parce que "l'Occident n'était pas prêt à arrêter la guerre" ... alors vos Poutine machin et Poutine truc , trouvez autre chose , ça sent le réchauffé

Les seuls qui ont besoin de la guerre sont les charognards qui en profitent , et qui ont tout fait pour faire capoter les rares initiatives diplomatiques et là , avec l'Europe qui veut prendre la relève , ce sont toujours les mêmes qui se frottent les mains ... https://x.com/EricArchambaul7/status/1896419482521972987

Oui , de la prose , des effets de manche .. mais un contenu mensonger à tous les niveaux , qui fait abstraction des faits pour cadrer avec la propagande diffusée en France ... ça n'a rien de courageux d'aller dans le sens de la meute , moyennant quelques arrangements avec l'histoire et des inversions accusatoires ; ces politiques pleins de bienpensance hypocrite ne sont pas les derniers à voter des textes liberticides sous couvert de causes bidons , ni à mépriser les citoyens qu'ils sont censés représenter ... en ce sens , ils feraient bien de balayer devant leur porte à croire que la sale propagande anti-US ne vise qu'à faire diversion de la situation désastreuse en France ... en fait , du pain béni pour ne pas aborder les sujets qui fâchent et s'octroyer des points de moralité à peu de frais

Aucun , sauf une précision sur le 3 : entre autres mais il manque d'autres points : 4- le CO2 représente 0.04% de l'atmosphère ; le GES le plus significatif est la vapeur d'eau ; c'est bien pour ça que je parle d'impact effectif et non théorique ; si les phénomènes naturels sont beaucoup plus puissants , agir sur le CO2 ne changera rien , cela pourrait même être dangereux dans la mesure où il conditionne la vie sur terre 5- le réchauffement climatique invoqué n'a rien d'exceptionnel au regard des données historiques 6- aucun lien entre CO2 et température sur les dizaines de millions d'années passées , si ce n'est dans le sens inverse selon certaines études qui démontrent que les pics de température précèdent ceux de CO2 7- Les modèles ne sont pas des preuves , d'autant que leur méthodologie est fortement contestée par de nombreux scientifiques ..................................... Pour le reste , le commentaire de J. Curry plus haut démontre que même entre scientifiques , le débat contradictoire est entravé ; les pressions excercées sur ceux qui sortent du rang peuvent aller jusqu'à anéantir leurs plans de carrière , rien d'étonnant donc à ce qu'on n'entende pas d'autres sons de cloche que la thèse officielle ; le GIEC est une émanation politique , les synthèses finales des rapports ne sont pas établiés par des scientifiques Par ailleurs , si bien entendu les quidams ne sont pas équipés pour trancher le débat , ils font néanmoins partie de l'équation lorsque les chambardements envisagés les concernent au premier plan ; et c'est une tromperie de leur faire croire qu'il y a consensus alors qu'il n'en est rien

Vu comment le pays se porte , l'humilité voudrait plutôt qu'on s'interroge sur ses choix .. au lieu de vomir continuellement sur les rares politiques qui ne se contentent pas d'aller dans le sens du vent pour grapiller un siège Tiré du lien posté par @ouest35 .. c'était en avril 2024 , mais encore tellement d'actualité

Lorsque la science est pervertie par les conflits d'intérêts et sert d'alibi aux politiques pour justifier des évolutions significatives , via des bourrages de crâne résolument anxiogènes , on ne peut plus parler de science La science a toujours avancé avec le débat contradictoire , dès lors on ne voit pas bien pourquoi on aurait besoin d'imposer des dogmes en éliminant ou en discréditant toutes les voix dissonnantes ... sauf à vouloir faire passer des mensonges pour des vérités incontestables dans l'esprit des masses Si on dit qu'un très grave danger se présente , c'est qu'on en a factuellement démontré la réalité , en sachant que des bouts de vérité ne sont pas la vérité , et que des phénomènes isolés ne suffisent pas à traduire une évolution globale ; idem si on impute ce très grave danger à des causes précises , cela signifie qu'on peut démontrer factuellement que seules ces causes sont impliquées , et que leur impact est effectif et non seulement théorique ; corrélation n'est pas causalité ... sur le changement climatique comme sur d'autres sujets , on est très loin du compte On a vu ce que valait le prétendu consensus scientifique sur la thèse anthropique du réchauffement climatique , pourtant seriné en boucle, et sur d'autres thèmes, la rigueur à pleurer de nombreuses études scientifiques revues par les pairs et dites "fiables" ... plusieurs directeurs de revues scientifiques renommées en témoignent , la corruption ou la coercition détournent la science de ses objectifs Dans les exemples cités , ce sont des scientifiques qui s'expriment , pas Trump ; ce serait d'ailleurs naif de croire qu'il n'est pas entouré d'experts capables de le conseiller ... et c'est probablement le faux consensus invoqué qui conduit à éliminer les études selon certains critères ; cela dit, je ne suis pas pour ces méthodes arbitraires , si on n'accepte pas l'orientation idéologique dans un sens , il n'y a pas de raison de le faire dans l'autre.

Oui , de la prose , des effets de manche .. mais un contenu mensonger à tous les niveaux , qui fait abstraction des faits pour cadrer avec la propagande diffusée en France ... ça n'a rien de courageux d'aller dans le sens de la meute , moyennant quelques arrangements avec l'histoire et des inversions accusatoires ; ces politiques pleins de bienpensance hypocrite ne sont pas les derniers à voter des textes liberticides sous couvert de causes bidons , ni à mépriser les citoyens qu'ils sont censés représenter ... en ce sens , ils feraient bien de balayer devant leur porte à croire que la sale propagande anti-US ne vise qu'à faire diversion de la situation désastreuse en France ... en fait , du pain béni pour ne pas aborder les sujets qui fâchent et s'octroyer des points de moralité à peu de frais

@zenalpha que penser de ça ? ou de ça ? https://christinecotton.com/ De la science ? Ou des bidouilles douteuses dans des finalités qui n'ont rien à voir avec l'intérêt général ? Bien que je n'approuve pas les méthodes extrêmes , je pense qu'il ne faut pas généraliser ou extrapoler sur ce qui se passe aux US , ce qui y est combattu , ce sont les dogmes, la corruption, la fausse science au service du politique et des lobbies ... Le battage médiatique actuel n'est que le reflet de la hargne de ceux qui profitent de ce système dévoyé de son objectif initial ; et parler de vague obscurantiste est cocasse lorsqu'on se remémore la censure , le dénigrement , ou les chasses aux sorcières en France contre les scientifiques qui ne vont pas dans le sens du "vent"

.

Oui , Natacha Polony fait partie de ceux/celles qui ont conservé leur esprit critique sur le sujet , et ce n'est pas peu dire étant donné le niveau d'irrationnalité dans lequel on se trouve ; le pire étant la haine maladive qu'on a engendrée à force de narratifs débiles et propagande , d'arrangements de l'histoire, de bienpensance hypocrite ... ce genre de haine aveugle qui peut mener au pire Macron ne diffère pas beaucoup de Trump en terme d'idéologie et motivations, la sournoiserie en plus ; toute sa politique démontre qu'il roule pour les puissances d'argent , notamment les fonds de pension ; je me souviens de la visite de Larry Fink à l'Elysée dans les premiers jours de son investiture , et plus tard peu de temps avant la réforme des retraites , puis de la Légion d'Honneur accordée au patron de Blackrock France ... qu'est ce que ça peut signifier ? lorsqu'on sait que Blackrock rachète de la dette française depuis 2017 ? https://x.com/pam33771/status/1769823485985980792 Je pense qu'on ne peut pas dissocier le contexte actuel de ces aspects puisqu'il est question de se dépouiller encore davantage pour une menace qui n'existe pas réellement ... mais il est vrai qu'on peut encore la provoquer Ici (à 8' environ) , on apprend que les dépenses militaires européennes s'élèvent à environ 320 milliards par an , et qu'elles ont augmenté de 80% en 10 ans ... et nous serions totalement dépouillés ? https://www.youtube.com/watch?v=la9YsJJNfAw La guerre , réelle ou prévisible , peut donner lieu à l'organistion d'une économie de guerre permettant de justifier des mesures exceptionnelles , réquisitions ou autres ... et faciliter des réformes difficiles à mettre en oeuvre en temps de paix , ou encore geler des élections ... je dis ça je dis rien

Idem pour moi lorsque la com force délibérément le trait pour faire peur et matraque les esprits H24 ... je pense que la vérité n'a pas besoin de ça et j'ai la naiveté de penser qu'un gouvernement , même face à des menaces importantes , devrait au contraire tout faire pour éviter la panique et être plus mesuré Le pire n'est pas chez ceux qui font croire à un monde très manichéen , composé de bisounours d'un côté et de diables de l'autre , mais chez ceux qui y croient parce que c'est une vision plus rassurante , bien que l'histoire ne manque pas de preuves du contraire. Sans diaboliser qui que ce soit , je pense que ces 4 personnages symbolisent à eux seuls les opposiitions entre souverainisme et mondialisme , monde multipolaire et unipolaire, détermination et soumission ... Je ne prétends pas avoir compris , mais j'ai en tout cas la conviction que Macron privilégie d'autres intérêts que ceux de la France ; toute son "oeuvre" en témoigne Je le vois bien viser une haute fonction dans une potentielle fédération européenne , après avoir détruit le pays et cédé tous ses atouts https://x.com/1nainsoumis/status/1787861998803231209 et dans cette hypothèse, on pourra dire que les mous du genou de l'opposition , les contrepouvoirs inopérants , le peuple endormi ... l'auront bien aidé dans sa tâche