anoésiotomie

Lisez, y compris des classiques (ex: la maison des autres, le petit chose, etc). En bref les jeunes sont juste jeunes et immatures. La vraie différence, c'est qu'historiquement ils ont des moyens d'avoir un enchaînement de shoots dopaminés tellement plus accessibles et rapides qu'avant... qu'ils ne sont juste pas contents qu'autrui ne soit ni aussi fun ni aussi facile en tant que source de dopamine.

Pouvez-vous tomber amoureux de toute personne qui passe devant vos yeux, y compris des criminels ayant commis les pires atrocités par jeu ou avidité ou autre vilenie ? Pouvez-vous sincérement dire que vous aimez chacune des personnes croisées dans votre vie, y compris celles qui vous ont fait du mal et surtout par méchanceté (quel que soit le motif de méchanceté s'il est besoin) ? Similairement, éprouvez-vous un respect sincère envers le choix d'une mère de frapper son enfant avec une poële brûlante parce qu'il a malencontreusement brisé sa seringue de shoot ? Eprouvez-vous un respect profond et sans y mettre de "mais" pour les perpétrateurs de la Shoah (yes ! à moi le point Godwin pour ce fil ) ? Quel est l'étendu de votre respect pour un violeur d'enfant récidiviste ? Je ne veux pas d'un "mais", juste la valeur de votre amour/respect dans les cas proposés avec le plus de sincérité dont vous êtes capable

Curieuse question. Il y a plus d'une façon d'y répondre mais aussi de contempler. Par exemple rares sont ceux qui se considèrent "trop" nantis d'une bonne chose ou d'une autre -- argent, savoir, relations, reconnaissance, etc. Pour les pauvres, cette questions est très intimes. Pour les ultra-riches, cette question est très stratégique. Et y'a entre-deux.

Au choix : infirmière, militaire, agent de la DGIT, etc. On va dire fonctionnaire de catégorie C hors bureaucratie ?

@LowySans doute une réflexion mesurée et réfléchie.

@moi et pas moiJe ne faisais que répondre au primo-postant et à tout le fil.

Oh, mon premier hater

Vexouillé ? Ce n'est pas une prétention. Pauvres et riches ont des problèmes d'argent, juste pas les mêmes

Question de dopamine. L'amitié pas plus que l'amour n'est automatique. Au contraire du fun facile qui demande une pichenette en guise d'effort.

Ma remarque est légitime, avec beaucoup d'humour mais surtout d'intelligence

La question des gens trop riches pour comprendre la vie des pauvres ? Quoique les riches ont aussi des problèmes d'argent, vu qu'ils en ont plein

Bah déjà la gamine s'est sentie à l'aise, au moins assez pour inviter du monde dans avoir eu l'aval de ses parents. Puis plus encore, en invitant (quand bien même par acceptation) les potes des potes... du pote invité en cours de soirée. Rien d'exceptionnel -- je pèse mes mots, ce n'est ni la première ni la dernière soirée du genre qui aura paru dans les chiens écrasés. Sans compter celles qui n'ont pas cet "honneur" par les journaleux en mal de sensationnalisme (tout est question de moment de creux et de la fréquences des autres chiens écrasés possibles à mettre au tabloïd).

Ce terme n'est qu'emprunter par la psychiatrie qui n'en a ni le monopole ni l'apanage. De la même manière qu'on parle d'écosystème aussi bien en économie qu'en médecine ou en sécurité, sans que ça ne recouvre les mêmes concepts et usages. Pire : on ne parle pas de "borderline" mais de "trouble de la personnalité borderline" en psychiatrie. Et encore c'est de plus en plus "emotionally unstable personality disorder (EUPD)", le terme "borderline" faisant de plus en plus polémique parce que... "the term reflected historical notions referring to borderline insanity and later described patients on the border between neurosis and psychosis. These interpretations are now regarded as outdated and clinically imprecise." (https://en.wikipedia.org/wiki/Borderline_personality_disorder) Par contre dans n'importe quel dictionnaire (par exemple le Cambridge https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/borderline) : "between two different conditions, with the possibility of belonging to either one of them: borderline case : Only in borderline cases will pupils have an oral exam. She was a borderline candidate for the job." Dans le cas du porno, c'est +/- légal selon les législations -- entre les pays chez qui tout est OK du moment que ce sont des dessins, tu peux voir les pires saloperies immondes par treize à la douzaine ; et ceux où rien que le porno dans son entièreté est illégal, et les pays plus flous avec un curseur quelque part entre les deux (dont les pays de l'UE, les USA, la Russie, etc). Mais en langage courant, le porno borderline, c'est celui où tu dis "bordel dans la vraie vie ça vaudrait condamnation" quelle que soit la condamnation.

@CrèveEncore une fois, oui la technologie participe mais ce n'est pas le facteur le plus prégnant. Ou alors m'expliquer le niveau qui crève le plafond en Asie du sud-est, et non : l'écriture autant que les prononciations dans ces pays n'y sont pas plus "avares" en complexité et autres "pièges". Sans compter qu'ils ont quelques longueurs d'avance en sus concernant l'utilisation de la parole et autres médias/retranscription dans les technologies. Par contre c'est un phénomène qu'on rencontre dans les écoles publiques ou au rabais... aux USA et en GB par exemple. Comme quoi, l'école n'est pas en reste en ce qui concerne les (in)apitudes des différentes générations.

Bah oui dignité et respect sont liés au même titre que droits et devoirs sont liés. CQFD. A partir du moment où il y a dignité/droits, de l'autre côté ça implique respect/devoirs. Mais encore une fois, les devoirs et le respect, ça s'apprend et se pratique

Ah un truc qui fait râler avec le vent.. C'est quand t'as des bourrasques à décorner les boeufs et qu'il pleut mais que t'as pas de capuche et qu'un parapluie pliable. Qu'est-ce que ça peut me faire râler, ces trucs mal branlés parce que les fabricants économisent un max sur le matos et la conception mais te font payer une plus-value digne des meilleurs arnaqueurs...

Non. Le niveau des générations en orthographe et grammaire est fonction des méthodes employées lors de leur passage à l'école. J'ai eu droit aux nouvelles méthodes de découpage de la phrase ainsi qu'aux sempiternelles poésies et autres par-coeurs. En sixième j'ai débuté avec -27/20 en dictée, mais surtout un amour de prof qui a tout repris de zéro, depuis la prononciation des différentes syllabes avec cours d'étymologie et recherche de vieux mots dans le dictionnaire jusqu'aux conjugaisons les plus rares en passant par le bled, le bécherelle et des tas et des tas de romans jeunesse passionnants. Repêchage sur deux ans et une vraie réussite : pas un recalé sur l'épreuve de français au brevet. Pas tout le monde a eu cette chance. Les générations suivantes, ce fut pire... Oubliez l'étymologie et les recherches guidées dans le dico, oubliez aussi le bled et le bécherlle, de même les dictées de textes intéressants. Ou les études/explications de textes classiques et moins classiques avant l'année de 3e. A la place, du Harry Potter au mieux et sinon du Titeuf. Y'a pourtant tellement d'autres références et bien plus ouvertes et passionnantes... Puis il y a eu l'infâme lecture globale -- un non-sens complet ! Ajoutez l'écriture "inclusive" qui n'est qu'une mode au mieux et un handicap de plus à la lecture et à l'écritur, surtout pour les personnes dysorthographiques et autres dyslexiques... Le coup de grâce fut donné avec la fin des classes de niveau et surtout des classes réduites pour certains "dys-", "pour une meilleure intégration". Un échec : les "dys-" en question requièrent bien plus d'énergie non seulement de base mais pire encore quand on les noie dans la masse. Sans compter les cancres, les teignes autrefois relégués dans des classes poubelles, qui ont plus que perturber ce triste capharnaüm : ils ont fait leur loi en classe, et les profs ont passé bien plus de temps à gendarmer qu'à encadrer les "dys-" ou même enseigner aux normies. (Et aujourd'hui on parle de rétablir les classes de niveaux...) Les nouvelles technologies n'y sont pas pour grand chose. Ou plutôt elles ne font qu'amplifier un problème déjà hors de proportion par la faute de politiques se voulant "innovantes" et complètement hors sol. C'est un facteur de plus à compter, loin d'être le seul ou le plus décisif.

Qu'est-ce que l'originalité ? Vous avez quatre heure

Sur Internet il faut quand même s'assurer d'avoir une vraie source (par exemple une doi pour tout ce qui touche au médical ou à la science). Parce que des cas de viralisation d'infox (hoax entre autres mais pas que), c'est plus que courant pour ne pas dire la norme. Surtout en vertue du principe d'assymétrie de Brandolini. Merci pour le lien c'est déjà + consistant (donc plus à mon goût ). Dans les articles de l'e-book, il ne s'agit encore une fois pas d'une négation de l'existence de la douleur mais de "undertreated" (moins bien traités) que chez les adultes. Je n'ai pas vu de détail sur le cas Lawson, par contre est évoqué l'absence de mesure (échelles d'évaluation etc) de la douleur chez les nourrissons et prématurés. S'ajoute aussi le "retard de seuil" bien compréhensible et dû à la myélinisation incomplète/absente chez des patients aussi jeunes (en gros le message met un peu plus de temps à parvenir à la moëlle et au cerveau que chez un enfant beaucoup plus âgé ou un adulte). Encore une fois à aucun moment n'est question ou mentionné l'incapacité des nourrissons à ressentir la douleur, juste une prise en charge très insuffisante de ladite douleur. Bref. Ca revient à ce que je disais : NON, les médecins n'ont JAMAIS cru qu'un bébé "ne pouvait pas ressentir la douleur". Juste qu'un adulte sait dire "aïeuh ! j'ai une douleur à 8/10 au bras gauche" et qu'un bébé ça n'est pas toujours aussi simple que "pleurer" (ex : même être grognon ou refuser de manger participent des échelles d'évaluation de la douleur néonatales mises au point depuis lors, pour dire qu'il ne suffit pas qu'un bébé s'égosille pour "exprimer" son mal). CQFD.

Je ne vois toujours pas de DOI. Quand j'essaie de creuser le cas "Jeffrey Lawson en 1985", à part Wikipédia ou des blogs, rien. Où sont les sources, les vraies ? (Ce n'est pas un reproche personnel mais ça me rappelle un autre cas qui a tourné un moment dans les années 2010's avant de se révéler erroné puis replonger dans le néant.)

Si peu

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 37 secondes   Pardon, juste pas vu le bouton à droite

Merci pour votre aide ! Tant que j'y suis... Comment faire pour mentionner un pseudo ? Marche pas ? (et je n'arrive pas à coller mon screenshot, mais grosso modo j'ai une page du forum vide, sans question ni rien)

Ah pfiouh je sors une publication à doi (et du coup revue et validée par les pairs) véritablement écrite par Kanwaljeet J. S. Anand, à quoi vous me retourner un article de vulgarisation qui interview un gars ne citant même pas ses sources ! J'ai beau chercher, le Sid Kouider en question n'a pas publié de travaux ou de bibliographie sur ce qui est affirmé dans l'article de Science & Avenir. Vous n'avez vraiment que ça ? Parce que pour une affirmation aussi extraordinaire, va falloir plus qu'un paragraphe dans un mensuel de non-experts à quoi vous venez* de me retourner

Comment on fait ? Je ne vois pas de question.