Neopilina

O.K., pas de souci, c'est des chose qui arrivent.

Tout le monde sait cela. La philosophie la plus fondamentale a beaucoup de sujets à traiter avant de s'occuper du Capital, du prolétaire et du patron. Il faut être méthodique. Avant de s'élancer sur la mer, c'est bien d'avoir un bateau. Parle moi du Citoyen dans le marxisme. Il existe des travaux sur le " Citoyen " du III° Reich. A titre personnel, j'ai un mal fou à voir un Citoyen digne de ce nom sous le III° Reich. Idem chez Marx. La seule chose que tu viens de dire c'est que tu ne connais pas bien du tout Hegel, et donc le thème Hegel et le cogito. Hegel a écrit à propos du cogito en l'état, textuellement : " Terre ! " Eut à l'égard au cogito en l'état, j'ai envie d'ironiser : " Robinson fut moins enthousiaste ". Marx a compris qu'Hegel est un Prisonnier, d'où le claquage de porte, mais il n'a jamais été capable de comprendre pourquoi, et de le dire. Dans les " Manuscrits de 1844 ", on voit le jeune Marx bien embarrassé, il a compris qu'il ne peut rien faire dans le cadre de la philosophie académique du moment, hégélienne à outrance. Il cherche à s'émanciper, je ne sais plus trop qui il invoque, mais ça n'a pas d'importance. Marx s'est émancipé de la philosophie académique sans jamais s'expliquer sur sa base philosophique. Chez lui, l'économie supplée à la philosophie. C'est un matérialisme économique bâti en lévitation. Une fois qu'on a sorti la conscience de Soi de la Boite où l'a malencontreusement enfermée Descartes, il n'y a pas de maître ou d'esclave. Premièrement, philosophiquement, on a des Sujets, autant de Subjectivités que de Sujets. Ne pas griller les étapes. Proudhon a raison : " Marx est le ténia du socialisme ". Et il conduit à des fosses communes. C'est intrinsèque, constitutif.

Et Marx oublie de dire quel Homme. Le prolétaire universel, et sans droit ? Dans une société, il faut toujours des élites, quid des modes de choix, d'élections, etc., de celles-ci ? Étant le premier à noter qu'encore aujourd'hui le mode représentativité est toujours d'actualité. Tu n'as pas compris. Il n'y a pas de marxisme sans rejet de l'hégélianisme qui est intégralement une philosophie du cogito en l'état, donc, c'est totalement vrai, Marx ne peut pas passer à l'action, le cogito, la conscience de Soi, en l'état, l'empêchant. Mais en rejetant l'hégélianisme, il rejette aussi la conscience de Soi. Expérience de pensée. Imaginons Marx et Proudhon à Katyn pendant que des stakhanovistes de la balle dans la nuque, ou de la baïonnette, font les 3x8, ils toucheront une prime exceptionnelle pour le " travail accompli ", ce document existe. Moi, j'imagine Marx : " Mon Dieu ". Marx est athée, tout à fait, mais des fois les mots manquent. Proudhon : " Je t'avais prévenu ". La conséquence politique de la découverte philosophique qu'est le cogito, la découverte par et pour la philosophie de la conscience de Soi (1), est la démocratie. Sinon ? Vaut mieux choisir le camp du plus brutal. (1) En supposant qu'on remédie à son vice de forme en l'état. Il n'y a pas d'autre impasse pour la philosophie occidentale, continentale et académique, que le cogito en l'état. Voir ma signature, ce pourquoi je me permets d'insister un " peu " sur ce point. P.S. Je ne critique jamais Marx philosophe de l'économie, il est toujours d'actualité, et même aux programmes des pires écoles de " requins ".

J'essaye de retrouver cette archive vidéo montrant Władysław Sikorski (ou Wladyslaw Anders) remettant en mains propres un paquet de " feuilles " au Joseph, mais je n'y arrive pas. Pour information, les anglais ont toujours su, bien avant la fin de la guerre, que les coupables à Katyn étaient les Soviets. Pour connaître les autres " abattoirs ", il a fallu attendre la " Chute du Mur ". Je l'ai, Sikorski et Anders sont à gauche :

En clair, l'Islam est à la moraline ce que le diamant est au charbon. J'espère ainsi que tous les " Gros Cons " (sexistes, misogynes) de la Terre, qui parfois se détestent autant que possible, reconnaitront leur parenté la plus radicale.

C'est bien pire que ça. Tout le monde connaît Katyn parce que cet abattoir a été découvert très tôt : par les allemands pendant leur progression vers l'Est après l'attaque de l'U.R.S.S. Mais Katyn n'a pas été le seul abattoir à polonais à fonctionner en même temps que Katyn, " simplement ", on en a eu connaissance beaucoup plus tard. Et puis. Avant même 1939, le partage de la Pologne entre Hitler et Staline, on s'est aperçu que les purges staliniennes éliminaient déjà beaucoup de polonais. Après le début de la guerre en 39, les élites polonaises ont été éliminées aussi vite que possible par Hitler, qui ouvre certains camps d'abord pour eux, et par Staline. Et c'est donc dans ce contexte, qu'après l'attaque allemande de l'U.R.S.S., que la Pologne et l'U.R.S.S. se sont retrouvés parmi les alliés. Très gênant pour Staline : le gouvernement provisoire polonais en exil à Londres lui demande où sont les polonais, et ils fournissent des listes. Cette scène a été filmée, on voit le représentant polonais à Moscou remettre des listes à Staline en mains propres, Staline fait l'étonné. Les élites sont mortes dans les dits abattoirs, et des centaines de milliers de polonais sont au goulag. Staline est contraint de les libérer, les alliés occidentaux récupéreront ces soldats via l'Iran.

Forcément. Je n'aurais pas pu faire en philosophie sans la névrose qui a été la mienne. Idem pour Kant, qui passe sa vie dans un dé à coudre, etc. Forcément elle conduit le Sujet. Du temps que j'y suis. Je dis que le monothéisme des Livres, c'est la névrose faite Dieu. On peut préciser. Le Dieu des juifs, c'est la Mère (le non-juif est un autre radical, il y a une fixation là-dedans), le Dieu des chrétiens, c'est le Père, et le Dieu des musulmans, c'est le Fils, d'où un " souci " catastrophique avec la " Femme ", qui est d'abord la Mère. La Salope c'est celle qui trahit le Père pour le Fils, ce qu'il souhaite et condamne à la fois. Mauvais délire. Cataclysmique pour les femmes.

Les espagnols l'ont fait avant. Les maladies amenées d'Europe ont exterminées les populations amérindiennes, surtout en Amérique du Sud, un vrai génocide, il a donc fallu importer massivement des noirs, d'où le métissage local actuel. Il y a aussi le coup des Mongols qui faisaient un siège sur les bords de la Mer Noire, touchés par la peste, avant de détaler, ils ont catapultés les corps de leurs soldats dans la ville. C'est comme ça que la Peste noire est arrivée en Europe.

C'est vrai. C'était juste pour dire qu'Hitler n'était vraiment pas la moitié d'un dingue !!! J'ai vraiment du mal avec toi. Au dessus de ton message, le front Pacifique, contre le Japon impérial, qui commet des horreurs depuis 1933, a été évoqué. Et j'ai déjà dit que les U.S. s'étaient battus sur deux fronts, et c'étaient " fanés " seuls des Japonais aussi cinglés que les nazis. Le Japon impérial a commis la première et unique " guerre " bactériologique, " Unité 731 " : https://fr.wikipedia.org/wiki/Unité_731 Comme dit Gouderien, c'est pas le sujet, mais on peut.

Je reprends. C'est bien connu : rien de plus incompatible que le Dieu et la connaissance, paraît-il. Et moi je dis, rien de plus faux. Depuis la nuit des temps, les religions, via des dogmes posés a priori, ont empêché une recherche théologique authentiquement telle méthodologiquement, épistémologiquement, étant autorisée à fonctionner comme toute autre discipline, les religions châtiant, souvent le plus brutalement possible, cette possibilité. Il y a un Autre, intérieur, qui est autre parce qu'il n'est pas Mien (cogito). Et peu m'importe l'étiquette qu'on lui colle. Par définition, la conquête intégrale est impossible, c'est l'omniscience, a contrario, ce n'est pas une raison pour rester dans la petite Boite qui est la notre à la fin de notre psychogenèse, qui a fait de moi ce que je suis. Personne n'a rien décidé de ce qu'il est : " il faut remettre le fer au feu ". Et à part via la connaissance, le plus notoirement du monde celle de Soi, je ne vois pas comment faire autrement.

Fuir. Et fuir les religions, ça ne veut surtout pas dire fuir le Dieu (le dit infini).

La névrose c'est la structure psychique de base, plus ou moins, pénible ou pas, etc. Il y en a d'autres, mais elles sont d'emblée manifestement catastrophiques. Alors forcément, les Grecs anciens aussi étaient névrosés. A contrario, je réitère, ils sont de ceux qui s'en sortaient le mieux. Le dernier des gueux en Grèce se portait bien mieux que nos élites. Le " Soleil " était différent. Nietzsche est obsédé par la " Grande Santé " (ce n'est pas celle du corps, hein), parce qu'il a très bien vu dans quel état nous avait mis 1 500 ans de christianisme.

Ce n'est pas donné à tout le monde. Désolé, vraiment, mais c'est un fait. Mais. Depuis que le monde est monde on a très bien vu que ce que faisait les meilleurs profitaient à tous le monde de générations en générations, au suivant. Chacun d'entre nous en a profité. Aujourd'hui, un collégien peut ridiculiser la moitié de l'oeuvre d'Aristote. Mais ce qui était valable a été intégré, est devenu constitutif, etc. C'est une oeuvre collective et de longue haleine. Jusqu'en 1800, la médecine occidentale, c'est Hippocrate, Galien et les charlatans de Molière !!! Et puis Freud, etc. A lecture, on voit parfaitement qu'Ézéchiel était paranoïaque !

Elle ressort du dit infini. On en a fait des Dieux, etc., etc. Ça dépend. Chez les grecs anciens ont n'a jamais vu un type devenir maboul à cause de la religion. C'était une religion qui grandissait l'homme, et ça se voit. Chez les monothéistes des Livres, il est tout aussi clair que ça se passe moins bien. C'est la névrose faite Dieu, et guérir le mal par le mal, je n'y crois pas, et ça aussi on l'a vu et on le voit.

Pendant la seconde guerre mondiale, l'Irlande est neutre. Mais les alliés avait un honorable correspondant chez les météorologues irlandais, c'est à partir des infos communiquées par cet homme qu'Ike prend sa décision, mais de toute façon le débarquement était sur les rails, un ou deux mois plus tard. Sans le front occidental, Afrique du Nord, Italie, etc., Hitler aurait eu environ 60 divisions de plus à l'Est, un pays épargné par les bombardement stratégiques, et pas d'aides U.S. pour les Soviets. L'Union soviétique a horriblement souffert, ça aurait été pire et beaucoup plus long. Autre chose. Des accords secrets liaient l'Allemagne et le Japon impérial. Ces accords ne stipulaient pas que l'Allemagne devait entrer en guerre contre les U.S. si c'était le cas entre ceux-ci et le Japon. Rien n'obligeait Hitler à le faire. Il l'a pourtant fait aussitôt. A contrario, pendant toute la guerre les U.S. réclament un coup de main de Staline, l'entrée en guerre des Soviets contre le Japon, il ne le fera qu'à la toute fin du conflit, quand l'affaire est pliée, pour annexer l'archipel des Kouriles, encore russes aujourd'hui et que les japonais réclament toujours.

Les philosophes prophètes et/ou poètes, c'était avant Platon (ne pas oublier qu'il y en a ailleurs qu'en Grèce), et ce n'est pas les plus mauvais, de temps en temps, il y a bien un Sade (1), un Nietzsche, mais globalement le discours philosophique occidental, depuis Platon, est devenu extrêmement sérieux, aride. Platon était aussi un écrivain de génie, ça l'a perdu en tant que philosophe (dans son " Sophiste ", il s'est fait Prince des sophistes !). Mais où sont le prophétisme, la poésie, chez Aristote ? C'est un auteur abominable. Le message transmis par cette concision, cette désinvolture, est très clair : " Comprenne qui pourra, les autres rentrez chez vous ". Un mot sur cet Autre. C'est l'Être, infini ontologique et potentiel dont tu dispose a priori, dont tu fais constamment des Étants, d'abord pour pouvoir vivre ta vie. La métaphore que je vais utiliser est misérable, mais ça s'entend. Tu occupes, tu possèdes, c'est Toi, 1000 mètres cubes. Il ne tient qu'à toi de passer à 5 000, à 10 0000. Que toujours plus devienne Tien, constitutif de Toi, que tu en aies conscience (cogito). C'est une Conquête. D'abord Naufragé malmené (1), puis Voyageur, puis Conquérant. Il faut bien sûr faire des choix de connaissances (2), de la rigueur, de la dureté avec Soi, l'Ennemi s'il en est, de la méthode. Autre métaphore pourrie. Cet infini chez chacun d'entre nous est composé de trois couches, ce qui est conscient, ce qui ne l'est pas, et nous constitue, nous conduit, le plus sûrement du monde (c'est le marionnettiste), puis le " reste " ! Il " reste " une sacrée " marge " ! (1) De Sade, aujourd'hui, on a principalement des " horreurs ", ce qui a été interdit, mais c'est à peine la partie émergée de l'iceberg. Le Grand n'est pas forcément Beau, et les " horreurs " de Sade constituent l'exemple idéal ! Il est vertigineux, ce qui, le plus couramment, le rend infréquentable. Alors que c'est pour ça qu'il présente le plus grand intérêt. Une vieille expression dit de certains alcools, eaux de vie, qu'ils tueraient une de nos élégantes, et feraient le bonheur d'un estomac polonais. Sade est l'un des types qui m'a le plus fait rire. Et je le vois comme si j'y étais : il se marre lorsqu'il écrit, un gosse déjà réjoui par la connerie qu'il prépare, c'est exactement ça. Sade est profondément gai, primesautier, vert. " Bon ", quand tu passe 1 jour sur 3 de ta vie enfermé, ça peut assombrir. Mais c'est secondaire à sa nature. Il a la subversion chevillée au corps, à 26 ans, il est déjà à l'Index de l'église (la lecture en est interdite aux catholiques). (2) Un séminaire de Lacan, que je n'ai pas lu, porte un titre absolument fabuleux : " Les non-dupes errent ". Bah non, selon moi, celui qui n'est plus dupe est comme Ulysse ayant passé les Sirènes, il n'erre plus, il voyage. Il n'a pas fini d'en baver, mais il y a un espoir. Il n'y en a aucun pour celui qui ne passe jamais les Sirènes. (3) A 21 ans, j'ai décidé de faire une croix sur la littérature, sauf donc exceptions très motivées : ayant une dimension philosophique et/ou métaphysique inabordable autrement que via des textes littéraires de tel ou tel auteur.

Ce n'est pas le sujet. Quand Proudhon, penseur, critique Marx, penseur, c'est Proudhon qui a raison, et la suite lui a donné raison au delà de toute espérance. Le cogito, la conscience de Soi, est totalement absent du marxisme, et pour cause, il n'y a pas de marxisme sans rejet de l'hégélianisme. Le marxisme est donc de ce fait intrinsèquement, constitutivement, en roue libre. Ma critique du marxisme porte ce titre " Le Bolide marxiste ". Wiki, Proudhon : Le 5 mai 1846, Karl Marx lui propose d'être son correspondant attitré pour la France46,47. Proudhon répond en émettant des réserves : il ne faut pas, comme l'a fait Luther, créer un nouveau dogme, tout doit pouvoir être toujours remis en cause : « ne nous posons pas en apôtres d'une nouvelle religion ; cette religion fût-elle la religion de la logique, la religion de la raison. Accueillons, encourageons toutes les protestations ; flétrissons toutes les exclusions, tous les mysticismes ; ne regardons jamais une question comme épuisée, et quand nous aurons usé jusqu'à notre dernier argument, recommençons s'il faut, avec l'éloquence et l'ironie. À cette condition, j'entrerai avec plaisir dans votre association, sinon, non ! »48. Et il précise : « nous ne devons pas poser l'action révolutionnaire comme moyen de réforme sociale, parce que ce prétendu moyen serait tout simplement un appel à la force, à l'arbitraire, bref, une contradiction […] ». Les prolétaires de France « ont si grande soif de science, qu'on serait fort mal accueilli d'eux, si on n'avait qu'à leur présenter à boire que du sang. Bref, il serait, à mon avis, d'une mauvaise politique pour nous de parler en exterminateurs ; les moyens de rigueur viendront assez ; le peuple n'a besoin pour cela d'aucune exhortation »49.

Ce que je préfère avec l'intervention d'Arnault, c'est imaginer la tête de Macron, qui a tellement, tellement, fait pour cette ultra-minorité des ultra-riches (décrets de 2017, etc.). Ces patrimoines là, et seulement ceux là, ont explosé. Et qu'est-ce qui fait Nanard, comme si de rien n'était (la dite explosion), il vient lui cracher à la figure. J'adore ! Grâce à l'optimisation fiscale, en pourcentage, ils payent moins d'impôts que des types qui se tuent au boulot avec une P.M.E., etc.

Je suis au courant. Cela n'empêche surtout pas certains loupés dans leurs textes. Qui peuvent se résumer ainsi : l'absence de la conscience de Soi. Comprenne qui pourra. Je renvoie à ce sujet ce que j'ai dit dans la section " Philo ", où c'est un peu plus relevé.

J'ai vu ça hier. Peut être pas le fil idoine, mais bon. On commence à avoir des chiffres montrant le lien entre déserts médicaux et surmortalité induite. On comprend tous très bien que ce n'est que le début.

Je ne suis pas H.S., je ne fais pas de trolling. Et puis, gentillesse pour gentillesse : tu n'as pas le niveau pour voir ce qui fait défaut dans les textes de Marx. Je vais te laisser tranquille, sur ce fil.

Bah oui. On fait quoi jusqu'aux prochaines législatives ? On passe le temps en enfilant les censures comme des perles. Ça va être " magniiiiiiiiiifik " pour le pays.

Marx est mort en 1883, il n'a jamais vu un régime communiste. Marx, c'est un génie, l'intello caricatural, un théoricien, un idéologue. Mais, encore une fois, je renvoie à la critique de Proudhon, dans le texte de Marx il n'y a rien de prévu pour encadrer la violence. Si Marx a raté certaines choses, la réalité, non. La dérive, les tares, les manques, etc., sont bien consubstantielles aux textes : la conscience de Soi, le cogito, en est totalement absent. J'ai déjà détaillé dans la section " Philo ".

Lénine 1905 : " La terreur est l'outil de l'hygiène du corps social ". Appliqué à la lettre par Staline. Et Trotski, le père de l'Armée Rouge, a lui aussi montré de quoi il était capable pendant la guerre civile (10 millions de morts ?).

Oui, mais pas pour les raisons que tu invoques. C'est vrai pour la philosophie occidentale, continentale et académique à cause du cogito en l'état, dont elle n'a jamais réussi à sortir complétement (sauf moi, désolé !). Donc : - 1. En sortir. - 2. Distinguer les Étants, produits par un être vivant, des étants en général. - 3. Distinguer sens et Sens (ressortant d'un Sujet en tant que tel).