Neopilina

Ça me dépasse ces gens.

C'est une " fourchette " basse ... 100 000 personnes manquent " à l'appel ", et quelques millions de réfugiés, et un pays dévasté, ruiné, dans tous les sens du terme. Personne ne sait quand ce régime tombera. Mais quand il tombera, " l'épuration " sera terrifiante ... Pas de visas aux assassins, etc. Russie, Iran, etc., des pays tellement " Grands ", qu'ils prennent des otages. Le plus fou, c'est qu'ils ont des fans. Mais des fans qui n'y vivent pas, hein, faut pas exagérer ! Il y a pas mal de poutinophiles sur la Côte d'Azur, mais ils sont sur la côte d'azur, " j'adore " ce genre de " patriotes ".

Pendant que Vladimir rame et épuise la Russie en Ukraine ( " fixé ", comme on dit), le Donald fait son petit tour du monde, et on commence à comprendre ce qu'il est en train de faire. Les anglo-saxons sont très pragmatiques, ou cyniques, comme on veut : et si la guerre en Ukraine faisait les affaires de Donald ? Si cette guerre s'arrête, les sanctions sur les hydrocarbures russes s'arrêtent, et ça, ça ne fait pas du tout l'affaire du Donald (surtout de ses produits issus de la fracturation hydraulique qui ont un prix de seuil).

D'accord, là, c'est en interne que ça remue. Mais il y a le précédent syrien. Bachar, sauvé et aidé par les russes, a tenu jusqu'à l'année dernière.

Je l'ai dit, j'ai un cousin qui fait ça. Mais pas de quoi me tourner le cerveau : je suis totalement d'accord avec toi. Ils ne font pas du tort qu'à l'hôtellerie. C'est un " mariole ". Ça fait au moins 10 ans que je lui dis qu'un jour " ça ira pas ", et ? C'est moi qui " mange " ! Je vais me pendre et je reviens !

Aussi sérieusement, sincèrement, que possible : je n'ai pas compris !

Et quand cet item est absolument récurrent, cyclique, etc., ça s'appelle une pulsion. C'est un programme qui doit être " exécuter ", actualiser, périodiquement.

T'es sûr que les macchabées qui poussent comme des champignons dans les rues iraniennes ont quelque chose à voir avec mes fantasmes ? J'ai peu aider pour ton billet d'avion, je te conseille la Russie, l'Iran, la Corée du Nord, c'est bien aussi.

Dans ma famille, les choses sont extrêmement claires, avant même de mettre une " bille ", tout le monde a été aussi bien prévenu que possible : je veux bien. Mais je ne veux pas en entendre parler. Moi, c'est nature et philosophie, tout le reste est délégué. Je suis tout à fait disposé à payer des prestations. Mais j'attends d'une prestation qu'elle soit irréprochable. Pourquoi donc aurait-on le droit de se friter avec un plombier mais pas avec un comptable ?

Quoi qu'on en pense, c'est déjà plus cohérent que la première formule.

Je vois des " russes " toutes les semaines. Et quand tu parles de " pathologique ", fais gaffe, on n'est jamais assez prudent, avec la paille dans l'oeil du voisin.

J'ai envie de dire oui. Mais non : le fisc. En ce moment je me ferais bien un comptable, je sais pas pourquoi, nan, je déconne !! On a envie de tout refiler à une agence, mais eux, ils en prennent de la " com ". Faut voir. Y'a des choses, comme la tranquillité, qui n'ont pas de prix. Y'a un joli petit film avec Brad Pitt, qui joue le rôle de la mort, elle vient chercher Anthony Hopkins, et la mort elle-même lui fournit une définition de l'inexorable : la mort, et les taxes.

Pas intéressés, j'ai un cousin qui fait ça dans le Sud, c'est quasiment un " métier " à plein temps. Il est question de deux S.C.I. familiales, confiées à mon frère, un professionnel du bâtiment et du T.P. Il supervise des chantiers pour plusieurs millions d'euros par an. Il n'empêche qu'on se fait encore niquer par le fisc. La dernière fois, c'est un agent fiscal qui a montré à mon frère où le comptable avait fait des erreurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je ne sais pas trop où ça en est, mais le redressement semble maintenu. Alors on va prendre un 3° comptable, des gens qui la main sur le coeur vous jure qu'ils ne se trompent jamais.

Je souligne : " Bon ", je ne sais pas si tout le monde voit, mais y'a comme un souci entre les deux formules soulignées. Faut accorder vos violons.

T'es sûr ? J'étais pas au courant, . Pour celle d'Aristote, il ne m'a pas paru nécessaire de détailler plus. Mais si tu veux on peut. Compare l'entéléchie d'Aristote et la nature naturante et naturée de Spinoza, tu vas être surpris. Pour moi, le système de Spinoza est le dernier système " à l'antique ". Ce type de système n'est plus possible depuis le XVII° siècle, à cause de l'essor des sciences naturelles et physiques, qui ont rendu caduques, obsolètes, tout ce que les philosophes antiques avaient dit dans ce registre. Comme quoi même un Carnap peut s'égarer, perdre son temps. Il nous reste trois apories de Zénon d'Élée sur l'étant. Il résulte de celles-ci que l'Étant et l'Être, en philosophie, ne peuvent être QUE des intelligibles. T'avais pas vu ? Dommage !!! Depuis le cogito, un truc qui s'est produit longtemps avant ma naissance, hein, la philosophie anglo-saxonne est naufragée. C'est un fait que depuis et à cause du cogito en l'état, il y a une philosophie occidentale continentale et une philosophie anglo-saxonne d'obédience analytique. Aux U.S.A., quand tu as un doctorat, on t'en donne un deuxième d'office, celui de philosophie !! De façon générale, en sciences humaines, ils sont mauvais, on croirait qu'ils observent des poissons. Depuis le siècle dernier, dans ce registre, ils continuent de se " fournir " auprès des européens.

On marche sur la tête dans son pays. Des fois je vois des trucs à la télé, ça donne des envies de meurtre. Un jour on a du s'occuper " d'un locataire ". En son âme et conscience, il a estimé que le mieux pour lui était de ne pas porter plainte, et il avait raison.

Non. L'être ancestral et toutes ses alternatives, la Substance d'Aristote, celle de Spinoza, etc., concernaient bien la totalité de l'univers physique. Non. Un physicien du C.E.R.N., si tu lui causes de l'être, il va penser que t'es mûr pour l'H.P. J'exagère à peine. Euh ... Je dirais qu'Heidegger, comme un monde fou, fait partie des héritiers indignes, carrément à abattre (il ne rechigne pas à tricher), des éléates, de Parménide. Je ne " fracture " pas plus le philosophe et le scientifique que je ne " fracture " le plombier et l'électricien. Un scientifique qui s'occupe de la libido, nous fera un excellent petit cours de chimie. Et personne ne sera sorti de " l'auberge " avec ça. Etc.

Je songe le plus sérieusement du monde à ne plus louer. Les redressements fiscaux peuvent ramasser une ou deux années de revenus fonciers. Alors forcément, tu t'interroges. Quand il y avait un percepteur à moins de 10 kms de chez nous, ça n'arrivait pas. Ces percepteurs de dans le temps aidaient les gens à remplir leurs feuilles.

C'est récurrent. Je lis et arrête de lire Charlie-Hebdo depuis 40 ans ! Même moi, le plus régulièrement du monde, je me prends des gifles sur certains sujets, et je passe, " philosophiquement ". Je ne donne qu'un exemple. Le petit Grégory dans les Vosges, pour rire, c'est plus que moyen. Mais depuis plusieurs années, je relis " Charlie ". Il est bon de rappeler qu'il n'y a pas que des dessins. Mais des articles de presse aussi fiables que possible. Et tout le monde ramasse : pas de jaloux. " Charlie-Hebdo " me paraît de plus en plus indispensable, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle sur l'état du monde. Si je faisais un reproche à " Charlie ", c'est un reproche qu'on peut faire à tout le monde. Il paraît que Napoléon a dit qu'on voyait le monde toute sa vie avec les yeux de nos 20 ans. Sur certains sujets, la moyenne d'age de l'équipe s'en ressent.

En Iran, il n'y a pas un seul mètre carré, même de désert, qui ne soit pas sous l'autorité d'un chef religieux, un mollah. Au sommet de cette hiérarchie absolument religieuse (comme celle des catholiques, etc.), il y a les ayatollah, mais, il faudrait que je cherche, il n'y en a pas beaucoup. Et bien sûr au sommet, le " Guide suprême ", qui préside à tout le monde. Je crois que le président " élu " est seulement, dans l'ordre protocolaire, le 3° ou 4° personnage de la " République islamiste ". La dernière fois qu'on a vu une théocratie aussi radicale, avec une telle maitrise de la totalité de la société, je ne m'en souviens plus. On sait comment l'Inquisition catholique avait assommé, terrorisé, anesthésié par la douleur, l'Espagne, mais au moins sur le papier, il y avait un roi.

Heureusement que notre univers est ontologiquement un (c'est un univers, pas deux) et un (en terme de cohérence interne, c'est bien un étant, une chose). Sinon, on ne serait pas là pour en causer. " Le ciel nous tombe sur la tête ", " big rip ", appelle ça comme tu veux. L'éléatisme post-cartésien se porte beaucoup mieux que tu ne peux l'imaginer. Mais je vois bien que tu ne comprendras pas. Retourne aux maths ou a ta Playstation, tu trolles par méchanceté viscérale.

La vie, abordée scientifiquement, est la chasse gardée des biologistes. La biologie elle-même étant devenue une galaxie à elle seule. Si je bavarde avec mon pote microbiologiste, lui et moi on sait très bien qu'on n'habite pas la même planète. Les mathématiques, abordées mathématiquement, c'est la chasse gardée des mathématiciens. Les atomes et compagnie, abordés scientifiquement, c'est la chasse gardée des physiciens. Ma voiture, au sens technique du terme, c'est la chasse gardée de mon cousin, il est chef de garage. Ma plomberie, c'est la chasse gardée de mon plombier. L'Être, abordé philosophiquement, c'est la chasse gardée du philosophe. Ça s'appelle un pléonasme. Le savant qui pouvait s'imaginer expert en tout c'était dans l'Antiquité, ou encore à la Renaissance. Sans oublier les polymathes de génie du XVII°. C'est ce que j'ai dis :

Plus simplement. A t-on déjà fait correctement de l'ontologie, de la théologie (j'ai vu plein de théologies, mais pas de la théologie), etc. ? A titre personnel, je n'ai jamais vu. L'ancestrale thèse philosophique de l'être, sans majuscule, a été, littéralement, mise à mort par les sciences naturelles, physiques. Ici, si le philosophe montre son nez, le scientifique, le physicien, a totalement le droit, aussi bien acquis que possible, épistémologiquement, de lui dire : " Allez, amigo, bouges de là ( ), va rêver ailleurs ". Et il a raison. Reste l'Être, produit par un être vivant, d'abord pour vivre sa vie. L'ontologie, c'est l'examen philosophique de cela. Comme il est question de l'Être, c'est forcément ontologique. Ensuite, à l'examen, on s'aperçoit rapidement que c'est un infini potentiel. L'Être, c'est l'infini ontologique et potentiel. Et ainsi de suite.

Rassure toi, je te place très nettement un cran au dessus du lumpenprolétariat africain qui maitrise mal le français, .

Pour certains, j'en ai vu, ça me va intégralement.