Neopilina

Tant que c'est pas des machinations de sionistes, tout n'est pas perdu

Sauf que Caveing n'a jamais été des demeurés, dont toi, qui pensaient le plus sérieusement du monde que les éléates niaient le plus sérieusement du monde le mouvement, etc. On ne parle pas de ce qu'on ne connait pas. Si erreur de ma part, j'attends ta définition de la dialectique. Nous voilà au point où il faut préciser que quand Caveing cause de la dialectique marxiste, il ne parle pas en même temps des Éléates. Dingue. Tu disparaîtras bien plus radicalement que Caveing. Les tirages de ce genre d'ouvrages sont toujours quasi-confidentielles, par nature. Certains titres de Caveing sont régulièrement réimprimés, je suppose qu'il y a quelque intérêt.

Sauf que Caveing n'a jamais eu la moindre intention de faire une quelconque découverte en mathématiques : ils conjuguent ses différents centres d'intérêts, sans s'emmêler les pinceaux, lui. Non mais, pas de souci, je comprends très bien que Maurice Caveing soit un débile mental pour un type comme toi. Je t'invite à lire tout de même " L'irrationalité dans les mathématiques grecques jusqu'à Euclide ", tu verras à quel point il est bête. Que ça te plaise ou pas, quand Cantor aborde les paradoxes de Zénon, il se propose de faire de la dentelle avec une tronçonneuse. Ce n'est pas le cas avec Caveing. Ton mépris est consternant, dégoutant. Je suppose que le C.N.R.S. c'est trop merdique pour toi. Si tu consulte sa biographie, il faut le faire complétement : il rompra avec le P.C., comme tant d'autres, et n'oublies pas l'époque hein, c'est un chrétien, un humaniste, etc. Encore une chose, que ça nous plaise ou pas, Marx sait très bien ce que c'est une dialectique. Pas toi. Hein ... P.S. Ici c'est la section " Philosophie ", pas " Mathématiques ".

Un soupçon de perversité, de sadisme, ?

Hé !! Parce que les " algériens " sont en France, pas au Royaume Uni. Ha ouais, quand même ...

Il y a eu une autre norme avec la fin de l'empire, de la colonisation, britanniques : dans certains cas, ils sont partis comme des " voleurs ". Ils ont littéralement fui, sans la moindre pensée pour le " jour d'après ". Résultats ? Des décennies de guerres, de massacres, etc., aux Indes (au pluriel), qui ont donné, aujourd'hui, le Pakistan et l'Inde, qui pas plus tard que l'année dernière se sont encore frités, et le Bangladesh. Et puis ça serait vraiment idiot d'oublier, un exemple qui continue de faire l'actualité : la Palestine (O.K., c'était pas une colonie mais un mandat).

" Zénon d'Élée. Prolégomènes aux doctrines du continu ". Par Maurice Caveing. Ouvrage publié avec le concours du C.N.R.S. Chez Vrin. Dans la longue introduction de cet ouvrage, Caveing, il n'est pas le premier, dénonce les intrusions des purs matheux (y compris entrés dans l'histoire, Cantor, etc.) dans un contexte dont ils ignorent absolument tout, et qui vont donc rater le vrai sujet, les vrais enjeux, etc. Ça ne te dis rien ? Ha oui, et Caveing, c'est aussi un vrai matheux. Maurice Caveing : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Caveing

En plus il me semble que Macron, après tant d'autres, est allé aussi loin que possible en la matière, il a reconnu en Algérie un crime contre l'humanité, je ne sais plus. Alors en proportion, je ne sais pas, mais ce n'est pas isolé. Aux Indes, les anglais repartent avec leur régiments de locaux, etc.

Ce qui est bien avec toi, nan je déconne, c'est que Poutine n'apparaît toujours pas dans l'équation. " Prodigieux ".

Zenon fait de la philosophie en étudiant les longueurs, les durées, les tirs de flèches et les courses de vitesse dans le temps comme dans l'espace ? Il fait de la philosophie en étudiant des hypothèses de continuité et de discontinuité dans des espaces mathématiques et des espaces physique quand bien même ce ne sont pas les siennes ? Rappelle moi quel est le domaine des mathématiques si ce n'est le calcul et la géométrie ? Rappelle moi quel est le domaine de la physique si ce n'est les phénomènes liés à l'étude de la mécanique, du mouvement et des phénomènes naturels ? Je vais te dire ce que fait Zenon philosophiquement... En essayant d'utiliser les mauvaises conceptualisation du monde mathématique et physique de son époquedes pythagoriciens, il accrédite leur méthode elle même. Il aurait pu utiliser la poésie ou le langage. Une méthode mathématique et physique si fructueuse qu'elle va devenir une branche à part entière. Et une méthode si fructueuse qu'elle permet désormais d'invalider des conceptions philosophique de terres plates, de terre au centre de l'univers ou de repos absolu. Qu'elle distingue et approfondie une réalité mathématique ou l'infini des nombre entiers et relatifs n'est pas l'infini des nombres réels. Ou d'autres nombres et d'autres espaces des complexes au q nombres permettent de comprendre et de modeliser les phénomènes naturels que Zenon prenait en référence absolue pour asseoir sa philosophie La méthode scientifique invalide et réfute définitivement les éléates Le principe d'inertie fait voler en éclat le principe de repos absolu. Poubelle. En revanche philosophiquement, ça reste très intelligent de s'inspirer de Zénon pour se poser la question de la théorie et des modèles intellectuels pour comprendre les phénomènes naturels et les limites, les lois qui les encadrent. Ce modèle de Zenon...est mort. La relativité générale explique qu'aucun référentiel inertiel ne peut être décrété de repos. La mécanique quantique explique qu'une particule a à la fois des caractéristiques discrètes et continues L'illusion..c'est la philosophie éléate Tu vis dans le monde de oui oui L'exploit serait que puisque le raisonnement de Zenon est invalide, Tu puisses définir les nouvelles expériences quiviendront pouvoir éprouver la pertinence du modèle élléate concernant précisément l'immobilité. C'est le critère de scientificité qui veut que tout ce qui ne peut être éprouvé par l'expérience concernant un tel phénomène naturel est...du vent. Du coup si Zenon avait besoin du mouvement pour établir sa théorie, que reste t'il de la philosophie de Parmenide ? Rien, du vent...plus de démonstration, plus de méthode. Déjà qu'il ait eu besoin de s'appuyer sur une conception des pythagoricien pour fonder une conception contraire était absurde. C'est ce qu'il te reste du coup. Car même cette invalidation...désormais fausse...s'écroule. Reste le vide, un monde décrété un éternel et immobile Mais ni expérience ni même une théorie ou une méthode. Un dogme, une secte, une perte. Je te demande de l'imprimer aussi profondément que possible dans ton bulbe rachidien : j'en ai rien à foutre, philosophiquement dit, des mathématiques et des sciences physiques (c'est au fond à gauche). Et quand je fais, pratique, faisais, pratiquais, à titre professionnel, de la science, c'est de la biologie (zoologie, vertébrés). Essaye pour de voir mathématiser avec le vivant. Et Zénon d'Élée ne se réduit pas à sa part dans l'expulsion des mathématiques de la philosophie ! Puisque qu'on est dans les " roues " et les "hamsters ". Le plus " intéressant " chez toi, à ce titre, c'est ce que te disais ta mère, à toi, et pas aux autres. C'est tout le " mal " que je te souhaite : bravo.

Je ne comprends pas " custodian ", mais pour la Mecque et Médine, je comprends. Au moins ceux là, ils ne posent pas des bombes partout, etc.

Encore un effort, et tu feras comme Grothentiek, tu finiras par nous proposer une modélisation mathématique de la psyché humaine, et si tu poursuis ton effort, tu feras aussi bien que Gödel, globalement. Zénon ne fait pas mathématiques, il fait de la philosophie. En clair, ton petit pavé ci-dessus est nul et non avenu, hors sujet, etc. Ça c'est un exploit : qualifier de débiles des trucs que tu es parfaitement incapable de te représenter. T'es fort. Mais l'exemple est excellent : c'est ton ego qui parle. Et c'est moi qu'on qualifie de dominateur ... Allez, continue à tuer le temps.

Tu as déjà oublié que ce n'est pas les siennes (...). T'as toujours pas compris l'enjeu de cette vieille querelle où les éléates, la philosophie, se débarrassent des mathématiques (chez les pythagoriciens, les deux sont consubstantielles). Pour finir, un " petit " détail, trois fois rien. Zénon est un acteur de cet épisode historique : après celui-ci, les philosophes ne s'intéressent plus aux infinis mathématiques : chacun chez soi. Tu n'as tout simplement pas compris qu'on ne peut pas comparer Zénon et Cantor parce qu'il ne pratique pas la même discipline. Avec les éléates, on débouche sur l'infini ontologique et potentiel. Qui n'est pas mathématique.

Ne pas confondre paradoxes et apories. Please. Je connais l'histoire de l'ouvrage perdu de Zénon, constitué d'après les sources anciennes, d'une quarantaine d'apories, il nous en reste trois, etc. Rien ne nous dit qu'on y trouvait d'autres ensembles de ce type, d'autant plus que celui-ci a une fonction précise, une cible unique : détruire le pythagorisme (qui souffrait déjà). TOUS les grands philosophes présocratiques de cette génération ont usé leurs font de culotte sur les bancs pythagoriciens. Ils en sont, avant de ruer dans les brancards. Façon dissidents qu'y s'en prennent à la maison mère. Cette École formait les élites de l'époque, y compris des généraux, etc. Tu vas me démontrer immédiatement et en une ligne, avec une virgule, ta prodigieuse supériorité en logique, en me donnant les deux prémisses qui permettent de construire la " flèche ", sinon tu vas c... dans ta caisse. Il n'y a aucune erreur logique dans ces 4 paradoxes. C'est les prémisses qui s'avèrent erronées. La construction est absolument remarquable, irréprochable. Ce que fait le mathématicien avec cet ensemble, je m'en bats les corones : c'est hors sujet (pour la énième fois). Même quand on s'appelle Cantor, etc., on peut faire et dire des conneries surtout si on sort de son ou ses champs d'expertise. Une erreur que je ne commets pas. Bah parlons des tiennes. Bis repetita : donnes moi de suite les prémisses qui permettent de construire l'Achille. J'ai assimilé ça il y a plus de 30 ans, alors, ça va, je me débrouille. C'est toi qui fait du sur place : t'es enchainé à ton ego. T'auras zappé, puis scrollé, toute ta vie. Reprends du pop-corn.

Non !? Grands Dieux, je ne savais pas ! Ça, c'est pour le n°1, la dichotomie. Tu progresses. En même temps, à ce rythme, on y sera encore dans 2 ou 3 ans. J'ai vu ci-dessus que tu avais une affection notoire pour le paradoxe de la " flèche " (n°3, c'est un ensemble construit, dans un ordre précis), tu peux nous donner les deux prémisses qui permettent de le construire ? Non !? Non : même moi, en seconde je ne connaissais pas les pythagoriciens, Zénon, etc. Tu réitères pour la énième fois l'approche des purs matheux qui se sont intéressés aux paradoxes. Nota bene : critique formulée par les spécialistes de l'histoire des mathématiques avant ma naissance. Zénon résout un problème de son temps avec des outils de son temps, et ce de façon magistrale. Il y a eu des suicides chez les pythagoriciens, c'est un fait historique, leur Cosmos s'effondrait avec ça.

De la mafia mollarchique !

Tu me dis si tu comprends, je n'ai pas dit " adhérer ", j'ai juste dit " comprendre ", ce qui suit, je le remets en corrigeant un peu, il y a bien trois positions différentes à l'endroit du cogito : P.S. J'allais oublié. Il se trouve qu'Heidegger triche aussi avec la phénoménologie. Ce n'est pas la déontologie, la probité intellectuelle, etc., qui l'arrêtait celui-là.

Et cet abruti d'Euclide qui a tout de même compris qu'il n'y a pas de mathématiques sans infini, c'est dingue ! C'est archi-connu : les Grecs en question étaient des demeurés au sens médical du terme ! Zénon d'Élée était en fait un trisomique que sa mère a élevé à coups de pelle dans la tronche. Et, tel un Dieu, plane sur toute cette m... : Zenalpha, le Grand Lampadaire cosmique, etc. Les chiens aboient ...

Je le connais depuis très très longtemps. Les chasseurs de certains coins sont de prodigieux connards, ils n'ont jamais cessé de tirer sur le lynx. Alors que sur le versant alsacien du massif, ça se passe beaucoup mieux.

Non, non, dans un cas pareil, oublie " Reverso ", il faut consulter la littérature spécialisée.

Non, . Pourquoi les mathématiciens n'ont-ils jamais réussi à trancher clairement entre " inventer " et " trouver " ? Il y a plusieurs réponses à cette question mais la principale est celle-ci : ce n'est pas un problème mathématique. Hé oui, ils m'extasient toujours : je les comprends, les prémisses implicites qui les permettent, n'étaient pas les siennes, mais celles des pythagoriciens, ce faisant, il montre les conséquences absurdes des dites prémisses. Ce n'est pas donné à tout le monde. Tu vois ce que je veux dire ? Il n'y a aucun déni de l'expérience chez Zénon d'Élée, c'est grossier à rougir de honte. Minable. Encore un effort, et tu vas toucher le fond. Remarque utile : je ne rejette aucun formalisme. Mais chacun chez soi. Bah si : je fais, impérativement, avec la conscience de Soi. C'est encore plus grave que je le pensais donc. Pour échapper au volet négatif du cogito en l'état, Heidegger va tricher (sa démarche du Dasein, idéalement harponnée par Sartre dans " L'être et le néant ", je suis sûr que tu sais où c'est). Quand à la phénoménologie, elle ne veut pas en sortir. Moi, je me le coltine frontalement, pleinement, et j'en sors : de l'Air. Et, de l'Air bis, je suis plus là !!

Tu persistes à être désagréable. Et donc j'en fais autant ! Grothendieck s'était proposé de formaliser, mathématiquement, la psyché humaine. Je regrette beaucoup qu'il ne l'ait pas fait. J'aurais pris la table des matières et je serais allé directement au chapitre concernant la libido, . Par exemple. Les mathématiques intéressent la vie, la philosophie, autant que la mécanique, etc., et je respecte infiniment la mécanique (j'aime encore bien que nos véhicules automobiles ne me fassent pas iech), les mathématiques, etc., toutes choses éminemment utiles, pratiques. Qui n'ont rien à voir avec la philosophie. Pourquoi faire compliqué quand c'est simple. C'est franchement inexact : l'éléatisme est bien connu. Et je me sers à 100 % de leur dialectique. Heidegger dit que le poème de Parménide est, je cite, " la pierre de touche de la pensée occidentale ". Si tu retires Parménide de la liste, tu supprimes, d'une façon ou d'une autre, tous les autres jusqu'à Sartre. Je sais rendre à César même si je dois me pincer le nez : il a raison. Et il y en a pas mal d'autres qui l'ont compris. MON originalité, c'est de pratiquer un éléatisme post-cartésien. Les sciences physiques ont tué la thèse philosophique de l'être. Moi, je m'occupe, philosophiquement, de l'Être produit par un être vivant et ce d'abord pour pouvoir vivre sa vie au sens le plus basique qui soit. Si tu ne comprends pas (je n'ai pas dit " adhérer ", juste comprendre) les deux phrases précédentes, tu n'hésites pas à me le dire, ça me rendra service. Tu continues à faire des maths, je continue à faire de la philosophie, chacun chez soi et les cochons seront bien gardés. P.S. L'argument ontologique prouve, mais ce n'est pas le Dieu.

" Tout puissant ", est une traduction édulcorée de l'hébreu, je ne sais plus, mais facile à trouver, ça veut dire littéralement quelque chose d'infiniment plus prosaïque, de l'époque, genre " Seigneur des armées ", quelque chose dans le genre. Les traductions académiques le signalent en note.

Il faut que ça soit la Révolution des Iraniens. Mais si on peut aider à pousser les mollahs dans le trou, ça me plaît bien.

Y'en a plein des comme ça. Un dauphin né avec une malformation congénitale de la colonne vertébrale absolument effrayante, qui l'empêche donc de nager normalement, vivait avec une famille de cachalots. On doit quand même indiquer que sa mère est restée avec lui jusqu'au sevrage. Etc.