Demethrogene

L'une d'entre elle est dans un établissement catholique sous contrat. La raison : les parents ont choisi cet enseignement... et c'est légal. Je n'en sais pas plus que vous, la différence c'est que je ne le suppose pas UNIQUEMENT parce qu'elles sont voilées.

Bon... je ne suis pas sûr que ce soit Souchon qui chante, mais ça reste dans le thème ^^

Ces jeunes élèves ont-elles endoctrinées ?

Au moins, on se renseigne avant de crier au terrorisme... Le Droit de manifester existe. Le Droit de se syndiquer aussi. D'ailleurs, de quelle organisation parlez-vous ?

Ah bon ? Dîtes-nous ce que vous savez du "niveau" (sic) de ces parents d'élèves ? Quelle ambiguïté ? Un AESH est appelé... AESH !

La réalité, c'est que la Police Municipal a abusé de son pouvoir, tout du moins à fait de l'excès de zèle. Parce qu'il n'y a que les communistes qui savent faire la différence entre les aidants et les terroristes ? Souhaitez-vous l'interdiction des manifestations ? Et très bienàdroites ceux qui n'y voient pas sujet à critique de l'action de la police municipal.

Vous n'êtes plus méprisant, vous êtes ignoble.

Source Ou comment museler les citoyens sous des prétextes absurdes. Après les propos ahurissants tenus par les Forces de l'ordre à Sainte-Soline, voici les "Municipaux" qui se muent en juges anti-terroristes.

Votre paternaliste méprisant est à la hauteur de votre argumentation. Argumentum ad personam, pour éviter de répondre à mes questions. Non. Certains citoyens français ont un problème avec l'Islam. Pas la République laïque ni le peuple qu'elle représente.

Ces jeunes filles voilées sont-elles dangereuses ? Ces jeunes filles sont-elles radicalisées ? Vous rejeter le principe de laïcité sous prétexte que des individus, entièrement responsables de leurs actes, commettent des méfaits ? Et donc, quelle conclusion tirer des agissements de l'Abbé Pierre ? Et la circoncision ? Plus ou moins acceptable que le voile ? Les règles de laïcité y diffèrent de celles des établissements publics, comme cela a été rappelé plusieurs fois sur ce forum. Mais encore une fois, ces écoles sont légales.

Donc pour vous comme pour Anatole1949, la laïcité ne doit pas s'appliquer de la même façon selon les religions ? Le port du voile imposé aux enfants est une violence inacceptable mais la circoncision ça passe ?

10 fois par pages... Non, les nourrissons catholiques baptisés non plus.

VOUS en parlez, pour accuser ces élèves d'être d'affreuses et cyniques prosélytes potentiellement terroristes.

La plus belle action du match, saluée par la FFLose. Voir la vidéo NB : Aucun cheval n'a été blessé dans cette action.

Non, puisque cette présence n'a rien de problématique.

ça, c'est collector !

Aucun rapport avec le sujet qui nous occupe, puisque ces élèves ne sont pas afghanes et sont scolarisées. Non je n'imagine pas. Ces élèves seraient de futures terroristes, selon vous ? Ou alors seulement des caissières prosélytes de supermarché ? Parce qu'il en est autrement pour le Coran, selon vous ?

J'en déduis que pour vous, l'antisémitisme n'existe pas non plus.

Ah ! Les textes religieux ! Evangile Luc 19:27 " Quant à mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi. " Quel farceur, ce Jésus ^^ ! Ces élèves seraient-elle politisée, conquérantes et opposées aux lois de la République ?

Pour moi c'est "pain au chocolat", définitivement !

Ces écoles sont légales. D'ailleurs les élèves dont il est question ne viennent pas toutes du même établissement. L'une d'entre elles est scolarisée dans un lycée de l'enseignement catholique sous contrat.

Pure divagation de votre part. La raison de leur invitation est claire et assumée par le député.

J'ai une position très claire, au contraire : ces fillettes ne sont pas plus ou moins endoctrinées que les jeunes servants de la Messe. Vous faites une distinction entre les religions, qui seraient plus ceci ou moins cela. Je me conforme aux règles de la laïcité : la Loi s'applique à tous, selon les mêmes critères. Une loi qui cible une religion en particulier n'est pas conforme à la Constitution. De quoi accusez-vous ces jeunes élèves qui ont assisté dans le calme aux débats à l'Assemblée Nationale, après avoir été invitées par un député et s'être soumises aux contrôles d'identité et à la fouille à l'entrée du parlement ?

Vous voulez modifier les lois qui encadrent la laïcité parce que des élèves de l'enseignement privé ont assisté dans le calme aux débats à l'Assemblée Nationale ? Donc pas le voile portés par ces élèves. Finalement vous n'arrivez plus à dissimuler vos arrières-pensées islamophobes... Porter le voile n'est pas du prosélytisme.

Il faut accepter tout ce qui est permis par la Loi, comme la visite de ces élèves à l'Assemblée Nationale. Qui pleurniche ? Portez donc un gros crucifix sur vous pour acheter vos radis si ça vous chante. Vous en avez le droit. Oui. Ces lieux sont définis par la Loi. Mais l'Assemblée Nationale ou le supermarché n'en font pas partie.