Témoudjine

Mon cher ami, si tu sais où en trouver un, regarde dans un dictionnaire. Tu verras que le mot patriote signifie « aimer son pays ». Pas du tout être un adepte du fascisme, qu’il soit de droite ou de gauche. Tu assimiles probablement dans ton esprit « patriote » et « d’extrême droite ». Sinon, quel sens lui donnes-tu ? L’on peut être de droite et aimer son pays L’on peut être de gauche et aimer son pays. L’on peut être du centre et aimer son pays. Les enfants américains, quelles que soit leurs origines et il y en a de toutes les origines, aiment leur patrie bien plus que les français n’aiment la leur. Aux USA, tous les enfants chantent leur hymne national tous les matins dans leurs classes. Mais tous trouvent cela normal et sont fiers d’être américains. Vertu que l’on a perdue en France. Même si leurs parents viennent d’Amérique Centrale, de Chine ou d’Afrique. Tous, et tous leurs enfants, se disent d’abord américains. C’est une gauche française dévoyée, et quelques staliniens comme ceux d’LFI, qui veulent maintenir dans la cervelle des diminués du bocal que le mot « patriotisme » est une injure. Le patriotisme est une vertu. C’est en son nom que nos grands parents sont morts par millions sur les collines de Verdun ou d’ailleurs. Que nos parents, du moins pour quelques-uns d’entre eux, sont morts dans les geôles de la Gestapo. Les crétins qui pensent que le patriotisme est passé de mode, et signifie « fascisme », sont des imbéciles. C’est au nom de quoi que les militaires de nos armées, surtout les soldats des unités « de contact » vont risquer de se faire tuer ? Par amour de la Fourme d’Ambert ?

Non, ce n’est pas une voix qu’elle entend dans sa tête. Elle n’a pas de troubles de la personnalité et son cerveau se porte extrêmement bien. C’est tout simplement que Dieu lui a donné son 06 personnel. Dieu et elle communiquent directement. Du moins lorsqu’il y a du réseau et pas trop d’orages magnétiques sur la forêt. Dans ces moments-là, la voix de Dieu devient un peu brouillée. Mais cela n’a strictement rien à voir avec de la réincarnation. Ce sont des phénomènes totalement différents. Je suis persuadé que des adeptes de la réincarnation vont se faire un plaisir d’expliquer cela.

Contrairement à ce que tu écris, ce que, moi, j’ai dit correspond parfaitement, et exactement, à l’état actuel de la recherche. Universitaire ou non, mis à part évidemment les « recherches » le plus souvent fantaisistes et téléguidées, émanant des organisations chrétiennes. L’École Biblique de Jérusalem, par exemple. Ou chez les imprimeurs dont les auteurs se disent ouvertement chrétiens. Mais elles ne se retrouvent pas dans les vrais manuels actuels d’histoire de cette période. Les historiens sont des gens sérieux. Je ne devrais pas le dire comme cela, mais tout ce que tu as écrit est faux. Et démenti par les faits.

Tu «écris au sujet de prétendues « forces maléfiques » : - « … elles prouvent leur existence par le fait que même lorsque nous voulons faire ce que nous croyons être le bien , le mal s'attache à nous et nous ne faisons pas ce que nous avions pourtant décidé de faire ! » Donc nous voulons faire « le bien » ; nous avons la volonté de le faire. Mais de mystérieuses « forces maléfiques » s’y opposent et nous contraignent à faire le mal, contrairement à ce qui était notre volonté. Donc nous n’avons strictement aucune volonté, et ces fameuses « forces maléfiques » ne servent qu’à nous exonérer des actes « regrettables » que nous avons accomplis. Ce qui est parfaitement dans la lignée des stupidités catholiques habituelles visant à exonérer l’individu de toutes les saloperies qu’il peut faire. Il dort plus tranquille. La plus belle de cette stupidité agissant sur les merveilles de la confession. Ce n’est pas du tout hors sujet, puisque ce sont les forces maléfiques qui sont les véritables coupables des saloperies que je fais. Comment ça marche ? Facile. Je vais violer la fillette de mes voisins. Ces crétins arrivent à ce moment-là et protestent. Alors je règle le problème en deux coups de couteau bien appliqués. Avec une bonne dague, c’est enfantin. Je n’ai plus alors qu’à aller me confesser. Je vais raconter ma petite affaire à travers une passoire à un mec qui est là pour cela. Avec une éponge à effacer les crimes. C’est beau le secret de la confession ! Déjà j’étais tranquille avec ma conscience : ce n’est pas moi qui ai fait cette saloperie, ce sont « les forces maléfiques ». À la limite, c’est moi la victime, puisque que je n’ai été que la main de ces forces maléfiques. Et je rentre chez moi prendre un petit apéritif, l’esprit en paix puisque l’ensoutanné ma donné l’absolution de mon péché. Qui d’ailleurs n’est pas un péché puisque j’ai été victime des « forces maléfiques ». À l’insu de mon plein gré ! Très pratique, cette face du catholicisme. Mais je viens de voir que mes autres voisins ont aussi une fillette. Je n’ai plus qu’à recommencer. Après je retournerai me confesser. Ce n’est pas mal du tout, la religion catholique. Et un grand merci à ceux qui ont inventé l’histoire du seigneur Jésus-Christ. Et également un grand merci aux forces maléfiques » et au système de la confession. C’est une invention formidable.

Réfère toi à de bons manuels créés par les historiens à l’usage précisément soit de ces historiens, soit de leurs étudiants. Tu les trouveras dans toutes les salles de documentation des Facs d’Histoire. Ces salles sont librement ouvertes à tous eux qui veulent y chercher quelque chose. Étudiants ou non étudiants. Et tu cherches ce qui correspond à cette époque. Tu y comprendras pourquoi le « seigneur Jésus-Christ » dont certains se gargarisent, n’a jamais existé. Ce n’est qu’une légende commençant au IV° siècle par un empereur qui avait besoin d’argent et dont la mère a rencontré des femmes membres d’une nouvelle religion qui se lançait, et s’était baptisée les chrétiens. Répéter en boucle et automatiquement des contes de fées auxquels aucun individu sensé ne pourrait souscrire, s’il prenait le temps d’analyser les choses, ne peut fabriquer une vérité qui serait basée sur des faits imaginaires. Sous réserves évidemment de disposer des facultés de réflexion qui devraient être celles de leur âge physiologique.

Tu as raison, le Consulat s’est préoccupé des problèmes des prostituées. Pour assurer et contrôler l’ordre public. Mais d’autres l’avaient fait bien plus tôt. C’est le roi Louis IX, Saint-Louis pour les intimes, qui le premier a fait établir un recensement précis dans son royaume de tous les bordels, avec la liste de leurs employées. Pas par souci d’hygiène ou d’ordre public, mais pour que ses baillis puissent fiscalement les imposer dans le cadre des activités de sa Curia Régis, et obliger les tenanciers et leurs pensionnaires à payer des impôts sur les résultats de leurs activités. Fantaisie du destin, c’est de la syphilis qu’il est allé mourir sous les remparts de Tunis. Il y batifolait parce qu’il en avait marre de sa mère qui en France l’épiait en permanence dans toute son activité sexuelle, même la plus officielle. Une précision. Tu dis : - « … Il y avait les BMC … ils étaient Ils étaient organisés par l’armée, mais jamais sur le territoire métropolitain et ne relevaient pas du droit civil ordinaire ». Jamais sur le territoire métropolitain. Pour une raison très simple. Cette pratique n’était en vigueur que dans les troupes coloniales. Donc hors de France. Mais chaque garnison métropolitaine, en France donc, disposait également de son bordel pour la troupe, et d’un autre pour l’encadrement. La différence avec les BMC étant que ces bordels étaient gérés conjointement par des militaires et des proxénètes locaux. Pas uniquement par l’armée. Les macs fournissaient les filles et les militaires assuraient tous les autres problèmes. De locaux civils par exemple.

Il est certain que penser à Dell si tu cherches un ordinateur est la meilleure idée que tu puisses avoir. Dell présente une particularité exceptionnelle en dehors de la qualité certaine de leurs appareils. C’est que Dell appartient aux mormons. Ils possèdent plusieurs usines à travers le monde, mais au contraire de toutes les enseignes qui sont sur le marché, ils possèdent eux-mêmes toutes les usines qui fabriquent leurs appareils. Ils sont les seuls sur le marché des ordinateurs à le faire. La majorité des grandes administrations sur la planète, s’équipe en Dell. C’est la marque avec laquelle ils ont le moins de problèmes. En outre et surtout, les mormons pensent que le fait qu’ils soient une religion chrétienne, ou du moins prétendent l’être, ce qu’évidemment le Vatican leur conteste, les amène à penser que la qualité de leurs machines participe au renom de leur église. D’où une qualité que n’ont pas forcément leurs concurrents. N’hésite pas : qu’elle que soit ta religion, et même si tu n’en as pas ce qui est le plus intelligent pour un individu sain d’esprit, choisis Dell.

Il y a une chose qui me turlupine depuis toujours et dont, jusqu’à maintenant je n’ai pas pu trouver la réponse. Comment des individus qui en temps normal paraissent normaux et relativement intelligents, peuvent-ils croire les énormités relatives à une religion que l’on leur fait absorber au nom d’un Christ qui historiquement n’a jamais existé ? Ce que les historiens n’ont aucun mal à prouver. Si quelqu’un a la réponse …

Tu écris : - « … ou bien il s’agit de forces maléfiques : qui ne sont peut-être pas complètement illusoires ». Qu’est-ce que c’est « des forces maléfiques » ? Celles au nom desquelles l’on envoyait des femmes au bûcher ? Ou le barbichu à cornes et trident qui attend caché derrière la lecture des Évangiles ? Et tu rajoutes qu’elles ne sont « pas complètement illusoires ». Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée. Si tes forces maléfiques ne le sont qu’incomplètement, cela veut dire qu’elles existent. Je connais plein de forces maléfiques. Tous les salopards ; les tortionnaires d’enfants et de femmes ; les prétendus envoyés de leurs prétendus Dieux dont ils seraient, disent-ils aux crétins crédules, qu’ils sont les représentants sur terre ; et toute une palanquée de cons qui sévissent dans tous les métiers. Mais les « forces maléfiques dont tu parles, qu’elles sont-elles ? Des anges peints en noir qui se cachant aux coins des nuages ?

Tu écris : - «je parle pas d'histoire mais du message du christ ... c'est toi qui parle d'histoire ... et c'est pas le sujet ici » Bien sûr que si, c’est le sujet ici. Au sujet de quelque chose que ce soit, et surtout lorsque ces choses risquent d’être prises au sérieux par nos contemporains dont les facultés de compréhension sont quelque peu déficientes, il est nécessaire, ou du moins il devrait être nécessaire aux gens logiques et intelligents, et qui ont compris ce qu’était « l’Histoire », de s’interroger sur la nature des soupes qui sont mises à leur disposition. Et si l’histoire qui leur est proposé ‘accorde avec ce que dit l’Histoire du sujet concerné. La véritable « Histoire », celle des historiens. Dégagée des phantasmes de personnes qui ont l’astuce et l’intelligence de leur faire croire au surnaturel et aux « mystères de foi ». Croire aux contes de fée. istoire, pas les fables colportées par quelques sectes fantaisites ? L’on trouvera toujours un certain pourcentage de gens prêts à avaler n’importe quoi. Bon appétit à eux. Que Dieu les prenne sous sa sainte garde.

Es-tu certain d’avoir fait totalement le tour du problème ? Je suis persuadé qu’en cherchant un peu tu aurais pu trouver d’autres sites ou retours d’IA te permettant de copier/coller au moins vingt mètres d’écrans supplémentaires. Je crains qu’il y ait une chose que tu n’as pas comprise. Les gens réellement intéressés par ces questions les ont cherchées et analysées depuis belle lurette. Et les autres ne passeront pas cinq minutes à tenter de classer et d’interpréter ce fatras de fadaises et de bibliographies fantaisistes.

Je ne veux pas faire du mauvais esprit, mais à titre documentaire : C’est le peuple hébreu qui est né au moment d’Abraham. Pas le peuple juif. Les hébreux ne sont devenus des juifs qu’au début de la période synagogale. Je comprends bien que tu ne saisisses pas où se situe la différence. Peut-être serait-il intéressant de regarder les choses de plus près avant de prétendre en débattre.

Tu dis exactement le contraire de ce que tu crois dire. Tu veux parler des contes de fées de la Chrétienté, et tu fais une péroraison qui raconte les antagonismes entre le Christ et les adorateurs des horoscopes. C’est-à-dire que tu fixes les horoscopes au niveau général des autres relions et plus particulièrement du Christianisme. C’est bien vu, parce que c’est exactement cela quant au sérieux que l’on doit porter à ce christianisme. Tu écris : - « et on assiste aujourd’hui à un dialogue de sourds entre le rationalisme et la superstition ». Tu galèges, camarade ! Les rationalistes sont, eux, des gens intelligents. Capables de raisonner plutôt que d’avaler sans sourciller les pires absurdités qu’ils entendent Simplement parce cela viendrait d’un Christ qui historiquement, et cela est certifié par les historiens, n’a jamais existé Les rationalistes ont fait beaucoup d’efforts depuis 1789 et la fin de l’Ancien Régime, pour tenter de faire comprendre aux zinzins adeptes des délires phantasmatiques des cinglés du goupillon, qu’ils devraient essayer de s’exercer à comprendre le monde dans lequel ils vivent. De s’intéresser à la Science et à l’intelligence. Et de reconnaître pour ce qu’elles sont, les inepties qui font hausser les épaules des historiens. Mais tu rêves en disant qu’il y a un dialogue de sourds entre calotins et rationalistes. Il y a belle lurette que les rationalistes ont cessé de dialoguer avec des personnes qui vivent en permanence dans les contes de fées.

En aucun cas la Bible ne raconte l’histoire d’un Dieu. Elle raconte l’histoire d’un Peuple. Ce qui n’a strictement rien à voir. Si vraiment tu penses ce que tu dis là, seule ma bonne éducation foncière m’empêche de répondre point par point à ton récit fait pour le monde des bisounours. Tu as simplement oublié que les croyances du Moyen-âge et les « mystères » de foi, ce sont des plaisanteries qui ne tiennent pas trois minutes devant l’Histoire. La « vraie » histoire. Celle des historiens. Pas celle des amateurs de contes de fée. Pas celle des histoires stupides même pas capables d’endormir les enfants.

Tes modèles ne correspondent pas à l’intelligence des peuples d’aujourd’hui. Les personnes que tu cites ont vécu il y a un siècle. Le monde d’aujourd’hui n’est plus celui qui fut le leur. L’intelligence et la Culture ne sont plus de nos jours ce qu’elles étaient il y a un siècle. Ces personnes placées dans le monde moderne où la science est mille fois plus armée de de leurs jours, auraient une tout autre attitude. IL n’y a plus que les pays du tiers monde que l’on parvient à recruter des officiants, et toutes les églises de France sont vides le dimanche. Même nos religions et sectes actuelles vont recruter au Congo ou au Pérou. Il serait temps que les gens intelligents comprennent que Dieu est mort. Mais, heureusement, cette conviction est largement en route.

Tu te trompes. L’IA est une menace pour maintenant. Sa meilleure astuce est d’amener le vulgum pecus à penser que ce n’est pas grave. Que comme toutes les innovations précédentes, elle finira par être absorbée par le subconscient des personnes concernées. Qu’il ne faut pas s’en inquiéter outre mesure. Mais les crétins ne réalisent pas qu’à la fin de cette décennie, 30 % des emplois qui existent aujourd’hui auront disparu. Et qu’il n’en restera que moins de la moitié à la fin de la décennie prochaine. Cela et les nouvelles techniques de contrôle des masses, va produire un abêtissement continu des populations. Qui est déjà bien engagée. Et la faculté de penser va de plus en plus être réservée à une minorité intelligente. Qui, elle, saura penser. Donc qui détiendra la puissance découlant de la richesse, et celle, en conséquence logique, relative à l’intelligence. Donc à la direction des masses abêties.

Mais si, la tradition chrétienne oppose la Bible et le Nouveau Testament. Cela a commencé au IV° siècle, au moment où est né le christianisme. Et cela s’est développé avec d’abord les Croisades, argument pour l’église prêchant les Croisades. Pour inciter les croyants à aller « libérer le tombeau du Christ ». Puis les cinq ou six siècles suivants avec la lutte des chrétiens contre la révélation potentielle de leurs origines. D'où certains aspects majeurs de l'Inquisition. Mais il est vrai que moi je ne parle que d’Histoire. La Vraie, certifiée par les historiens. Pas de contes de fée dont même nos enfants de grande classe de maternelle ne voudraient plus.

Cela, il ne risquait pas !

Le randonneur évidemment ! L’on a appris au Patou à protéger les brebis avec lesquelles il a été élevé. Il est parfaitement fidèle à son instinct en s’en prenant aux intrus qui entrent sur son territoire. Territoire qui est aussi celui de ses brebis. Beaucoup d’individus devraient se conduire comme lui. Avec autant de fidélité. Il y aurait moins de cons dans les rues. En outre, tous les randonneurs savent qu’il y a des Patous dans le secteur. Et ce qu’il convient de faire. S’ils se croient plus intelligents que les Patous et que cela tourne mal, c’est bien fait pour leurs pieds. Ils n’ont qu’à aller randonner dans les jardins publics. Certains individus sont trop cons pour réaliser que les montagnes étaient aux animaux, avant que les hommes ne viennent les emmerder. Il est bon que de temps en temps la nature ne le leur rappelle

Cela ne veut strictement rien dire. Pour toi comme pour tous les autres individus, ce qui donne l’intelligence c’est le cocktail innée - acquis. Sinon, tous ceux qui ne croient pas en Dieu seraient des imbéciles sans intelligence. Cela en ferait une sacrée palanquée. Il est peut-être difficile d’avancer cela. Sauf à être soi-même le drogué d’une religion quelconque. Mais si, précisément la personne concernée est intelligente, elle n’a pas besoin d’un Dieu. Karl Marx l’a écrit il y a quelque un siècle et demi, la religion c’est l’opium du peuple.

C’est une plaisanterie ! D’une part avancer des principes généraux en se basant sur une seule chaîne de télévision, et dont tous les chiffres avancés sont d’ailleurs faux, ne permet aucunement de généraliser quoi que soit. D’autre part, si le Figaro est cité par les médias de droite, c’est tout simplement parce qu’il est de droite, et qu’il est le seul quotidien français qui aborde chaque jour la totalité de l’éventail des nouvelles dans quelque spécialité que ce soit. Il est le seul quotidien qui aborde tous les sujets. Quant à prétendre que « Valeurs actuelles » est souvent cité sur BFM c’est idiot. Il suffit de regarder la chaîne pour le constater. Il se trouve que les journaux et chaînes télé 24 H sur 24, sont amenés, ne serait-ce que pour occuper leur temps d’antenne 24 H sur 24, à reprendre en boucle tout ce qui est une nouvelle du jour. Ce qui peut amener, selon les jours et l’actualité, à reprendre une citation. Mais Valeurs Actuelles n’est quasiment jamais cité, sur n’importe quel autre média. De plus, Arrêt sur Images est un site qui depuis sa création roule exclusivement pour l’extrême gauche. Daniel Schneidermann n’en a jamais fait mystère. Depuis sa première émission télé, il s’est aligné sur l’extrême gauche. Simplement parce qu’il est d’extrême gauche depuis toujours. Si tu prenais tes informations ailleurs que sur la chaîne de LFI, tu pourrais lire que tous les chefs de rubrique des chaînes de radio et de télé dépendant du service public, ont des chefs de rubrique qui tous, strictement tous, sont considérés officiellement comme d’extrême gauche. D’ailleurs tous s’en vantent, et la majorité d’entre eux ne doivent leur poste sur le service public qu’à leurs convictions d’extrême gauche. D’ailleurs, il suffit d’écouter les infos de France Inter pour le constater. De plus un prétendu recensement « effectué manuellement », ( qu’est-ce que cela veut dire en matière de statistiques ? Qu’il aurait pu être réalisé avec les pieds ?) sur une seule chaîne de télé, par des militants d’extrême gauche, n’a strictement aucune valeur.

Un syndicat des Patous harcelés est en train de se constituer. Les clébards responsables des organisations de Patous ont pris contact récemment avec des gamins des Quartiers Nord de Marseille, pour leur acheter des flingues. Le problème des Patous sera réglé bientôt. Les randonneurs comprendront vite quelle attitude ils doivent avoir en territoire Patou.

Je ne suis qu’un béotien parfaitement inculte en matière de religions. Et en matière de quoi que ce soit d’autre, d’ailleurs. Mais il me semblait que l’intelligence provenait d’une part de l’innée, d’autre part de l’environnement dans lequel nous avons été élevés, et enfin des capacités cérébrales qu’à l’individu de profiter de cet innée pour améliorer son acquis. Et que c’est de ce cocktail que provenait son intelligence. Est-ce que l’on m’aurait raconté des craques et que l’intelligence viendrait d’ailleurs ?

Tu écris : - « la bible dit que la foi ne vient pas de nous mais de Dieu ... ». La Bible n’a jamais rien dit de cela. Comme d’habitude tu te réfères aux Évangiles. Lesquels, quoi qu’en raconte la geste chrétienne, n’a rien à voir avec la Bible. Mais les sectes, toutes dont le christianisme, ont trouvé en les Évangiles, et en l’incapacité intellectuelle des masses populaires, une merveilleuse manière de contrôler les masses ignorantes. Et d’en tirer, à leur bénéfice exclusif, la substantifique moelle. « Heureux les simples d’esprit, le royaume des cieux leur appartient ». Mais cette maxime, parfaitement exacte, tant dans la forme que dans le fond, n’est pas dans la Bible. Et ce ne sont pas les lecteurs de la Bible qu’elle vise. Mais assurément ceux des Évangiles.