Témoudjine

Tu écris à propos des gens qui ne comprennent rien (d’après toi), qu’ils s’enfoncent dans leurs grottes, en se préparant à faire : - « … la guerre à l’Iran répétant la première erreur qui a tant coûté à Israël : en armes, en argent, en destruction et en prestige ». Donc à t’en croire, Israël pour qui la destruction du programme nucléaire iranien est à moyen terme une question vitale de survie, s’est lancé dans une opération qui l’a ruiné, tant en armes qu’en destruction et en prestige. Quels dégâts Tsahal a- t-il infligé à l’Iran, et quels dégâts l’Iran a-t- il infligé à Israël ? Et pour faire bonne mesure, tu rajoutes : - « Son Dôme de Fer ne lui est d'aucune utilité face aux missiles iraniens ». Tu devrais peut-être de temps en temps lire une revue sérieuse, ou écouter les infos à la radio. Voire regarder un peu les infos télé. En dehors évidemment des délires des médias LFI. Tu y apprendrais que 98 % des engins de toutes natures qui ont été lancés par l’Iran vers Israël ont été abattus avant d’arriver sur le territoire israélien. Et que les quelques engins qui sont parvenus à passer ont couté à Israël de telles quantités de dégâts et de destructions, que leurs réparations sont déjà effectuées. Quant à ce que tu dis des relations entre Poutine et les BRICS, - « … aveuglés par le combustible de la haine … » tant pour les causes que par les effets, c’est du délire qui ne s’appuie sur rien. Et qui est aveuglé par la haine ? Poutine ou les BRICS ?

Je présume que dans ton esprit, il s’agit de trouver quelqu’un acceptant de faire ce travail bénévolement. Gratuitement. Sinon il te suffirait de chercher « Pages Jaunes » sur Google. Par contre il est possible de trouver pratiquement dans chaque département des organismes qui t’aideront à faire cela, gratuitement. Il suffit de contacter la Chambre des Métiers locale.

Le lien que tu indiques est un excellent résumé de la vie et de la mort de la Bibliothèque d’Alexandrie. Au moins partiellement À quelques détails près, mais sur lesquels les historiens eux-mêmes ne sont pas d’accord entre eux. Mais ce point est secondaire. Il est excellent que tu incites ceux qui ne connaissent pas ce sujet, ou qui l’ont oublié, à s’y intéresser. Si un, un seul, des intervenants sur ce forum qui ne connaît pas la question, a été incité à aller lire le texte indiqué par ton lien, alors tu as fait ta B.A. d’aujourd’hui. Mais en l’occurrence, il est totalement hors sujet. Il relate des faits qui se sont déroulés au moins trois siècles avant le début de notre ère. Et plus de 1 000 ans avant les faits que j’évoque. D’autant que les faits qui ont généré l’incendie de la Bibliothèque d’Alexandrie, du moins pour ce que nous en savons, ne sont en rien comparables, à aucun point de vue, à ceux qui ont entraîné la papoté a décidé de la destruction de tous les documents détenus par les Abbayes, et datant d’avant les Croisades.

Morfou, tu écris : - « L'Islam a enterré tout le prestige des civilisations qui existaient avant leur venue... ». Ce n’est pas exact. Dans les faits c’est même le contraire. Comme cela s’est toujours fait, lorsque qu’une « nouvelle » religion devenait prééminente sur le territoire qu’elle venait de conquérir, elle avait principalement une manière d’agir. Elle tentait de chasser ce qu’elle devait à la religion précédente tout en gardant l’essentiel des rites populaires de la religion précédente. Manière de faire admettre plus facilement les nouveaux rites par les nouveaux convertis. C’est ainsi que les principales fêtes chrétiennes sont une version édulcorée des rites juifs qui ont précédé les rites chrétiens. Ou que sur les territoires les mieux imprégnés de christianisme, la Bretagne par exemple, entre les XIII° et XV° siècles de l’Ère Commune, des missions chrétiennes ont tenté de « christianiser », des mégalithes datant 3 000 ans plus tôt, en gravant des croix sur l’une de leurs faces. Les musulmans, comme cela était normal, ont recueilli les savoirs des civilisations qui les ont précédées. Les érudits musulmans ont collectionné les documents et les ouvrages des civilisations antique. Mais après Isabelle la Catholique les choses ont évolué. Pour des raisons propres au christianisme, et que les historiens ont établies depuis déjà longtemps, le Vatican, principalement entre le XIII° et le X° siècle, mais pas que, a décidé de faire disparaître tous les ouvrages et documents datant des civilisations précédentes. Documents qui en Europe de L’Ouest, étaient détenus par les bibliothèques des Abbayes, ou parfois des monastères. Des prélats du Pape ont durant au moins deux siècles, profitant des circonstances qui ont présidées aux actions des différentes Inquisitions, sillonné l’Europe pour saisir et bruler tous les documents antiques. Et à partir de là, pour ce qui s’agit des documents antiques, seules les bibliothèques des établissements religieux musulmans en possédaient encore. Une notable partie de ce que l’on attribue aux sciences « musulmanes antiques », provient en réalité de ces bibliothèques musulmanes qui ont pu survivre aux directives papales dont ils ne relevaient pas. Par exemple en matière d’astronomie, de mathématiques, etc. Ce n’est pas du tout l’Islam qui a enterré comme tu le dis : « le prestige des civilisations qui existaient avant leur venue... ». C’est l’église chrétienne. Ce sont les Papes qui au Vatican ont décidé durant plusieurs siècles de faire disparaître tous les ouvrages provenant des civilisations précédant la nôtre. Les historiens italiens détiennent nombre de documents authentiques en tous genres, qui l’établissent.

Dire à propos de la qualité du travail de la BAC et de sa liberté évoquée par toi d’agir : - « C’est déjà un peu le rôle de la bac en France, qui font plus ou moins ce qu'ils veulent, en tout impunité... », ne correspond strictement à rien. Sinon à une méconnaissance totale du sujet évoqué. Chaque unité de la Police au contact des citoyens est ultra surveillée. Elle doit rendre des comptes en permanence pour son action. Et les unités les plus dures, la BAC par exemple, sont encore plus surveillées par leurs hiérarchies, et par l’extrême gauche, que les unités ordinaires. Et lorsqu’il y a un problème, c’est d’abord le flic qui est mis en examen, pas la racaille concernée. La BAC est une unité particulière qui intervient généralement dans des cas graves. En flagrant délit en milieu urbain. C’est si les unités telle la BAC n’existaient pas, que ce serait la Loi de la Jungle dans toutes les villes de France. Ce seraient les voyous, les voleurs, les violeurs et les assassins qui règneraient en maître la nuit dans les rues de nos villes. Qu’il se produise parfois des bavures est une évidence et c’est inévitable. Mais quelles bavures produisent, elles, toutes les hordes de voyous et de racailles en tous genres qui profitent de la moindre manifestation pour dégrader, piller, voler, faire brûler, distribuer de la drogue ? Aucune fille de 18 ans ne traverserait seule sa ville, la nuit, sans se faire agresser, et le plus souvent violer. Mais n’importe quel mélanchoniste répondrait que ce n’est pas la faute des délinquants, puisqu’eux-mêmes sont des victimes de la société. Ben voyons ! Ce ne sont pas les voleurs et les voyous brûlant une vitrine, qui sont dans leur tort. C’est la faute de la société, Et les voyous sont en fait les véritables victimes, osera proclamer l’extrême gauche. Mais de nos jours, quels parents laisseraient sortit seule la nuit leur fille de 16 ou 18 ans ? Qu’est-ce que ce serait si les unités telle la BAC n’existaient pas ?

La plupart de vos interventions sont stupides. Lorsque vous aurez atteint son âge, il faudra voir comment seront vos mains. Les miennes sont pires. Et pourtant je ne suis pas président des États-Unis.

Le sujet dont tu souhaites traiter est intéressant. Et je n’ai pas à juger de la manière dont tu entends le faire. Mais ne penses-tu pas qu’au lieu de copier-coller plusieurs pages d’un site quelconque, tu pourrais rédiger quelques lignes toi-même pour le résumer et dire ce que tu en penses, toi ? En opérant comme tu le fais, et tu es malheureusement loin d’être seul, tu transformes le Forum en une simple ferme de contenus. En outre, le véritable but du rédacteur d’origine n’est pas d’expliquer quoi que soit au lecteur. Mais simplement de vendre son livre. Ce n’est que de la vulgaire pub.

Dans ta présentation tu réponds toi-même à ton interrogation. Les charentaises les moins chères coutent plusieurs fois le prix des pantoufles de supermarché.

Aligner trois pages de copié/collé peut être intéressant dans la mesure où cela peut permettre d’attirer l’attention sur une chose qui serait passée inaperçu

Aligner trois pages de copié/collé peut être intéressant dans la mesure où cela peut permettre d’attirer l’attention sur une chose qui serait passée inaperçue. Mais si à la place tu avais rédigé quelques lignes exposant ton propre avis sur la question, issu de tes méninges personnelles (pléonasme, je sais) cela n’aurait sans doute pas été mal non plus. D’autant que tu as choisi de reproduire un texte qui non seulement est extrêmement militant, ce qui en soi n’est pas forcément mal, mais composé d’affirmations montrant que leur auteur réel n’a pas compris les éléments du problème. Et reproche au système des choses qui ne relèvent pas de lui. Que la Justice réagisse différemment selon l’auteur et l’importance sociale du délit reproché, est une évidence. C’est ainsi depuis le début de notre espèce. Tu écris au sujet de la Justice, ou plus exactement l’auteur de l’article, écrit : - « Elle n’a pas pour but de réparer les préjudices que pourraient subir des personnes opprimées ». Mais ce n’est pas du tout son rôle. Elle est là pour constater et sanctionner un délit, selon des normes fixées par la Loi. Loi édictée par d’’autres qu’elle. Elle n’est pas là pour réparer des préjudices. Mais pour les constater et donner les peines correspondant à ce manquement. C’est pour cela que nombre de délits sont sanctionnés dans deux Chambres différentes. La Pénale est là pour condamner l’acte. La Civile pour estimer éventuellement s’il y a un préjudice à estimer au bénéfice du demandeur. La Loi sanctionne le manquement, et c’est tout. Réparer les préjudices n’est pas de son ressort. Ou du moins, si elle se contente de juger de l’acte délictueux, Peut-être ne vois-tu pas la nuance, mais elle est majeure. Tu rajoutes : - « Elle n’a pas pour but de tenter d’aider les personnes ayant commis des actes répréhensibles à se réinsérer dans la société ». Mais ce n’est pas son rôle. Cela relève de Services Sociaux ou d’organismes assimilés, mais pas de la Justice. Tu écris : - « Elle ne s’interroge jamais sur la violence matricielle, la violence qui génère toute les autres : celle de l’État et du capitalisme ». D’une part c’est faux. Lorsque la Justice dispense de peine un voleur ayant agit par nécessité, en matière de nourriture par exemple, c’est qu’elle en prend compte. D’autre part lorsqu’il est établi comme dans les exemples que tu cites, que le voleur est un multirécidiviste, et quant bien même cela se passerait dans un supermarché, il est normal que le propriétaire du magasin en prenne ombrage. Et s’adresse à la Justice. Tu préfèrerais qu’il s’occupe lui-même de bastonner le voleur ? Et de le punir ? C’est le fait qu’il existe des supermarchés, donc des propriétaires de supermarchés, qui peut être critiquable. Mais pas la Justice. Tu écris au sujet de la Justice : - « Elle n’a pour but que d’enfermer en prison les “indésirables” : les pauvres et les personnes non blanches ». C’est idiot. Il y a évidemment beaucoup plus de gens pauvres que de gens riches. Mais c’est représentatif de la vraie vie. Et les gens pauvres auront plus l’envie de « rectifier » le système en enfreignant la Loi. Les riches n’en ont pas besoin. Ce n’est pas pour cela qu’il s’agit « d’indésirables ». Seulement de pauvres. Mais ce n’est pas de la responsabilité de la Justice. En outre tu rajoutes : - « … d’enfermer les pauvres et les personnes non blanches ». Pourquoi les personnes non blanches ? Si effectivement il a plus de gens de certaines catégories sociales en prison, par exemple de musulmans, et dans une moindre mesure de noirs, donc condamnés par la Justice, c’est simplement parce que représentant une forte proportion des gens pauvres, ils se retrouveront plus souvent devant la tentation d’enfreindre une Loi ou une autre. Et si l’on allait jusqu’au bout de l’article, l’on constaterait qu’il s’agit là d’un travail de militant anticapitaliste, ce qui est son droit le plus strict, mais pas d’une analyse réel de la question judiciaire. La Justice a fait d’énormes progrès depuis ces dernières décennies. Elle fait condamner un ex président de la République à plusieurs condamnations infâmantes, et au port d’un bracelet électronique. Le type qui a écrit l’article d’origine est un excellent militant. Mais il est ici à côté de la plaque.

Donc 200 personnes, mais le chiffre importe peu, ont choisi de travailler avec un statut d’auto entrepreneur. Ces personnes ont découvert avec le temps que ce statut était très défavorable pour les personnes concernées. Ils ont les inconvénients des auto-entrepreneurs mais sans avoir les avantages des salariés classiques. C’est tout à fait exact. Sinon les entreprises ne choisiraient pas d’embaucher avec ce statut. Et ils voudraient faire en sorte que leur statut d’indépendant et d’autoentrepreneur soit transformé en contrat de salarié « normal ». Mais personne ne les a obligés à s’inscrire comme auto-entrepreneur. Ils savaient très bien quels étaient les inconvénients et les avantages de chaque statut. Si certaines entreprises préfèrent engager des auto-entrepreneurs au lieu de salariés ordinaires, c’est évidemment parce que ce statut est plus avantageux pour elles. Des quantités de sites, dont ceux du gouvernement, expliquent en détail la nature du statut d’auto-entrepreneur. Ainsi que les avantages et inconvénients de chacun des systèmes. Il y a trois possibilités visibles immédiatement. Soit ils n’avaient pas compris de quoi il retournait. Mais ce n’était pas la faute des entreprises pour lesquelles ils travaillaient. Ils auraient pu connaître tous les détails de ce sujet sur Internet ou auprès de n’importe quel syndicat. Soit, ils le savaient parfaitement, mais ils ont décidé de passer outre. Ils ont accepté ces conditions volontairement. Personne ne les avait contraints à choisir ce statut. S’ils ne comprennent pas ce qui leur est dit, ce n’est pas la faute des entreprises. Soit ils ont constaté que certains tribunaux avaient, dans des cas spécifiques, décidé de l’obligation pour l’entreprise d’accepter la transformation de statut. Et ils l’ont accepté dans l’intention d’obliger l’entrepris à accepter le changement. Mais si leur statut professionnel ne leur convient pas, ils n’ont qu’à en changer.

Je crains que tu n’aies pas vraiment compris le sens de ce que tu as écrit. Après avoir indiqué, à juste raison, que le mélange cheval / ânesse est stérile, tu dis : - « Entre Homo Sapiens et Neandertal on est dans une configuration analogue à celle du cheval et de l’ânesse en ce qui concerne la perpétuation de l'espèce ». C’est-à-dire que le mélange Sapiens / Néandertalien est stérile comme celui des équidés cités. C’est pourtant bien le mélange Sapiens / Néandertaliens qui a amené le Sapiens Sapiens. C’est-à-dire nous. C’est même probablement ce mélange qui a permis la perpétuation de notre espèce. Ton raisonnement n’est-il ce pas un peu paradoxal ?

Tu dis au sujet de Trump : - il vire tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ». C’est exact, mais c’est la tradition électorale aux USA. Chaque nouveau président vire tous les responsables de l’Administration au sens le plus large, qui dépendent de lui, pour les remplacer par ceux qui se sont illustrés, financièrement ou non, en aidant sa campagne électorale. C’est pour cela qu’en France l’on dira « le gouvernement Chirac », alors qu’aux USA l’on dira « l’Administration Biden ». Tu écris : - « Sa dernière en date : virer un haut responsable militaire qui a eu le malheur de dire que les frappes contre l'Iran n'ont fait que retarder les choses et que le potentiel est intact ! » D’une part c’est une connerie parce que c’est faux. Et d’autre part j’ai souvenance d’un Chef d’État Major de nos armées, il n’y a pas longtemps, viré pour avoir osé critiquer une décision du Président. Au sujet du budget des armées. En outre il est tout à fait anormal qu’un haut gradé de l’armée critique ce qu’a décidé le chef de ladite armée. Le principe de « La Grande Muette » est un principe républicain en vigueur dans toutes les armées du monde. Quant à la casquette, tout le monde sait que Trump est à demi cinglé et se comporte comme un enfant. Tu dis : - « la révolution ( française ) prônait la vertu et il serait bon que cela revienne au premier plan » Tu as totalement raison. Mais il n’y a plus un seul pays sur cette planète où les choses pourraient se passer comme en France durant la Révolution. En vérité, il n’y a probablement jamais existé sur la terre un gouvernement qui ait pour premier souci la vertu. Et du temps de notre Révolution, la vertu en question se réglait avec la Guillotine.

Tu écris : - « Et les néonazis de l'extrême droite française dans les combats en Russie, évidemment aucun problème ». Il n’y a aucun problème en effet, pour une raison très simple. Il n’y a pas de néonazis d’origine française dans les rangs russes. Et ces néonazis ne seraient en aucun cas accepté dans leurs rangs par les russes. Ils les pendraient au nom de la Grande Guerre Patriotique. En outre les néonazis en France ne sont représentés que par quelques centaines de jeunes voyous excités, groupés autour de quelques bandes de racailles qui se montent la tête avec des chants ex hitlériens qui les font se sentir forts lorsqu’ils les braillent dans des concerts semi-clandestins. Par contre il y a quelques centaines de français dans les rangs ukrainiens. Mais la grande majorité d’entre eux ne sont là parce qu’ils sont d’origine ukrainienne et considèrent que c’est une mission pour eux de combattre pour le pays de leurs ancêtres. Mais ces français ne sont pas néonazis. Les vrais néo nazis internationaux qui sont intervenus dans cette guerre se sont bien gardés de s’engager pour se battre. Ils ont assuré l’intendance et les approvisionnements jusqu’à la Place Maïdan et gagné ce qui était leur objectif. Faire tomber le pouvoir qui était alors en place en Ukraine. Et ils sont parti faire cela ailleurs. En Afrique, en Asie ou en Amérique du sud.

Alors ? demandes-tu. Tu devrais continuer sur ta lancée. Tu as le choix : La première femme à s’être fait tomber une cocotte-minute sur le pied, - à avoir piloté une voiture, - à avoir piloté un avion, - à avoir accouché dans un taxi, - à être tombée de son vélo à cause d’une poule qui traversait la route, - à eu le droit de porter un pantalon, - à eu le droit de porter un bikini en public, - à avoir officiellement fait créer et porté une culotte, - à s’être fait épiler le pubis avant de l’exposer en public, - et mille autres. Sur le fond, cela pourrait être intéressant et instructif. Mais alors il faudrait donner des liens plus sérieux que le contenu d’articles de médias le plus souvent fantaisistes quant à leur contenu. Présenter comme scientifique des suppositions bidons portant sur le rôle social et médical des femmes au Paléolithique n’est pas très sérieux.

Dire de l’Amérique qu’elle est une « dictature classique » est une stupidité. Celui qui se hasarderait à énoncer cela, mais heureusement il n’y en a pas sur ce forum, montrerait seulement qu’il ignore le sens du mot « dictature ». Et qu’il doit d’urgence changer de fournisseur de sa drogue habituelle. Trump est un demi cinglé capable de dire ou faire une chose un jour, et le contraire le lendemain. Et qu’il peut être dangereux pour ses amis. Tout le monde en est bien d’accord. Mais il n’est en rien un dictateur, et les États-Unis ne sont pas une dictature. La Constitution lui donne des droits. Tel celui de mobiliser la Garde Nationale dans chacun des états de l’Union. Mais l‘Administration Trump n’a que des pouvoirs relativement limités. Il ne peut rien faire sans l’accord du Congrès. Et le Congrès des États-Unis n’est pas un Congrès croupion comme notre Assemblée Nationale qui, elle, n’a même pas le droit de fixer elle-même son ordre du jour. Trump dit et fait des conneries ? C’est évident. Mais il a été élu par des électeurs qui savaient très bien qui il était et ce qu’il était. Et ils l’ont élu. L’on peut protester contre la politique d’un pays autre que le sien, mais une réaction épidermique à la sauce extrême gauche ou LFI, doit s’accompagner d’une explication de ce l’on dit. Sinon il est trop facile de dire n’importe quoi. En quoi l’Amérique du Nord est-elle une dictature ?

Fabien Rousselle se croit obligé de faire de la surenchère sur LFI qui va lui piquer les quelques rescapés qui lui restent. Mais il devrait changer d’urgence de fournisseur de came. Celui qui le livre en ce moment doit rajouter un peu de crack dans sa marchandise.

Ton post est quelque peu abscond. Comment ton âge et ta couleur de peau ont-ils pu te mettre à l’arrêt pendant huit ans ? Jusqu’à la ceinture marron, les passages de grade sont intérieurs au club dans lequel tu travailles. Donc jusqu’à ce grade tu n’as pas eu de problèmes particuliers avec ton club. Et ce club n’a pas pu te refuser de travailler les katas, qui sont l’une des conditions d’obtention de l’une des unités de valeur nécessaires à l’obtention de la ceinture noire. Sinon, il fallait immédiatement changer de club. Mais aucun club dans lequel tu te serais inscrite n’aurait refusé cela. Ni le tien. Et il ne dépendait que de toi de t’inscrire à l’un des examens officiels qui accordent la noire. C’est une démarche personnelle. Elle ne dépend pas du club. Ce que tu es totalement libre de faire, sans que quelque secrétaire que ce soit ne puisse s’y opposer. Si non écrit à la JJFDA qui règlera le problème. Par contre, si l’histoire que tu racontes ici est vraie, ce dont je doute fortement, et si tu as vraiment 58 ans, après 8 ans d’arrêt, il semble peu réaliste d’espérer parvenir à obtenir la noire. Mais rien ne t’empêche d’essayer. C’est une question d’état de tes articulations et de volonté.

Nous ne parlons pas de la même chose. Moi je parle de la Vie. Telle qu’elle est apparue au début des temps, et telle qu’elle est devenue. Mais pas de la survie de souris. Nous sommes sur deux problématiques qui n’ont rien à voir l’une avec l’autre.

Tu écris : - « La véritable génese ne donnait pas d'importance aux mots ou aux noms mais à comment tu les utilises, la nuance est très différente ». - Tu parles d’une « véritable », genèse. Ce qui laisserait supposer qu’il y a une « fausse » Genèse. Laquelle et où l’as-tu trouvée ? Tu rajoutes que cette « véritable » Genèse « ne donne pas d’importance aux mots ou aux noms » mais à la façon dont tu les utilises. Je serais curieux de savoir où tu as trouvé cette version de la Genèse. Contrairement à ces assertions, le monde a été créé avec des lettres et des notes de musique. Donc les mots formés avec ces lettres ont une grande importance. De même que chaque lettre qui a une valeur mathématique qui lui est propre. Et les noms ont une importance capitale dans la Genèse. Comme dans toute la Torah. Quant à l’assertion, « à la façon dont tu les utilises », où trouves-tu cela dans la Genèse ? Et plus simplement, où as-tu trouvé cette Genèse ? Par contre, peut-être devrais-tu trouver une IA plus au point que celle que tu utilises probablement.

Tu as parfaitement raison sur le fond. Par contre tu écris : - «MAIS, des alternatives existent pour poursuivre l'aide à l'Ukraine. Excellente suggestion. Mais nous ne vivons pas dans le monde idéal qui pourrait mettre en vigueur ces excellentes intentions. Actuellement l’Europe n’est pas en mesure de fournir à l’Ukraine les armements dont elle aurait besoin. Ni les hommes qui lui manquent. Elle n’est pas davantage prête à payer pour l’Ukraine les sommes énormes qu’il lui faudrait pour acheter ou faire fabriquer ces armements. Sans rappeler qu’il faudrait des décennies pour fabriquer ces armements. Tu dis : - « intensifier les actions de destruction des moyens militaires russes » Là aussi, excellente suggestion. Mais pour cela il n’y a que deux possibilités. La première, évoquée plus haut, c’est fournir des armements idoines et énormément d’argent. Mais l’Europe n’est pas en mesure de le faire. Elle ne le pourrait pas, même si elle en avait la force politique. La seconde possibilité étant de s’impliquer réellement dans le conflit pour y envoyer toutes les armées européennes. C’est-à-dire que l’Europe déclare la guerre à la Russie. Y a-t-il un pays en Europe, un seul, qui soit prêt à déclarer la guerre à la Russie ?

Juste un détail pour compléter ton post. Tu dis à propos de l’attaque du 7 octobre : - « Le Hamas a voulu ramener le problème à un rapport de force » Tu as raison, mais en fait il y a une autre raison à cette action du Hamas. Confirmée par les archives du Hamas saisies par Tsahal dans les tunnels. Les accords dits « d’Abraham » qui étaient en cours d’élaboration, allaient amener l’Arabie Saoudite à établir des relations normales avec Israël. Comme l’ont fait déjà un certain nombre d’autres pays musulmans. L’Arabie Saoudite avait donné son accord et il ne restait qu’à en signer les Conventions sous l’égide des américains. Et tous les pays arabes qui n’avaient pas accord signé des accords avec Israël devaient suivre la même voie. Sauf l’Iran. Mais l’Iran, l’ennemi mortel de l’Arabie Saoudite, voulait empêcher cette signature. C’est l’Iran qui a créé le Hamas et le Hezbollah au Liban. Entre Chittes. Le Hamas a préparé ses plans d’invasion d’Israël depuis des années. Les archives du Hamas en attestent. Mais sans prévoir à quelle date il allait intervenir. Pour empêcher la signature des accords d’Abraham par l’Arabie Saoudite, l’Iran a donné l’ordre au Hamas d’intervenir. D’où les massacres du 7 octobre. L’ordre d’attaquer à été donné au Hamas moins d’une semaine après que l’Arabie Saoudite n’ait annoncé qu’elle allait signer les accords d’Abraham. Tout cela, je me répète, se trouve dans les archives du Hamas saisies par Israël.

Juste un détail pour compléter ton post. Tu dis à propos de l’attaque du 7 octobre : - « Le Hamas a voulu ramener le problème à un rapport de force » Tu as raison, mais en fait il y a une autre raison à cette action du Hamas. Confirmée par les archives du Hamas saisies par Tsahal dans les tunnels. Les accords dits « d’Abraham » qui étaient en cours d’élaboration, allaient amener l’Arabie Saoudite à établir des relations normales avec Israël. Comme l’ont fait un certain nombre d’autres pays musulmans. L’Arabie Saoudite avait donné son accord et il ne restait qu’à en signer les Conventions sous l’égide des américains. Et tous les pays arabes qui n’avaient pas accord signé des accords avec Israël devaient suivre la même voie. Sauf l’Iran. Mais l’Iran, l’ennemi mortel de l’Arabie Saoudite, voulait empêcher cette signature. C’est l’Iran qui a créé le Hamas et le Hezbollah au Liban. Entre Chittes. Le Hamas a préparé ses plans d’invasion d’Israël depuis des années. Les archives du Hamas en attestent. Mais sans prévoir à quelle date il allait intervenir. Pour empêcher la signature des accords d’Abraham par l’Arabie Saoudite, l’Iran a donné l’ordre au Hamas d’intervenir. D’où les massacres du 7 octobre. L’ordre d’attaquer à été donné au Hamas moins d’une semaine après que l’Arabie Saoudite n’ait annoncé qu’elle allait signer les accords d’Abraham. Tout cela, je me répète, se trouve dans les archives du Hamas saisies par Israël.

Tu écris : - « Le gouvernement actuel de Netanyahou est très clairement d'extrême droite ultra religieux ». Cette affirmation est une bêtise. Israël pratique la proportionnelle intégrale. Qui par ailleurs est la seule méthode électorale réellement démocratique. La seule qui permette à tous de s’exprimer réellement. La proportionnelle intégrale pratiquée par Israël est le seul moyen de permettre même aux petits partis de figurer au Parlement, à la Knesset. Chaque parti politique, et ils ne manquent pas en Israël, obtient aux élections un certain pourcentage des voix des électeurs. Et c’est ce pourcentage des voix qui fixe, proportionnellement, le nombre de postes de ministres qu’obtient le parti concerné. Avec une particularité. Ce sont les partis politiques qui choisissent eux-mêmes, dans leurs rangs, les gens qu’ils veulent faire entrer au gouvernement et qui vont occuper les postes de ministres auxquels ce parti a droit. Ce qui signifie que les ministres du gouvernement ont été choisis par les partis politiques auxquels ils appartiennent. Et comme il y a en Israël plusieurs partis religieux, ils sont forcément présents au gouvernement. Mais ils sont très minoritaires au gouvernement. Attribuer à Nétanyaou la responsabilité de tous les évènements qui pourraient avoir une connotation religieuse, est une erreur faite par ceux qui ne prennent leurs renseignements que dans les slogans des partis amis du Hamas. Dire que Tsahal veut occuper militairement Gaza pour des raisons religieuses est un argument totalement bidon. Ce n’est pas parce qu’un ministre du gouvernement, lui-même ultra religieux, dit qu’il faut annexer Gaza, que cela est l’intention du gouvernement. Au contraire. La guerre actuelle avec le Hamas a été déclenchée par le Hamas et ses assassinats de masse de citoyens israéliens. Et à l’enlèvement de plusieurs centaines d’israéliens dont une cinquantaine sont encore en train de mourir dans les tunnels du Hamas. Et ce sont ces israéliens pourrissant dans les tunnels qu’Israël veut récupérer. Or il se trouve que Tsahal occupant le nord et le sud de la Bande, le Hamas s’est replié, avec les otages, ses dirigeants, et probablement environ 10 000 combattants du Hamas, dans les tunnels creusés sous Gaza. Creusés avec l’argent de l’Onu, de l’Unraw et en partie celui de l’Europe. Israël a deux objectifs. Récupérer les otages et éliminer le Hamas. Le Hamas s’étant replié dans les tunnels de Gaza, où Tsahal peut-il retrouver les uns et les autres ? Sous Gaza City. Dans les tunnels que les gazaouis appellent « le métro de Gaza ». Et dans cette histoire, la religion n’a rien à voir. C’est l’État-Major de Tsahal qui veut contrôler Gaza, pour de simples raisons d’efficacité militaire. Encore une fois, ce n’est pas parce qu’un ministre ultra religieux réclame l’occupation de Gaza City, que cela est prévu. Au contraire. Tu ignores que les vrais religieux ne représentent en Israël que moins de 5% de la population. Donc 5 % des soldats de Tsahal, qui pour l’essentiel sont des civils réservistes. Ce ne sont pas les religieux qui gouvernent. Ils sont 2 gueulards au gouvernement, mais l’on croirait à lire les commentaires des gens qui en réalité ignorent de quoi il s’agit, qu’ils représentent tout le pays. E il convient de se souvenir que la guerre aurait pu cesser à tout moment si le Hamas planqué dans les tunnels pendant que les gazaouis sont, eux, interdits de tunnels de protection, avait simplement rendu les otages. Je n’ai traité là que d’une partie de ton post. Je vais compléter dès que je disposerais d’un moment.

Où as-tu vu que je trouve cela acceptable ? Expliquer une chose, ses raisons et les conséquences que l’on peut en attendre, ne dit pas du tout que l’on est d’accord avec cette chose. Je pars du principe qu’affirmer une chose doit s’accompagner des raisons pour lesquelles l‘on dit cela. Ce qui explique parfois la longueur de mes interventions. Quant à Poutine et à l’Ukraine, je crois pour ma part que l’on devrait assurer l’intangibilité des frontières de chaque pays. Et qu’il conviendrait d’empêcher Poutine d’annexer la moindre parcelle de l’Ukraine. Donc qu’il conviendrait de le flinguer dans les douves du Kremlin pour l’avoir tenté. Mais pour faire quelque chose, il faut en être capable. Et tout mon propos est là. Que pouvons-nous faire pour l’en empêcher ? Probablement rien. Mais dire cela ne signifie nullement que je trouve bien que l’on en soit à ce stade. Geindre et agonir Poutine d‘injures peut à la limite se comprendre de la part de personnes que la moindre injustice fait hurler et qui n’ont que des réactions épidermiques. Mais comment toutes ces bonnes âmes supposent que l’on peut contrer les méfaits actuels, et ceux possiblement à venir, de Poutine ?