Axo lotl

C'est vachement bon quand même

Si , elles disent que les policiers sont coupables.

ah pouvez vous reprendre dans le procès, cette partie ? des faits s'il vous plait et pas votre intime conviction

aucun rapport. a moins que vous pensiez que les flics sont aussi juges et bourreaux. Etes vous en train de dire que ces flics ont mutilé Théo parce qu'il a détourné de l'argent dans le passé ? ce n'est pas la défense qu'ils ont choisi pourtant. (d'ailleurs a -t-il été reconnu coupable de ce dont vous l'accusez ? ce qui en plus ne changerait absolument rien à ce drame, à savoir qu'il a été mutilé et agressé par 3 flics ) Dans le procès de théo, on ne parle que de 3 flics. Où est la généralisation ? nulle part.

vous cautionnez la violence contre théo.

Relisez le procès, les experts ont parlé, les faits parlent d'eux même, la condamnation parle d'elle même.

et ? ça vous donne le droit de déformer la réalité à votre profit.

vous déformez les faits.

je suis d'accord avec vous si je vous comprends bien et du coup je pense que la façon dont @blak a abordé le sujet était tout à fait cohérent. La charge comme avoir la responsabilité d'autres personnes quelqu'elles soient. J'ajouterais le poids sociétal, un homme ça doit prendre soin des siens, apporter un bien être financier. Combien d'hommes peut être plus de ma génération que celle des 20 ans, angoisse quand il perd son job parce que c'est à lui de "prendre soin de sa famille" ou lorsqu'ils sont gravement blessé ou malade, pensent qu'ils ne valent plus rien parce qu'ils ne peuvent plus "prendre soin de la famille".... Pour moi, tout ça c'est de la charge mentale, parce que toute décision prise doit l'être avec cette responsabilité avant soi même.

je sais lire, je parle bien de ces 3 policiers là et pas de la police en général. Et ces 3 policiers là ont été reconnu coupables. Point barre. Et bien ouvrez un topic dans ce sens, vous pourrez vous en donner à coeur joie.

Non le sujet, c'est 3 policiers ont mutilé un homme lors d'une interpelation. Est ce que la violence utilisée était proportionné au risque ? La réponse a été non. Ils ont été condamné parce qu'ils sont coupables. Etre flic ne met pas au dessus des lois. Et bien faite, puisque vous votre propos est de mettre sur un piédestal 3 mecs armés et violents. Autant lire les merdes chiées par l'extreme droite. Sauf que la justice a tranché et ils ont été reconnus coupables.

Demandons à @January, comment elle a rédigé son topic non officiel. C'est certain que ce doit beaucoup plus vous intéresser de casser Théo, sans vous soucier des faits et de la réalité. Ça correspond dans doute mieux à votre idéologie.

Comme quoi . Un truc romantique comme dans les films ? par amour je quitterai tout pour te suivre ? j'irai braquer une banque ? Je me ferais fouetter accrocher au lit. Ce genre de trucs ?

dommage de limiter cette discussion aux mecs dans les couples hétéros avec enfant. c'est un peu réducteur. Mais bon. ça aurait pu être intéressant de sortir de ce seul modèle. du coup ça revient à la bonne guéguerre homme vs femme et donc c'est sans moi.

A la vie et aux chemins qu'elle nous fait prendre.

surtout que la charge mentale on peut aussi la voir en dehors des couples. Prenons une personne célibataire qui s'occupe de sa mère alzheimer ou de son frère handicapé mental... il y en a aussi de la charge mentale.

Cascadeur à moto, Luke est réputé pour son spectaculaire numéro du «globe de la mort». Quand son spectacle itinérant revient à Schenectady, dans l’État de New York, il découvre que Romina, avec qui il avait eu une aventure, vient de donner naissance à son fils… Pour subvenir aux besoins de ceux qui sont désormais sa famille, Luke quitte le spectacle et commet une série de braquages. Chaque fois, ses talents de pilote hors pair lui permettent de s’échapper. Mais Luke va bientôt croiser la route d’un policier ambitieux, Avery Cross, décidé à s’élever rapidement dans sa hiérarchie gangrenée par la corruption. Quinze ans plus tard, le fils de Luke et celui d’Avery se retrouvent face à face, hantés par un passé mystérieux dont ils sont loin de tout savoir…

d'après ce que j'ai lu, le concept a été créer par une femme, c'est sans doute pour ça.

pour trouver une seule définition, c'est pas simple. Celle là me convient pas mal Sollicitation constante des capacités cognitives et émotionnelles d'une personne, liée à la planification, à la gestion et à l'exécution d'une tâche ou d'un ensemble de tâches. donc ce dont je parlais, n'entre pas dans cette définition. et du coup ce n'est pas que familial, pas que avec des gosses et pas que des taches ménagères.

d'accord, mais quand on est victime de ces apriorismes, est ce que cela n'engendre pas de la charge mentale ? faire gaffe à tout ce qu'on dit, fait ...

est ce que dans la charge mentale on peut ajouter la pression de la société ? il est quand même courant de penser (en tous cas une partie de la société) que les hommes sont peut être des êtres violents, harceleurs, violeurs et éventuellement pédophiles. Est ce que ces soupçons peuvent être considéré comme charge mentale ou pas ?

mouais, bof, je préfère la définition de blak, simple clair.

oui il y a des femmes et des hommes qui font ça. et ? ça prouve qu'il y a charge mentale ou juste qu'ils sont maniaques du ménage et que ça leur plait ? c'est quoi l'argument ?

oui c'est comme ça je le pensais aussi. au final dès qu'on est responsable de quelqu'un.