cheuwing

ca été dur de te l'arracher cette phrase, et je suis d'accord mais est ce un prétexte pour empêcher un processus de dépènalisation ?

ton article ne prouve en rien que c'est lié au caractère "pluriethnique" du quartier, tu es même limite hors clou car tu cherches a desservir ton topic ensuite j'attends toujours la réponse à ma question

sauf qu'une association a sa vocation défini a l'intérieur de son règlement ces subventions ne dépendent pas de ce réglement et de son orientation Une association ne peut être dissoute que pour infraction a la loi, pas parce qu'une partie de l'opinion n'est pas d'accord avec

faux une association est composé de citoyens et en ce sens elle fait partie de l'etat tu n'as rien compris a ce qu'est un etat républicain on a bien des associations de consommateur qui monte des dossiers a charge contre certaines entreprises mais pas d'autre Alors a défaut qu'elle ne peut pas s'occuper de certains cas, on devrait les dissoudrent

et un antillais ou martiniquais ?

calmos avec ta propagande, je ne l'ai même pas lu car tu n'as pas compris mon intervention Patriote34 parle de NWO, etc Transporteur lui dit que les théories du complot sont de l'extrême droite Toutes les théories dites complotistes ont les trouve aussi dans l'extrême gauche, pas tous mais est facilement et couramment usité c'est juste pour dire que c'est faux de croire qu'il y a que l'extrême droite qui l'utilise

c'est le dada de l'extrême gauche aussi, c'est un concept où ils s'accorde facilement

La bonne blague... Pourtant ? depuis que la loi est passée sur l'interdiction de fumer dans les lieux public, la mise en application plus la communication gouvernementale a fait que la loi est accepté par les citoyens une proportion importante l'a accepté et appliqué. La pression citoyenne a été rapide et joué son rôle . Dans mon cas personnel, j'allais souvent a un même bar quand la loi est passée et de plus était fréquenté par des erasmus, plus le patron soumis au respect de la loi a fait que ca été un succès Il y en a toujours qui ne la respectent pas et sont en infraction, C'est un compromis équilibré entre fumeurs et non-fumeurs dans la société qui a fonctionné. Le rôle des citoyens a été primordial et accordé par l'Etat, les fumeurs ne se sont pas rebellés en masse pour désapprouver cette loi, la police n'a pas perdu beaucoup de temps a faire respecter cette loi. Il n'y a pas eu besoin de mêtre un policier dans chaque lieu public le 1er jour Et pour finir je te rappel que pour le cannabis il y a qu'un seul endroit ou il sera autorisé de fumé une infraction avec amende élevée plus une pression citoyenne,couplé au fait que la bride est lachée en faveur du fumeur de cannabis. On a obtenu des droits en notre faveur mai on doit maintenant respecté nos devoirs

le daily mail est pruement orienté comme toi mais un fait très intéressant des britanniques c'est qu'ils sont pragmatiques en faite quand ils disent tous les immigrés se sont tous et non les arabos/musulmans Par exemple les polonais et les tchèques sont très mal vu, une exception est faite ce sont les français espagnols et italiens qui n'ont jamais eu de soucis. Je vais parler en connaissance de cause puisque j'ai été un de ces migrant pendant 1 an dans une ville anciennement ouvrière et qui connait des difficultés : Liverpool Pour mon job j'ai été mis en concurrence avec un anglais lors de l'esai, et constaté ensuite plusieurs fois, j'ai été pris car plus volontariste (mort de faim pour l'avoir, alors que mon anglais était a chier) Pour tous les travail un patron préféra souvent l'étranger car plus docile et acceptant heures sups, appels aux derniers moment, week end, ... Un moment on a eu anglais pendant un moment et il s'est fait jeter car n'acceptait pas certaines conditions pour un salaire limite sachant qu'ils ont souvent fait des études poussé avec des emprunts sur le dos Ce qui est aussi hallucinant c'est que là souvent des anglais doivent cumuler 2 travail pour pouvoir vivre correctement arrivant a du 50 heures par semaine je ne parle même ps de la pression sur les services hospitaliers publics en semi abandon où tous les plus pauvres (étrangers comme anglais) y vont pour essayer de se faire soigner une précision : les étrangers hors europe doivent payer un visa tous les ans pendant 8 ans voila quoi c'est juste pour dire que c'est encore orienté idéologiquement et loin de la réalité anglaise

Je t'ai déjà expliqué en quoi cet argument ne tient pas la route. Une fois légalisé, le cannabis sera utilisé comme le tabac, et on aura aussi du cannabisme passif. Les lois anti-tabagismes passifs ne protègent pas assez le non-fumeur. En effet, comme le tabac est légal, le fumeur de tabac n'hésite pas à enfreindre les règles anti-tabagisme passif. Lorsque le cannabis sera légal, il en ira de même. Tu crois vraiment qu'on pourra faire respecter une loi contre le cannabisme passif ? Il faudrait mettre un policier dans chaque gare, dans chaque train, dans chaque restaurant, dans chaque magasin. vu qu'ils sont hors la loi, ils sont sanctionnables, tu as le droit en tant que citoyen de leur rappeler la loi Pour que l'interdiction soit respectée une confiance est accordé aux citoyens on peut faire respecter une loi contre le tabagisme passif pour une grande majorité comme sur celle des fumeurs, a l'heure actuelle il n'ya pas de policiers a chaque endroit susceptible d'enfreindre cette loi ce n'est pas parce qu'une minorité enfreint les lois qu'il faut remettre en cause tous les autres tu exagères et extrapoles

vu que tu passes a coté je te répond par d'anciennes réponses POur le tabagisme passif donc ton argument est caduc car il ne pourra pas y en avoir, sauf si il y a contournement de loi Pour celui concernant l'implication voir ma réponse précédente que tu as esquivé je te demanderais un peu plus de sérieux car là tu ne fais que troller tiens pour éviter que tu te perdes

c'est un argument ? tu m'appelles le jour que tu en as et que tu sauras répondre autrement que par du flood-troll-HS-insultes-agressivité

Dis comme cela ce sont des synonymes. Je vois pas trop l'intérêt de votre intervention en faites ca te fait mal que je rappel certains concept de notre république française Quelque peut être citoyen francais depuis cette année car il bénéficie des droits civiques français, donc tous les rastaquères , les métèques ( le beauf dans les 3 frères) sont français Le terme la France aux français ne renvoit pas a cette notion et exclus tous ces rastaquères et métèques pour de facto leur retirer leur droit de citoyens français

Ceux qui se réclament d'une "longue" généalogie de français sont ceux qui s'appelent communément les français de souche ce sont eux qui utilisent cette argument de france aux français voulant rejeter tous ceux qui sont arrivés après la 2nde guerre mondiale Ils rejettent par idéologie ceux d'une religion différente ( juifs et musulmans) etnon blanc, ils acceptent les descendants européens mais aucunement ceux qui viennent de nos DOM-TOM car identifiable avec les africains Il renvoi a une notion de français souvent abstraite tournant autour du triptyque origine chrétienne-république laic- blanc C'est une notion purement nationaliste car elle inclus également les expatriés de longue date La France depuis la révolution est composé de citoyens, elle leur appartient dans ce corps qu'on appel l'Etat La France aux citoyens et pas que aux français

Quelle mauvaise foi... Je recite l'article du début : L’interpellation a mal tourné, jeudi après-midi dans une rue d’Etampes, dans l’Essonne. Selon le Parisien, l'agresseur, âgé de 28 ans, consommait du cannabis sur la voie publique dans le quartier de Saint-Michel. Au moment de son arrestation, il frappe à coups de poing un des policiers. Et moment d’être menotté, il enfonce son scalpel dans la cuisse du second. et la suite de mon argumentaire tu le fous a la poubelle ? vas y continue avec ta pseudo mauvaise foi, comme d'habitude tu joue sur une partie en attaquant

là tu joues sur les mots : il fumait du cannabis ET il a frappé un policier tu sous entend qu'il a frappé forcément car il fumait Remplaçons par le red bull qui était interdit il y a peu en france "Alors qu'il buvait une cannette de red bull, la police voulant interpellé un jeune homme a été agressé au cuter l'un ..." On eput mettre n'importe quel produit mais à l'origine c'est le comportement de cette personne, le cannabis comme toute drogue pouvant jouer l'amplificateur Mais ce n'est pas l'unique cause comme tu aimes le dire On peut avoir un même cas de vécu avec quelqu'un qui obtempère ou fuis sans forcément être agressif mais qui a quand même fumer donc le cannabis ne créé pas QUE des nuisances a autrui

Sur ce fil tu jouais au sourd sans regarder les problèmes du cannabis pour autrui. Tu continues ici. Tu méprises complètement les conséquences du cannabis sur les non-drogués. la c'est du foutage de gueule car ta méthode est totalement abjecte, tu n'as rien d'autre à dire ? Tu t'amuses encore a déformé mes propos , à me faire dire ce que je n'ai pas dis ? Le vol ou le meurtre font que SYSTEMATIQUEMENT ca fait du mal a autrui $la consommation de cannabis peut être une de ces cause lors qu'il y a action envers autrui Dis moi en quoi l'action de fumer chez moi et ensuite de dormir fait que je m'en prend a autrui ce n'est pas le cannabis sur les non drogués qui agit sur autrui mais une personne qui peut avoir pour cause la consommation de cannabis. Tu nies la personnalité qui amène à cette action. En faite je vais te ressortir le même argument : expliques moi en quoi la prohibition actuelle empêche ces dérives ? tu auras beau t'attaquer a ces drogues ca n'enlève rien au fond du problème, si quelqu'un agit mal la drogue ne sert que d'amplificateur car a aussi cet effet psychotrope recherché. j'ai une expression qui te vas à ravir : Cachez moi ce mal que je ne saurais voir qui est le pire le sourd ou celui qui veut s'aveugler de la réalité ?

désolé même si tu as un discours cohérent car t'attaquant aussi à la cigarette et l'alcool je ne partage cette vie asseptisé ou il est interdit d'aller dans certains vices psychotropes que tu souhaites donc au lieu de m'attaquer et en plus de mentir car je te ressort des arguments vas sur le fil et reprend certains contre argument http://www.forumfr.com/sujet417854-legalisation-du-cannabis-que-disent-les-partis.html car tu réutilises certaines de tes vieilles ficelles qui ne te font pas honneur quand tu "perds" un débat

Sauf que comme on te l'a dit ce n'est pas du QUE à a ça, il y a aussi la personnalité de celui qui commet le délit ou crime et que tout les fumeurs de cannabis comme les buveurs d'alcool ne sont pas des psychopates en puissance près a vooler tuer son prochain tu te sers de quelques cas pour généraliser à tous Si c'est pour me ressortir de ta part les mêmes arguments, il serait bon que tu retournes sur l'autre fil et répondes à plusieurs contre argument au lieu de répéter les mêmes sur ce topic

je n'ai jamais dis ça, tu recommences à déformer mes propos Le vol ou meurtre c'est sans prendre a autrui dans une volonté de nuire, tandis que la consommation de cannabis non donc non la comparaison n'est pas bonne et évite juste de parler de consommation passive car je me suis expliqué et montre que si il y a séparation comme a l'état actuelle avec la cigarette alors cette comparaison est caduc

qui a dit mauvaise foi ? ceux qui comparent avec le vol ou le meurte c'est jsute parce que c'est dans le cadre de la légalisation mais tu ne répond en rien sur le fait que je te réponde que l'administration a légiféré par rapport au tabagisme passif et qu'en conséquence cet argument n'est pas recevable pour une dépénalisation/légalisation puisqu'il y aura une séparation de l'actif et du passif

faux tu parles du tabagisme passif et pour la nième fois vu que tu fais l'amnésique ce problème été reconnu en france e ca été légiféré, de plus ta nuisance est un faux argument car il serait interdit de fumer dans les lieux publics en france comme la cigarette a l'heure actuelle De plus je rappel que je uis favorable a une consommation interdite dans la rue et le restreindre au public qu'à des endroits appropriés ( coffee)

même plus cynique puisqu'ils disent que c'est la faute au laxisme et a cette gauche qu'il a tué car amené ces immigrants

il serait bon ton de lire le sujet en entier, sachant qu'il ne fait que 4 pages ou je dis que c'est malhonnête de comparer une nuisance a autrui a de la consommation et l'alcool où le place tu dans cette échelle ? car je rappel c'est aussi une drogue et que seul al cocaine est plus fort je fumes depuis longtemps et pourtant je n'ai jamais eu envi de passer à plus fort seul le lien légal pas légal permet une séparation plus intelligible comme dit précédemment dans le sujet ou dans celui de l'autre fil

la cosnommation est légalisée mais la production et la distribution est dépénalisée