cheuwing

Lille 1-1 Paris SG (Diané) Auxerre 0-1 Nancy (kim) Le Mans 0-2 Monaco (Menez) Lens 2-2 Strasbourg (Gameiro) Marseille 1-2 Caen (Gouffran) Metz 0-3 Rennes (Tarif habituel, c'est rare de se tromper avec cette équipe, Pagis) Sochaux 1-0 Valenciennes (Grax) Toulouse 0-2 Nice (Ederson) Lorient 1-2 Bordeaux (Bellion) St Etienne 0-3 Lyon (Benzema)

voila la définition, je n'y peut rien si tu as des problèmes de francais et que tu ne distingues pas la différence mais soit juste moins agressive http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/ere/ http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/temps/ Messieurs, Mesdames ceci est la fin de mon HS

tu as un problème, je sais pas faut se faire soigner. Je ne doute pas de ce calendrier, combien de fois devrait-je te le répéter, mais c'est l'interprétation contemporaine qu'on en fait qui me fait intervenir. Si pour eux c'est un nouveau cycle tant mieux, mais il n'y a plus grand monde qui doit utiliser ce calendrier donc en quoi se serait une nouvel ère pour nous personnes du 21e siècles . D'autant plus que ympuls a dit Les mayas n'utilisais pas le meme calendrier que nous, car ça n'existait pas, donc, comment expliquer que ça se retrouve sur un calendrier chrétien à la date précise du 21/12/12 ? Pour ma signature si tu n'est pas capable de la comprendre alors tais toi

alors pas besoin de la dévoiler sur ce forum et aussi de répondre à des personnes par un ton méprisant car eux n'y croient pas. Et c'est quoi ce "tout va changer" ?

Parce que moi je n'affirme pas que ca va changer d'ère, c'est vous qui le faites donc ce sera quoi cette ère, éclairez moi ?

je n'ai jamais dis que le calendrier n'as pas exister, c'est un fait mais de là a prétendre un changement d'ère, il y a une grande différence. Alors si vous êtes si maligne c'est quoi cette nouvelle ère ? et dans laquelle on était alors ?

L'insulte est la première chose qu'on dit quand on a pas d'arguments, je laisse passer mais sache que si tu recommences j'en appelerai à un modérateur ce "certains" ce qont ces pseudos scientifiques qui disent que le calendrier n'est pas fini à cette date alors c'est la fin du monde avec de fausses preuves pour ceux qui ne maitrisent pas asser le sujet. Je n'ai pas besoin de connaitre la culture mayas pour dire que ces fins du monde sont des bêtises. je répond à ta manière comme tu l'as fait envers ympuls car lui rappelai les propos de Paco Rabanne sur les problèmes que devait causer la station Mir et dont beaucoup de gens ont cru. Sn3 lui malgré nos points de vu différents reste courtois alors que je n'ai pas été très tendre avec lui. Et toi pourquoi tu y crois ?

Ah ouais c'est pas la même . Et ils disent c'est quand le prochain passage au milieu ? J'arrive pas à trouver mais simplement sachant que le plan galactique est composée de plusieurs millions d'étoiles tant en hauteur qu'en longueur. Notre système solaire mettra plusieurs (centaines, milliers ?) années à traverser ce plan et donc si il tombait le 21 décembre 2012 alors on serait déjà en plein dedans. Lupita siat plutot toi qui ne sait pas et gobe les énormités sorties par certains

depuis le début bidibou tu n'as sorti aucun argument en plus tu nous cites des BD agées, as tu déjà vu, lu la nouvelle vague de la bande dessinée franco-belge? En quoi peux tu te permettre de dire qu'un manga c'est mauvais ? Avec des arguments

Ok autant pour moi pour cette petite erreure mais après de sérieuses recherches voila d'où sort ce chiffre de 26000 ans, c'est la distance du centre de la galaxie et c'est en années lumières http://villemin.gerard.free.fr/Science/Galaxie.htm#centre Et là le temps d'ocillation entre 2 passages du système solaire sur le plan galactique http://wapedia.mobi/fr/Syst%C3%A8me_solaire?t=3.1. Notre système solaire fait le tour de la Galaxie en 250 millions d'années. En même temps il oscille de part et d'autre du plan galactique avec une période de 2 x 33 millions d'années Donc ces allégations sont complètements infondées, fausse pas scientifique, digne d'une secte

Ah, parce que les orbites des planètes ainsi que leur gravité qui permettent de donner de la vitesse à une sonde lorsqu'elle les croise ne sont pas des élément naturels, c'est juste un coup de bol ! Vous me parlez d'âneries, mouhahaha Vous semblez oublier que dans bien des domaines beaucoups de choses sont prévisibles. Notament l'astronomie (qui n'a rien de naturel à vous lire), domaine qui prédit un alignement du soleil et de la terre avec le plan de la galaxie le ... ah tiens, 21/12/2012, puis de nouveau dans 26000 ans etc... La question repose sur la force gravitationelle que nous pourrions subir. (Est-ce une chose impossible ?) D'autant qu'il ne semble pas impossible qu'un tel phénomène puisse avoir été calculé par une ou plusieurs civilisations d'antan, dont nous ignorons beaucoup, il faut le reconnaître, et dont l'interprétation n'est que différente de la notre. Un plan est une droite dans l'espace ( la dimension) donc plusieurs fois par an on est aligné entre le soleil et le plan de la galaxie. Va-t-il revaloir faire une démonstration de géographie spatiale pour juste dire que c'est une absurdité . En plus sachant que à l'échelle de l'Espace, le temps et les distances sont totalement différents. C'est comme quand une météorite "frôle" la Terre alors qu'elle se trouve plus loin que la Lune. Au niveau de la Terre c'est grostesque mais à l'échelle de l'espace c'est comme si c'était passé à 1mm. Là où je veux en venir c'est que vu la taille que fait la Terre et même le soleil (tres petit) par rapport au centre de la galaxie, on subit cette affluence constamment. Juste pour rappeler que les sites que vous avez mis en lien n'ont aucun rapport avec cette théorie. Combien allez vous encore m'en sortir pour accréditer cette thèse de changement du monde le 21 décembre 2012 ? Et encore cette date si on se rapproche de votre fameux plan alors obligatoirement se phénomène se fera déjà les jours précédents ou même l'année précédente. Il y a une chose qui est sure les mayas ont arrêter leur calendrier à cette date, mais pour quels raisons ? on en sait rien mais certains en profitent pour sortir encore un vision fin du monde et faire peur aux gens

merci zarko ca me faisait chier de répondre à une question aussi mauvaise. SN3 pourquoi défends tu alors cette absurdité. Parce que c'est peut etre possible ? Alors je vais te ressortir cette phrase : Tout ce que l'homme est capable d'imaginer est réalisable Je peut etre par exemple dans la matrice mais rien ne me dit que c'est vrai ou faux, je peut ne pas exister jet être qu' une expression de ton imaginaire, L'homme dans l'avenir aura une grosse plus que 2 doigts et plus d'organes de reproduction. C'est là qu'intervient la science qui permet de dire ce qui est de l'ordre du possible et vérifiable.

c'est toi qui a l'esprit ouvert à tout et n'importe quoi. Le truc c'est une soi disant fin du monde ou changement du monde donc un fait futur et le coupler a de fausses preuves scientifiques avec des effets physique terriens. Je m'en fous qu'ils prédisent notre fin mais c'est essayer de faire croire que c'est une vérité scientifique. Le futur ne peut etre deviné par la science sinon c'est de la science fiction, la seule qui est efficace est celle de la météo et encore au dessus de 5 jours les prévisions sont de plus en plus aléatoires. Je cherche juste dans ce topic que cette prédication que tu suis par des sites pseudo scientifiques sont faux rien que par des réponses scientifique. C'est plutot toi qui a peur de l'avenir en croyant ces allégations sans fondement

simple il te dira que tu es amnésique c'est tellement plus simple Stein Eryx ou Pheldwin je ne sais plus a fait une superbe intervention dans le topic "pour ou contre le sionisme" montrant d'un point de vu plutot neutre que vous etes souvent dans le tort et imbus de votre expérience

Voila pour ta réponse et éviter de sortir encore des énormités http://www.astro.oma.be/D1/PLANET/VENUS/venus_climat.php Son axe ne s'est pas inversé, c'est juste son inclinaison qui est différent de celui de la terre mais il n'y a jamais eu aucun inversion d'axe. En plus vous justifier l'inversement d'axe pour le retournement des pôles magnétiques qui font que la Terre tournera différement. Soyez un peu plus cohérent comme un scientifique car là j'ai l'impression d'avoir à faire à un religieux. C'est là la différence entre science et religion, l'un se base sur des faits et méthodes scientifiques et l'autre sur des écrits et des suppositions et malheureusement cette histoire de 2012 fait parti du 2eme

stephanie 59, 1 point godwin a ton actif

Pas nécessairement. Il suffit que l'axe de la terre se renverse sans qu'elle s'arrête de tourner pour que cela se passe, ainsi son sens de rotation ne change pas. Certes vous la verriez tourner dans l'autre sens mais uniquement vos yeux detecteraient un changement. Pour que les sens de rotation s'inverse il faudrait que la rotation s'arrête et reparte dans l'autre sens. Il est étonnant qu'un expert tel vous vous n'y ait pas songé. :D Encore n'importe quoi. Si l'axe de la Terre se retourne alors toute la Terre se retourne, c'est aussi débile que si le sens de rotation s'inverse. On n'aurait par exemple en France plus l'affluence du gulf stream, le temps serait différent car on aurait plus le même angle par rapport au soleil. Pourquoi ce site à 2 balles ne développe même pas ces hypothèses vérifié et qui pourrait lui rendre plus de crédibilité ? Car c'est du mensonge, de la merde en pack fait par une personne qui a peu de connaissances scientifiques ( moi je ressors juste mes connaissances de lycée et les quelques revues que j'ai lu) Pour quelle(s) raison(s) ? Raisons de quoi ? de déterminer les moments et les conséquences ? Le moment c'est encore plus compliqué que celui d'un tremblement de Terre car au niveau humain il n'y a jamais eu de vécu. Voila un site qui explique mieux et qui ne fait que supposer les conséquences des changements http://dinosoria.com/magnetisme.htm

les incorruptibles?

Exactement la même réaction des partisans de la terre plate autrefois, peut-être en moins français. De mon côté, je n'y crois pas faute de preuves compréhensibles mais je ne rejette pas l'hypothèse. Nous ne pouvons rien rejeter puisque nous ne savons pas tout. Oui mais avance la science et la connaissance étaient régit par la bible, la ce sont des faits scientifiques en plus tout ce qui est cité par ces pseudos scientifique est toujours mis sous l'accent du probable. Galilé avait fait des recherches et développé une méthode scientifique avec le déplacement des taches solaires. Je ne rejette pas l'hypothèse que les poles magnétiques s'inversent car c'est déjà arriver dans l'histoire géologique, mais c'est impossible à déterminer le moment et les conséquences . Mais on ne pourra rien faire si il se passe quelque chose et on ne pourra que subir donc autant ne pas s'alamer et gober toutes les betises de tarés qui jouent les alarmistes tel une secte sans fondement. En meme temps tout historien te diras que les incas etait une civilisation tres develloppé par rapport aux autres de son époque ....; Elle était développé sur certains points notamment le calcul et l'astronomie (et non l'astrologie) mais du reste Et surtout par rapport à maintenant c'est incomparable. Ces pseudos scientifiques pourraient agir pareil en utilisant les écrits de l'Harmaggedon de la bible et dire avec les flatulences produites par une vache que se sera la fin du monde à la saint glinglin Zarko

non il a raison c'est inscrit dans le 1er amendement de la constitution

lis la page 560 ils disent bien qu'on ne peut déterminer les causes et les effets. "Que les données ne montrent que des corrélations sans preuve de causalité" Ensuite ils expliquent beaucoup que c'est du au développement hormonal qui se fait durant l'enfance aussi et dépend aussi de l'ARN et donc non de l'ADN, tu as de grosses lacunes pour être médecin

Tu veux etre médecin alors apprend un peu plus correctement le français La préférence sexuelle dans ce terme scientifique c'est la détermination du futur sexe de l'enfant quand la cellule oeuf et le spermatozoides ont "fusionnés" au début chacun a une moitié du patrimoine génétique ensuite lors de cette fusion on a le début de l'embryon qui commence à se multiplier et il contient les 2 patrimoines génétique : un du père et un de la mère Au niveau sexuel il aura de la mère forcément un X et du père un Y ou un X ce qui donne soit la paire XX ou la paire XY et donc détermine la préférence sexuelle Noob en médecine

j'aurais pu faire le coup du choux et de la rose ou celui de la cigogne

c'est ce que je voulais préciser en relisant l'article, ils disent juste comment tu deviens un petit garcon ou une petite fille quand tu es dans le ventre de la maman grâce à la formation cellulaire

toujours aucune preuve entre ADN et homosexualité A part si tu as vu le mot hétéro hétérochromosome qui veut juste dire des chromosomes différents .