cheuwing

ce qui est de même dans une plus grande structure impliquant plus de personnes et donc plus de preuves en conséquence

Intéressant ce point de vue, je suis moins calé que toi mais ce n'est pas le point de vue du mythe de la caverne ( pas sur de moi ) où l'on peut penser qu'il y a une réalité mais plusieurs vérité ? Après wikipédia est plutôt démcratique d'accès et source chaque information, quand il n'est pas sur de sa source c'est explicite (encarts "source nécessaire" visible ) wikileaks, les infos passent déjà par des journeaux ( eh oui) le Monde et Médiapart en France, Guardian en Grande Bretagne, der Spiegel en Allemagne pr ex , en faite les journalistes recroisent les données avec des infos sur des évènements ) Hoaxbster utilise la logique et la preuve de la source . C'est ce qui fait la différence entre certains et d'autres

on retrouve des papiers ou en retrouve pas , ensuite ça permis d'établir des indices qui permettent d'établir un constat et pourquoi me parler de voitures quand on parle d'un cas avec avion ? parce que tu ne vois pas l'ampleur du bordel ? les 1ers jours sont consacrés entre autre au sauvetage des victimes, pas à l'enquête et à l'établissement de la "vérité" parce que ça utilise un biais cognitif, une coïncidence , phénomène qui arrive très souvent dans la vie de tous les jours, sur un évènement rare et impactant

2 jours après ça va, à l'époque on en ait encore qu'au prémices de l'hyper médiatisation actuelle (BFM est créé 4 ans après, seul existe I télé ), facebook 3 ans après, aucun système d'upload de vidéo n'est aussi simple

Partout quand tu regardes bien : d'une association à un milieu de l'entreprise, n'importe quel "secret" se sait assez vite

sauf qu'en plus de la carte d'identité on retrouve aussi des permis de conduire, des lunettes et d'autres objets des autres passagers et ce de même sur d'autres crashs c'est ce qu'explique crabe, on un fait récurrent ( objets disséminés lors d'un crash ) lié au fait ,que parmi ceux là, on ait celui d'un seul des terroriste par rapport à un évènement rare ce passeport à juste confirmé l’identité d'un seul mais pas les autres, c'est la corrélation avec les listes de vols et autres preuves que c'est établi

donc tu affirmes que le pizzagate existe ? parce que ce sont les mêmes personnes qui affirment sans preuves l'histoire de la pizzeria et que "l'Etat profond veut se débarrasser de Trump , aucune preuve rien faux, c'est surtout dire de grosses conneries en inventant n'importe quoi qui m'énerve, comme ce fut le cas pour ces gars de l'article de roger locco qui ont relayé sans vergogne le pizzagate

d'où parle-t-on de censure ? juste je mets en garde contre une info relayant des idées paranoïaques que tu as chaleureusement plussoyé

info venant de Roger Stone, proche de Trump qui n'a pas hésité à relayer le pizzagate, la fausse info sur Seth Rich ou 2e intervenant : Mike Adams qui tient un blog relayant la médecine alternative, qui croit aux chemtrails et voit tout complot venant de quelque gouvernement américain bref no comment

pour moi et les illuminatis , c'était une pique envers roger locco

baiais de confirmation, de plus MJ n'avait pas pour but de faire de l'humour ouah ça c'est de l'argument

et à part les attaques , des arguments ? non parce que depuis le début je pars de ce postulat affirmé par Morfou : l'académie française protège la langue française j'ai donné des exemples qui prouvent qu'elle ne fait que se soumettre à l'usage et ne protège en rien la langue française, donc que "la pureté" de la langue française garantit par une institution est illusoire

donc maintenant tu reconnais l'usage, choses que tu rejetais vigoureusement précédemment, ça vire vite de bord l'académie constate quelque chose avec plus de 150 ans dant l'utilisation de certains mots d'argots, car c'est inscrit dans le parlé courant par l'usage mais elle est où ta complainte de préservation de pureté de la langue ? ton avis argot = effet de mode ? que c'est l'académie qui définit la langue française et non l'usage on vire sa cuti ? attaque encore une fois qui n'a aucun rapport qui plus est avec le propos précédant depuis le début, j’affirme que c'est l'usage qui définit l'utilisation de la langue française et non l'académie française , que cette dernière ne protège en rien la langue française et non il n'y a pas qu'eux, il y aussi des linguistes, les lexicographes, les grammairiens, les éditeurs, voir le corps enseignant l'exemple plus haut de Hugo dans la 2nde querelle classique/moderne montre que ton assertion est encore fausse

mais c'est bien toi qui a affirmé plus haut que " Il ne t'échappe sans doute pas qu'une langue possède plusieurs niveaux. L'Académie veille sur la pureté de la langue littéraire, qui demeure intacte " la 1ere fois tu rejettes et maintenant tu reconnais l'argot car s'inscrit dans l'usage, chose que j'affirme depuis le début, et tu oses dire que je méconnais le principe même d'une histoire de la langue avant de faire dans l'attaque , restes un minimum cohérent dans tes propos allez encore dans l'erreur, tu attaques et confonds, ce lien parle du statut de l'académie au sein du royaume puis de la république de France mais dedans il n'y aucun article qui infirme mon propos précédant que l'académie n'a qu'un avis consultatif . Preuve en est sur la dernière réforme de l'orthographe donc encore une fois avant de faire dans l'attaque , fait que tes arguments soient un peu plus solides, parce que là niveau ineptie , c'est la paille la poutre toussa pas de bol ce sont bien des décrets qui font que ça s'applique au niveau institutionnel et là c'est le seul point où je suis d'accord avec l'académie française, qui condamne cette pratique de forcer par la loi

toi avec ton affirmation que l'académie française protège la langue française oui en a eu la preuve sur les derniers échanges

comme il y a le bon chasseur et le mauvais chasseur on voit là ben que tu n'as pas d'explication , donc encore une fois qui démontre bien que l'académie française ne protège pas la langue comme tu l'as affirmé et est obligé de se soumettre à l'usage, qui n'est pas une mode tout comme le mot asticoter qui apparait au 18e siècle et seulement introduit dans le dictionnaire de l'académie française en 1932, alors là on l'exemple d'une mode qui est restée longtemps et qui a même été institutionnalisé sous la contrainte de l'usage tout comme le mot malaisant qui existe en vieux français, qui a disparu et qui réapparait la langue n'est pas fixe et c'est encore moins une institution qui fixe le cap

donc merci de confirmer encore une fois de plus que c'est l'usage qui impose la norme et non l'académie de plus tu contredis ton plussoyage d'avant envers Pirlouit qui réfute le concept d'usage

ben raté l'académie française ne se borne pas uniquement à la littérature, Jean Clair est un historien de l'art et est entré à l'académie non pour ses oeuvres littéraires mias pour sa contribution dans le domaine historique l'usage fait par la population dans son ensemble, les habitudes prisent par elle qui contraint a une sanction par l'académie française et pas plus autour de l'académie française, qui a été obligé de suivre les différents courants . Il suffit de voir la querelle au 16 e siècle entre les classiques et les modernes pour se rendre compte qu'elle a été vite dépassé par cette soi disant mode les modernes ont introduit les injures, ce qui était inconcevable à l'époque idem au 19e siècle avec Hugo qui moins que trentenaire, avec sa pièce Hernani, changea les règles

l'académie française n'émet qu'un avis consultatif et ne fais aucunement autorité en la matière, vu le nombre de revers qu'elle s'est prise . Le grévisse fait plus autorité en la matières aussi on va prendre le -ais qui a remplacé par le -ois demandé par Voltaire et accepté seulement en 1835 car l'usage l'avais supplanté

raté c'est dommage j'ai pris le terme d'argot asticoter qui est inclus dans la 9e édition du dictionnaire de l'académie française ou bien arsouille ou bachoter donc contrairement à ce que tu affirmes, elle s'en préoccupe et l'intègre même dans son dictionnaire et donc pas de forme "pure" ou "intacte"

c'est devenue l'usage, faut être vraiment aveugle pour constater que ça ne c'est pas opéré, sinon il y a toujours les anglicisme à défaut, imposé par l'usage ça démontre bien là que l'académie française ne protège en rien la langue française

il y a une croix en haut en droite qui permet de fermer cette page

elle le sanctionne parce qu'elle y est contrainte, les modes dites passagères disparaissent d'elle même par l'usage et non par volonté de l'académie . il n'y a aucune police qui sanctionne parce que quelqu'un parle mal la France selon les critères de l'académie française ils sont devenus membres de par leurs oeuvres et non l'inverse, Malraux, Céline, Aragon, Zola ont tout autant contribué à la richesse de langue sans jamais faire partie de l'académie française

Ils y ont tellement veillée que la langue a toujours changé depuis sa création imposé par l'usage (argots, mots d'origine étrangère ), de même ils n'ont aucune autorité pour la norme si quelqu'un y contrevient

et comme je l'ai démontré qui est un échec avec les anglicismes qui se sont imposer par l'usage, ou même comme tu l'as si bien démontré avec le lien vers son site internet où son refus de la féminisation des corps de métier n'a pas du tout été suivi donc c'est bien l'usage qui définit la langue et non l'académie