cheuwing

sauf que être sous tutelle n'exclus plus du vote depuis 2009 pour commencer ensuite j'ai déjà expliquer l'âge est une limite arbitraire certes mais qui une fois passé n'exclut plus personnes, et des handicapés étaient et encore certains aujourd'hui sont exclus du processus par des critères très subjectifs , alors que des personnes du même âge n'en sont pas exclus logique plus que bancale car l'administratif ne l'empêche pas de faire des choix et d'avoir une opinion arrête avec cet homme de paille sur l'âge, là on parle pour les personnes de plus de 18 ans résidents français l'âge certes sugjectif est une limite théorique minimum que 'l'on estime où tout un apprentissage et une connaissance du monde qui entoure le futur adulte a été fait un illettré ne peut pas gérer l'administratif puisqu'il ne sait pas lire désolé mais une personne sous tutelle est un être humain et agit selon son expérience et ses propres intérêts , donc pour la vie politique je ne vois pas en quoi ça peut lui être refusé

quand tu sorts l'homme de paille du membre de ta famille qui va voter pour la chèvre de monsieur seguin on évite de parler d'argument fallacieux et dire dangereux sans l'expliquer c'est aussi fallacieux face à cet argument fallacieux que tu nous as sortit c'est juste un rappel qu'aa final les impacts de vote "n'importe comment" seront dérisoires et que de toute façon ça se produit déjà avec des personnes ayant pleine conscience des votes ( voir les votes folkloriques donnés par des plaisantins à chaque éléctions )

c'est pour ça qu'il faut regarder les raisons sociologiques

et en quoi ai je dit ça ? parce que le droit de vote à partir d'un certain âge se fait suite à l'apprentissage et la connaissance du monde qui l'entoure, c'est purement subjectif mais une fois atteint cet âge tout le monde l'obtient dans le cas des handicapés c'est par rapport à des critères subjectifs qui en exclus certains mais pas d'autres , la limite est très flou désolé mais pour moi un illetré n'est pas plus compétent en terme d'intelligence pourquoi ne pas lui interdire à lui aussi ?

parce que pour beaucoup c'est borderline de leur interdire, j'ai donné un exemple plus haut en fin de compte en l'autorisant à tous, ceux qui sont aptes et voudront voter, iront le faire, ceux qui ne pourront pas ça changeras rien ou pas grand chose et ceux qui voteront n'importe comment, ben ça changeras pas grand chose au reste de l'électorat et ça sera un nombre très faible qui n'aura pas d' impact

oui , en faite il démontrait juste que la proportion du nombre de personnes ayant fait acte de vandalisme était ridicule au rapport du nombre de personnes ayant participé aux festivités c'était pour démonter l'argument c'est le foot qui amène à ces débordements

bug venant de la version téléphone du site, sur mon PC la modification a été faite quand je regarde sur mon téléphone non preuve en ait que ton argumentaire est très intelligent , tes seules réponses consistent en des attaques sur la personne c'est sûre que venant d'une personne privilégiant le forme comme dit plus haut faut pas s'attendre à grand alors je répète, tu as prétendu que les valleurs football amenaiant à ce genre de comportement contrairement au foot et qu'il n'y avait jamais de violence, je t'i mis en lien plusieurs articles qui parlent de bagarres de supporters , de joueurs violents en dehors, ou qui frappent l'arbitre ou un représentant fédéral même comportements que dans le football, donc on peut en déduire que ce ne sont pas les valeurs foot qui amènent à cette violence pourtant au rugby je te donnes liens à l'appui qu'il y a de la violence donc on peut exclure le facteur valeur du dit sport de ton argumentaire que reste -t-il ? des êtres humains

si si la modif a été faite suite à la 2 eme demande, ça doit être l’excès de ton intelligence qui éblouie tes yeux t'empêchant de le voir attaque ad personam, une preuve d'intelligence supérieure

c'est fait mais l'attaque personnelle était elle vraiment nécessaire ? c'est quoi cet argument fallacieux où ai je minimisé ? en quoi tu m'imposes de penser aux victimes ? tu as sortit un poncif habituel où le rugby n'a jamais de débordement dû à ses valeurs contrairement aux foot, ej t'aijuste prouvé le contraire parce que derrière tu oublies surtout une chose ce sont des êtres humains ce n'est pas tel ou tel sport ou activité qui amène à ce genre débordement

attaque ad personam ça démontre une grande intelligence et la forme c'est sur que c'est plus important que le fond https://mobile.francetvinfo.fr/sports/rugby/video-rugby-bagarre-generale-entre-joueurs-et-supporters-lors-d-un-match-de-jeunes-biarritz-beziers_1409521.html#xtref=https://www.google.com/ il y en a , comme ça été souligné par Frunobulax, la proportion est plutôt faible mais comme le football est le plus médiatisé alors les débordements en conséquences sont aussi médiatisé au passage quand on dit que le rugby est le 2e sport le plus populaire en France c'est totalement faux ce sport compte 381000 licenciés, tandis que le basket et le hand (en sports collectifs ) comptent respectivement 641000 et 518000 licenciés donc avant de sortir des généralités et d'attaquer l'intelligence de son contradicteur , on vérifie ce qu'on dit

le problème c'est en sortant une image d'Epinal comme ci dessous voilà ce que tu sous entends : le foot c'est des méchants et le rugby c'est des gentils désolé d'avoir écorné cette image et montré que la connerie est partout

https://www.midilibre.fr/2013/12/03/rugby-perpignan-un-joueur-au-tribunal-pour-violences-sur-policiers,791844.php https://www.ouest-france.fr/sport/rugby/rugby-deux-joueurs-du-stade-francais-juges-pour-agression-sexuelle-et-violences-en-etat-d-ivresse-5409135 https://www.sudouest.fr/2018/02/22/agression-sur-un-terrain-de-rugby-de-mimizan-40-le-joueur-lourdement-sanctionne-4222680-3446.php https://www.midilibre.fr/2018/01/19/rugby-agression-sur-l-heraultais-jean-charles-notolan-six-mois-de-sursis,1616361.php https://francais.rt.com/france/48169-rugby-apres-soiree-fessee-bagarre-ecosse-staff-bleus-entretient-flou https://www.leberry.fr/nevers/sports/rugby/2017/11/29/un-rugbyman-de-nevers-juge-ce-mercredi-pour-agression-sexuelle-et-violence-en-etat-d-ivresse_12649679.html http://www.jeanmarcmorandini.com/article-352350-rugby-une-violente-bagarre-generale-eclate-en-plein-match-a-biarritz-entre-joueurs-et-supporters-regardez.html

c'est aussi un sport qui se pratique dans pleins de villages, villes par pleins de personnes contrôle social tous les 4 ans et encore il faut en plus de ça que l'équipe aille assez loin dans la compétition, j'ai vu plus efficace, notamment en 2010 pour la France où je ne vois pas vraiment quel contrôle social ça a permis sur le peuple en Inde et au Pakistan c'est le cricket, en Australie et en Nouvelle Zélande c'est le rugby, aux USA c'est le basket le football américain ou bien le baseball, au Canada ou en Tchéquie c'est le hockey sur glace bref ce n'est pas que le foot le sport a quasiment depuis sa création joué sur l'aspect compétition, même la soule sport du peuple avant les codifications c'était des rivalités entre villages

après comme a dit enchantant, les cas très lourd sont rares en proportions de l'influences qu'ils peuvent avoir, comme l'exemple de mes anciens instituteurs avec leur fils qui ne peut rien faire, ne serait il pas normal qu'ils aient un vote un plus ? c'est à dire le sien pour représenter son intérêt qui passe aussi par eux

non non tu as eu la sale prétention de prétendre que les occidentaux étaient mauvais en physique donc in fine que tu maitrisais le sujet, ceci est juste encore une preuve que tu ne maitrise pas grand chose et que tu TOI tu racontes n'importes quoi et donc que ta crédibilité est de l'ordre de 0

sérieusement en 2 sujets on va croire que tu es devenu une pro Macron

faux tu as répété ad nauseam les même arguments qui n'était pas valident : c'est à dire le fait d'être mineur t et ne pas prendre la distinction moins de 15 ans et plus de 15 ans et la soustraction à l'autorité parentale applicable dans le 2e cas sachant que tu confondais allégrement les 2 dans une même et unique loi sans parler du fait que tu as qualifié une fois ceci en crime une autre fois en délit , sachant que 2 autres intervenants t'ont demandé quelle était la loi qui sanctionnait ça , chose que tu n'as jamais démontré c'est @Morfou qui a mis en évidence ce fait d'autorité morale en sa personne car elle a été capable de chercher le texte loi et non toi donc qui n'a fait qu'éructer avant de fanfaronner et t'attribuer le succès des autres, un peu de modestie ne ferais pas de mal

le texte originel https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418110&dateTexte=&categorieLien=cid Les atteintes sexuelles sans violence, contrainte, menace ni surprise sur un mineur âgé de plus de quinze ans sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende : 1° Lorsqu'elles sont commises par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ; 2° Lorsqu'elles sont commises par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions. donc il faut bien prouver qu'il y a eu atteinte sexuelle était tu là pour vérifier cet état de fait ?

je sais que ce n'est pas à mon encontre mais c'est de l'attaque ad personma qui ne vaut rien ce n'est pas ce que dit la loi qui ne se base pas sur le principe de "défense" tu m'appelles le jour où tu n'es pas d'accord avec toi

tu n'as pas l'air sûre, comme se fasse -t-il ? comme tes compréhensions de loi que tu as si bien démontré auparavant?

parce que le juge se réfère à des critères subjectifs fournit par des spécialistes et non pas vraiment basé sur le droit pour ma part j'ai cité 2 exemples d’handicapés que je connais, l'un qui ne pouvait iren faire te qui vivait sous assistance et un autre qui est certes un peu limité , sa mère gère son compte mais capable d'être autonome et très actif en milieu associatif autant pour le 1er je comprends que son vote ne servirait à rien et encore je trouve que fournir une voix en plus à ses parents qui s'en occupe le représente indirectement pour leur intérêt à eux mais le 2e , citoyen actif qui ne peut pas participer à qui l'on refuse de faire partie de la polis car pas apte à certains jugements mais est il si différent des quelques illettrés ( lui il arrive un peu à lire ) de la campagne environnante pour participer aux votes ?

et une gamine de 18 ans avec un vieux de 60 ans ?

pas sa professeure directement encore raté

oui 13 ans , alors 13<15 si tu arrives à compter jusque là, donc la loi s'applique mais au dessus de 15 ans un éducateur ne peut pas faire ce signalement, la loi lui donnera tort et ce même si l'autre à 17 ans donc aussi mineur oui pour un mineur en dessous de 15 ans parce que la morale n'est pas la même pour tout le monde et n'est pas non plus la même dans le temps par exemple il y à peine 30 ans un garçon avait sa majorité sexuelle établie à 18 ans et une fille à 15 ans, donc des poursuites pouvaient être engagés contre un adulte ayant rapport avec un mineur de 17 ans mais pas avec une mineure de 17 ans dans certaines sociétés c'est morale de couper des mains aux voleurs, dans d'autres non et avant lesl ois de protection sur l'enfance du 18e siècle alors là c'était la fête car rien ne protégeait les mineurs, il pouvai det avoir des relations et des mariages à 12 ans avec des adultes de 40 ans ce n'est pas ce que dit la loi c'est pour ça que cet âge est utilisé car la maturité sexuelle physiologique est atteinte à cette âge par la plupart des adolescents il y a 30 ans la majorité était considéré à partir de 21 ans avant c'était un ado incapable chez un adulte aussi, homme ou femme les hormones commandent aussi

c'est un fait d, attaques ad hominem en utilisant l'argument " macroniste pur jus" au passage j'ai surtout été ébahi par je m'en fous de la bien pensance alors que le nombre de fois où quelqu'un te l'as sorti et que tu n'aimais pas ça pardon j'étais remonté plus haut je ne l'avais clairement pas vu et j'avais juste lu la réponse à mon encontre dans le même post donc c'est bien ce que je disais ce n'est que ton avis du comment "doit se comporter un président" et en plus tu fais une comparaison avec la présidente croate qui portait le maillot de l'équipe d'un coté tu reproches une attitude trop expressive et de l'autre tu la dédouanes sur son habillement qui était celui d'un supporter lambda de plus pour une entrevue diplomatique justement montrer envers Poutine se prétendant proche du peuple , une attitude de supporter est plutôt un bon point ensuite je vais revenir sur ce que j'ai cité plus haut, imagine un supporter de foot qui n'aime pas Macron, il voit des images de lui où il est impassible et ne s'intéresse pas au match sa réaction va être :" regarde ce snobinard, ça ne l'intéresse il s'en fout du sport du peuple "( propos sport du peuple, tenus par plusieurs personnes sur ce forum ) donc désolé tu ne peut pas balayer cet argument sous le "prétexte moisi" car ton point de vue est biaisé par le fait que tu n'aimes pas le foot, il faut voir ça aussi du coté de celui qui aime le foot tout en détestant Macron et qu'il sera ravit qu'il se comporte comme un supporter lambda c'est ça que je trouve hallucinant d'un coté ses contradicteurs lui reproche d'être soi trop jupitérien et ne pas être proche du peuple et de l'autre l'inverse donc quoi qu'il se passe il y aura toujours des gens à redire