cheuwing

tu ne sais pas faire la différence entre un maire et un parlementaire, ça devient de plus en plus grotesque les élus de l'assemblée nationale n'exercent leur fonction que dans le cadre celle ci ( réunions plénières, amendements, discussions de loi ) et lors des permanences dans leur circonscription masi pas dans leur maison ou dans le bureau du siège de leur parti

non c'est juste pour l'aveugle que tu es,, se croyant dans koh lanta et que porter l'écharpe fournit un totem d'immunité

c'est pour amadouer les gogos comme toi qui ne comprennent pas l'écharpe n'est pas un totem d'immunité te permettant ce que tu veux n'importe où c'est sur que le constitutionnaliste Bastien François ou Sébastien Denaja, maître de conférences de droit public ne savent pas de quoi ils parlent quand ils disent ça «Mélenchon est un citoyen comme les autres. Comme tout citoyen, il a le droit de demander qu’on ne le bouscule pas mais ça n’a rien à voir avec sa fonction de parlementaire». "Les règles qui s’appliquent aux parlementaires sont les mêmes que pour vous ou moi. Les parlementaires n’ont aucun privilège particulier, tant qu’il n’y a pas de privation de liberté, "

ben c'est justement le cas là, ça se passe au siège de la FI et chez lui pour des soupçons de délit donc en aucun cas au parlement et encore moins pour ses opinions, ce à quoi sert l'immunité parlemenatrie mais sinon tu iras expliquer ça aux spécialistes du droit dans le journal Libération qui disent comme moi qu'ils ont tord et qu'ils ne comprennent pas

non l'immunité parlementaire empêche d'être arrêté pour ses opinions à l'assemblée ou des choix politique suivant tel ou tel loi alors je vais remettre par ce que tu ne comprends strictement rien https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/16/l-immunite-parlementaire-interdisait-elle-vraiment-aux-policiers-de-toucher-melenchon_1685721 Les règles qui s’appliquent aux parlementaires sont les mêmes que pour vous ou moi. Les parlementaires n’ont aucun privilège particulier, tant qu’il n’y a pas de privation de liberté», explique le constitutionnaliste Bastien François. «Mélenchon est un citoyen comme les autres. Comme tout citoyen, il a le droit de demander qu’on ne le bouscule pas mais ça n’a rien à voir avec sa fonction de parlementaire». Les policiers ont-ils le droit de bousculer les justiciables? Rappelons qu’ils doivent faire preuve d’un usage de la force «proportionné au trouble à faire cesser». Quant au caractère «sacré» invoqué par le leader insoumis, «il confond l’institution parlementaire, et les parlementaires». L'article 26, alinéa 1er, de la Constitution dit précisément : « Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, recherché, arrêté, détenu ou jugé à l'occasion des opinions ou votes émis par lui dans l'exercice de ses fonctions. » L'inviolabilité ne confère pas un privilège personnel qui mettrait le parlementaire au-dessus du droit commun. Elle ne supprime donc pas le caractère illicite de tout acte commis par le parlementaire en dehors de ses fonctions et ne lui permet pas d'échapper à ses conséquences judiciaires. L'arrestation et les poursuites sont seulement éventuellement différées afin d'éviter que le parlementaire ne soit abusivement empêché d'exercer ses fonctions, consécutivement, que le fonctionnement et l'indépendance du Parlement en soit altéré, https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunité_parlementaire_en_France

arrête de jouer à l'âne , il n'y a pas d'histoire d'immunité parlementaire dans le cas là la perquisition ne s'est pas faite suite à une de ses opinions politique ( immunité parlementaire ) mais pour des soupçons de délit

contrairement à toi je comprends ce qui est écrit je n'invente pas des totems d'immunités ( l'écharpe ) donc lis juste le lien au dessus par Samira123 depuis le début tu as tort et tu as été méprisant , un peu de modestie et reconnaitre ton erreur serait un minimum surout le ton que tu as employé envers @Constantinople

toujours pas , quand on parle de l'exercice de sa fonction pour l'immunité parlementaire , c'est pour les décisions et choix politiques dans sa fonction https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/16/l-immunite-parlementaire-interdisait-elle-vraiment-aux-policiers-de-toucher-melenchon_1685721 Il existe deux catégories d’immunité: l’irresponsabilité (qui protège le parlementaire de poursuites pour des actions ou des paroles accomplies et prononcées dans l’exercice de ses fonctions) et l’inviolabilité. C’est donc la deuxième catégorie qui nous intéresse ici. Celle-ci interdit toute mesure coercitive, de privation de liberté. Cela signifie par exemple qu’un parlementaire ne peut pas être placé en garde à vue, mais rien n’indique qu’il ne puisse pas être touché par un policier. «Les règles qui s’appliquent aux parlementaires sont les mêmes que pour vous ou moi. Les parlementaires n’ont aucun privilège particulier, tant qu’il n’y a pas de privation de liberté», explique le constitutionnaliste Bastien François. Sébastien Denaja, maître de conférences de droit public et secrétaire national du PS, confirme que «Mélenchon est un citoyen comme les autres. Comme tout citoyen, il a le droit de demander qu’on ne le bouscule pas mais ça n’a rien à voir avec sa fonction de parlementaire». Les policiers ont-ils le droit de bousculer les justiciables? Rappelons qu’ils doivent faire preuve d’un usage de la force «proportionné au trouble à faire cesser». Quant au caractère «sacré» invoqué par le leader insoumis, «il confond l’institution parlementaire, et les parlementaires». next

rien dans ce texte ne stipule que ça "interdit tout emprisonnement ou procédure physique " pour un cas comme celui ci comme tu l'as affirmé plus haut c'est uniquement applicable par rapport à l'exercice de sa fonction le lien l'explique bien justement ici, tu n'as pas du le lire L'inviolabilité ne confère pas un privilège personnel qui mettrait le parlementaire au-dessus du droit commun. Elle ne supprime donc pas le caractère illicite de tout acte commis par le parlementaire en dehors de ses fonctions et ne lui permet pas d'échapper à ses conséquences judiciaires. L'arrestation et les poursuites sont seulement éventuellement différées afin d'éviter que le parlementaire ne soit abusivement empêché d'exercer ses fonctions

mais alors pas du tout, avant de faire la leçon il serait bien de savoir ce qu'est l'immunité parlementaire L'immunité parlementaire est une disposition du statut des parlementaires qui a pour objet de les protéger dans le cadre de leurs fonctions des mesures d'intimidation venant du pouvoir politique ou des pouvoirs privés et de garantir leur indépendance1,note 1 et celle du Parlement. Une forme d'immunité parlementaire existe dans de nombreux pays2. Si elle offre effectivement une certaine protection aux membres de l'Assemblée nationale et du Sénat (et par extension aux députés européens français), l'immunité parlementaire ne leur offre pas une impunité totale, contrairement à une opinion courante. L'immunité parlementaire prévue à l'article 26 de la Constitution de la Cinquième République française offre une double immunité de juridiction : l'irresponsabilité et l'inviolabilité : l'irresponsabilité (ou immunité de fond /ou fonctionnelle)3 protège le parlementaire de toute poursuite pour des actions accomplies dans l'exercice de son mandat (non détachables de ses fonctions) ; l'inviolabilité (ou immunité de procédure)3 vise les activités extra-parlementaires (détachables de ses fonctions) : un parlementaire peut être poursuivi, mais toute mesure « coercitive » (au sens strict) à son encontre nécessite la mainlevée de son immunité par ses pairs. ..... L'inviolabilité ne confère pas un privilège personnel qui mettrait le parlementaire au-dessus du droit commun. Elle ne supprime donc pas le caractère illicite de tout acte commis par le parlementaire en dehors de ses fonctions et ne lui permet pas d'échapper à ses conséquences judiciaires. L'arrestation et les poursuites sont seulement éventuellement différées afin d'éviter que le parlementaire ne soit abusivement empêché d'exercer ses fonctions, consécutivement, que le fonctionnement et l'indépendance du Parlement en soit altéré, ce que confirme la Cour de cassation33, et ce qui explique que l'inviolabilité reste, malgré la réforme de 1995, mieux protégée lorsque le Parlement se trouve en session (voir ci-dessous). Elle cesse à l'issue du mandat. Elle constitue un moyen d'« ordre public »34. L'inviolabilité concerne les infractions pénales (criminelles et correctionnelles) à l'encontre de faits commis ou non dans l'exercice des fonctions parlementaires (mais non rattachées à elles)note 10, mais ni les infractions fiscales, ni les contraventions, ni les poursuites civiles dès lors qu'elles ne conduisent pas, en principe, à des mesures privatives de liberté. Ainsi un parlementaire peut-il être poursuivi sur le plan civil et condamné pendant l'exercice de ses fonctions. Mais en fait, il en est de même en matière pénale et correctionnelle tant que les mesures prises n'enfreignent pas l'inviolabilité parlementaire. ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunité_parlementaire_en_France allez tu te coucheras moins bête ce soir

le principal parti d'opposition est la LR avec 102 sièges en excluant le modem (46 ) qui est ambigue le PS a 30 sièges et la FI seulement 17 donc ce n'est pas parce qu'ils le répètent et gueulent plus fort que les autres que ça rende la chose véridique

couplé à des drogues

il faudrait déjà connaitre le sens des mots avant d'en abuser, où -t-ai je interdit de t'exprimer ? a partir du moment que tu t'exprimes j'ai tout autant le droit d'exprimer un avis contraire sans me faire traiter de censeur? faut arrêter la victimisation je te fais juste remarquer que tes interventions sont vides et trollesques, même un intervenant contre les compteurs linky te l'a fait remarquer

marrant d'un gars qui traite de complotiste un intervenant alors que de l'autre coté tu n'hésites pas à relayer une vidéo complotistes et la défendre vaille que vaille donc avant d'user de ce terme, faudrait que tu sois un peu plus clair de ton coté c'est surtout cette incohérence que je signale te pour le trollage, voici tes dernières interventions sur le sujet ici bref rien de constructif

venant de toi et ton intervention dernière sur les pyramides c'est l'hôpital qui se moque de la charité et sinon tu pourrais arrêté de troller ce sujet ?

@sammael bonne chance, c'est toujours le même cirque avec lui, toujours la même rengaine face à ses contradicteurs

La France étant pas mal aussi dans ce genre de toute façon pour le moindre des petits problèmes, il rejette la faute sur l'europe tel un chien de pavlov

tu as oublié les handicapés, ses personnes défouloires préférées

toi face aux méchants athées c'est un de tes topics remplit de mépris, comme à ton habitude

la victimisation des croyants est à mon sens aussi crédible que la victimisation des blancs en France . Elle existe certe, mais c'est minoritaire, ce topic est une belle illustration

tant mieux pour toi, mais dans l'ensemble du secteur ce n'est pas le cas ça ne change rien au fait que tous ceux qui en font partis relèvent que des milliers de postes ne sont pas pourvus c'est ce que tu as fait en t'en prenant à moi et non à mes arguments

tiens on tombe dans l'attaque personnel à faute d'arguments et ce n'est pas la peine j'ai décider d'arrêter, de plus je sais que je retrouverais facilement vu qu'on m'appelle encore pour voir si je peux dépanner tu juges sans avoir vu le CV , juste parce que je ne suis pas du même avis que toi et est du répondant, bref le contraire de quelqu'un qui lèche contrairement à ce que tu affirmes précédemment bref tu n'a toujours rien à dire sur le fond mais je n'ai pas dit le contraire mais ça regroupe une très grande partie des professionnels , ce qui permet au secteur d'avoir une vue d'ensemble mais je n'en ai rien à faire de tes bilans, et pour ce qui est de juger tu n'as pas hésité à le faire sur cette dame, la paille la poutre toussa toussa de plus tu ne réponds toujours pas au fond sur le fait que le métier n'arrive pas à pourvoir des postes tu nies comme un gamin qui fait lalala en se bouchant les oreilles

l'UMIH représente les professionnels du métier donc sait un peu de quoi elle parle quand elle dit que le secteur n'arrive pas à trouver preneur à des postes

à quoi ça sert de s'échiner à répondre vu les réponses troll qu'est en train de fournir Vilaine comme à son habitude

sauf que cette dame ne le fait pas pour un complément, mais pour s'occuper de plus le secteur de la restauration est constamment en offre de postes, donc elle ne pique pas de postes à un moment faut arrêter de raconter n'importe quoi pour satisfaire ton égo mais qu'est ce que tu racontes ???!!! l'UMIH représente tous les professionnels du secteur donc même ceux qui sont sains et qui font de l'argent