cheuwing

Aucune idée, déjà il faudrait corréler les 2, sur quoi te bases tu ? Serais tu adepte de sociologie tout d'un coup ? par exemple pour le prénom Sarah, j'en ai connu plusieurs pour savoir que c'est un à priori faux j'ai un collègue sa soeur est mariée à un musulman elle est non convertie , leur fils s'appelle Gaetan mais est msulman d'un autre coté, j'ai entrainé un David , avec un prénom marocain, mais sans religion et j'allais à des concerts de métal avec Mehdi qui mangeait du porc et picolait comme un sac donc si il a bien un truc auquel j'ai appris à me méfier ce sont les corrélations hasardeuses et les prénoms turcs ou albanais , on les places comment dans tout ça? où est je blagué ? j'ai mis en lien à blog de personne passionné de prénom ou bien les études de projections ne sont pas une garanties fiable, et que c'est grandement exagéré de corrélé prénoms "arabo-musulman" et religiosité en plus maintenant tu projettes le cas français à l'Europe j'ergote mais là tu fais encore des projections digne de Mme Irma

donc citer une source qui contredit ton argument c'est du troll ? en faite tu détestes être contre argumenté, à quoi bon venir sur un forum ? et tout le blabla sur la vérité, ta vérité n'est pas celle de ton voisin donc maintenant ça dépasse, tu affirmes quelque chose juste sur des présupposés mais bravo pour ce grand moment de sociologie ("si on ajoute à cela tous les prénoms autre que musulmans") , bravo tu viens de montrer ton honnêteté

je vois qu'à défaut d'arguments ça verse directement dans l'attaque si tu n'acceptes pas de réponses contradictoire à ton propos à quoi sert le forum ? on a juste aucune idée de la méthodologie des prénoms utilisé par l'auteur du livre, ayant déjà eu faire à ce genre d'idées sur les prénoms et cette méthodologie par le passé j'ai de gros doutes sur la fiabilité du choix, comme inclure des prénoms tel Ines, Louisa, Adam, Myriam, Swann , Naël, Sarah au passage prendre un prénom et contextualiser autour ça s'appelle la sociologie des prénoms tu sais la sociologie , la discipline que tu adores rectification, c'était seulement pour la visite au grand mufti de Beyrouth, le reste du temps ça ne lui a pas été demandé

dans gta5, il y a la mission de la torture qui avait fait scandale , pour ceux qui ne savent pas, on doit torturé physiquement une personne pour soutirer des informations, sur la forme c'est horrible mais derrière les autres personnages parlent et finalement montrent l'absurdité de cette pratique d'un coté ça promeut mais de l'autre ça dénonce

http://alterego.20minutes-blogs.fr/archive/2019/03/02/un-prenom-peut-en-cacher-un-autre-947279.html "Le magazine Le Point publie cette semaine un article consacré au dernier livre de Jérôme Fourquet, "l'archipel français". Coïncidence, l'aspect le plus discuté du livre est celui relatif aux prénoms, sujet que j'ai déjà traité ici même mais sous un angle disons, plus léger. Du coup - chose rare - le lecteur que je suis a les moyens de vérifier les calculs et assertions de l'analyste à l'IFOP et - chose curieuse - je n'arrive pas aux mêmes conclusions. Première affirmation, "les enfants ayant un prénom arabo-musulman [représentent] 18% des naissances en 2016". Grâce au fichier de l'INSEE sur mon ordinateur je peux aisément vérifier cela. 18% des naissances en 2016 c'est en valeur absolue à peu près 135 000 personnes. Or, le premier prénom que l'on peut facilement qualifier "d'arabo-musulman" - Mohamed* - compte 2 383 naissances pour cette année-là. Quant au second, Rayan**, il a été donné à 1 837 garçons. Du coté des filles "arabo-musulmanes" c'est Yasmine qui arrive en tête avec 1 044 naissances en 2016. Mais tout cela mis bout à bout fait tout juste 5 000. Arriver à la conclusion que 18% des enfants ont un prénom "arabo-musulman" - c'est admettre que les 130 000 autres "arabo-musulmans" sont ventilés sur tous les autres prénoms, ce que j'avoue j'ai du mal à croire à la lecture du fichier de l'INSEE. "

le pire venant d'un gars qui dit que l'homosexualité n'est pas naturel c'est assez priceless de lire ça

ce n'est pas du journalisme c'est juste de l'interview juste venant de toi qui défonce le journalisme très souvent, te voir se prosterner devant cet interviewer c'est pitoyable

terme "vrai journaliste " venant de toi c'est clairement une blague au faite ce bonhomme https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/11/qui-est-marc-rylewski-le-mysterieux-journaliste-gilet-jaune-qui-interpelle-les-personnalites-dans-la-rue_a_23640306/ D'une vidéo à l'autre, la méthodologie est la même: le "journaliste gilet jaune" va au devant d'une personnalité sortant de son lieu de travail sans se présenter, en la filmant et en l'interrogeant sur ce qu'elle pense de l'actualité politique et sociale. Si certains interlocuteurs esquivent l'échange, celui-ci porte généralement sur une ligne complotiste, anti-médias, anti-élites, voire antisémite.

donc qu'elle est le but de ton intervention ? si ça ne te fait rien alors pourquoi intervenir ? et donc si tu interviens, ça serait bien d'apporter de la consistance mais surtout a partir du moment que ça réagis dessus , comme moi et qu'ensuite tu continue c'est qu'en fin de compte ça t'intéresse plus que ça bref tu es assez contradictoire cherche et tu trouveras source encore de cette affirmation ? cette revue française ? et en quoi est ce une preuve, en France des gens disent que l'on est soumis à l'impérialisme américain ou au diktat allemand ce n'est pas parce qu'ils le disent que c'est forcément véridique donc au lieu de recourir à l'argument d'autorité merci de développer des arguments étayant cette affirmation mensonge doublé de mauvaise foi j'ai juste démontré que le prétexte du mot colonisation était malhonnête puisque j'ai distingué les pays d’Afrique, d’Asie et du moyen orient vu que tu n'as pas étayé / explicité, , c'est facile pour toi de contrer tout argument mais toi c'est quoi ta définition de colonisation ? auras tu l'honneté de fournir une définition et un argument ? tu te fous de ma gueule, alors pourquoi je ne trouves rien qui corrobore ton affirmation ? et toi pourquoi tu ne mets pas cette preuve sous le nez c'est si dur pour toi ? merci d'arrêter de troller sur ce point

critère que tu n'as même pas pris la peine de développé, tu as juste balancé un terme dans la fosse, auras tu l’honnêteté d'être plus explicite ? ce rapport prend en compte les lois sur les femmes dans les divers pays du monde il rappel juste les pays que c'est à eux de se prendre en main, et au passage tu serais le 1er à pleurer à l'ingérence si des solutions étaient proposés si oussama l'a dit c'est que c'est forcément vrai sophisme de l'argument d'autorité, ça devient de plus en plus pathétique en tous cas ça démontre encore une fois que tu utilises le mot colonialisme comme un mot fourre tout sans rien expliquer parce que c'est la 2e langue que je maitrise, désolé si je ne parle pas d'autres langues mais bordel de cul c'est si dur pour toi de m'amener ce lien ? pourquoi ne le fais tu pas ? tout simplement parce que tu en es incapable donc encore une fois c'est toi qui l'a affirmé c'est à toi de le prouver là on touche le fond de la malhonnêteté

mais toujours pas de discours datant des débuts de la colonisation disant que le féminisme serve de prétexte bon j'ai cherché un peu, et effectivement ça ne s'occupait pas que des soldats c'est quand même chiant de toujours chercher les preuves de tes affirmations alors que tu ne te donnes même pas la peine de fournir un seul lien ce bureau avait pour but d'empêcher toute volonté nationaliste et diffusant une propagande française et ce dans toutes les colonies ( il y en a eu aussi en Indochine ) donc ça ça n'avait pas pour but que le féminisme mais toutes formes de revendications nationales dans les régions occupées, et le voile était un de ces symboles, en fin de compte ça eu l'effet inverse escompté comme j'ai dit plus haut c'est une manoeuvre politique pas du féminisme à proprement parlé au passage ça ne sert toujours pas ton argument que le féminisme était un des prétexte à la colonisation et surtout en quoi ça réfute le fait qu'il y a un problème d'égalité devant la loi entre hommes et femmes

il y a une sacré différence entre ça et le délire précédent que tu as écris je n'ai jamais prétendu que la guerre d'Algérie n'a pas existé inventer des délires selon ses fantasmes personnel ce n'est pas parler d'histoire non parce que le coup des femmes d'une cellule psycho de l'armée ( qui je rappel officient dans les bases et s'adresse aux soldats et accessoirement aussi composé d'hommes) avaient pour but de répandre le féminisme dans la société algérienne ça relève du délire complotiste et donc toujours pas de preuve que la colonisation avait pour prétexte l'émancipation des femmes, non parce que j'attends toujours la moindre once d'un texte corroborant tes dires

ça va la théorie du complot ?

c'est une blague ? tu as une preuve de ces assertions ? et en quoi elles influent le pouvoir politique en amont ? effectivement j'ai confondu avec la politique de colonisation générale, notamment l'Indochine ce texte reflète la pensée générale et rien dans ce texte ne dis que le but est l'émancipation de la femme puisqu'elle n'existait même pas dans la société française manœuvre politique quand il était en poste, ce n'atit pas sa mission il l'a utilisé pour assoir son pouvoir ( celui de l'Angleterre )dans la région par cet exemple tu viens bien de démontrer que ça n'a pas servit de prétexte pour envahir les pays , le discours général était bienfait pour l'industrie national ( surtout les anglais) , et but civilisateur ( notamment la France ) de plus ça démontre aussi que le discours féministe n'était pas du tout ancré à l'intérieur même des civilisations occidentales et donc toujours pas un prétexte à envahir des pays tous les discours dépassent leur frontière et ce dans n'imprte quel sens et impact d'une façon ou d'une autre plus ou moins lentement sinon les sociétés ne changeraient jamais merci d'éviter d'inverser les propos, c'est toi depuis le début qui dit que c'est un prétexte pour coloniser de plus avec l'exemple que tu as cité tu as bien démontré que le féminisme n'avait aucun impact décisionnelle dans les sociétés occidentales de l'époque, refus de droit de vote mais il était aussi effaré par le traitement des femmes en Egypte ( car il y était installé ) qui était pire que celle des femmes occidentales

tu as parlé de la colonisation en Algérie, celle du 19e siècle, tu as prétendu que c'était un prétexte Ferry est celui qui a lancé le processus, en obtenant l'approbation de l'assemblée, et ce discours en est fondateur tout d'abord 1920 on est pas au 19e siècle donc toujours pas le prétexte à la colonisation de plus ce mouvement est initié majoritairement par les femmes dans leur société , et n'est pas un prétexte d'une élite pour coloniser non, tu ne trouveras aucun texte du 19e sicèle ou du début du 20 e siècle, période d'impérialisme républicain qui prétend vouloir émanciper les femmes dans les colonies là tu es en train d'inventer

mensonge, la colonisation a été mis sur le tapis par Tortue de plage et prétendu que vouloir émanciper les femmes était un prétexte pour coloniser l'Algérie c'est pour ça que j'ai sortit le texte de Ferry où rien dedans ne parle de ce prétexte les gens concernés dans les pays concernés

en faite en quoi c'est dérangeant ? ça te dérange tant qu'ils cherchent à changer leur pays ? à améliorer le sort des femmes ?

essayé pas réussit donc ce sont leurs valeurs pas celle des occidentaux

"ils sont différents", et c'est toi qui parlais de jugement moral à mon encontre plus haut si ils détestaient vraiment l'islam ils l'auraient fait disparaitre du pays ou auraient interdit le parti politique, arrêtes d'exagérer

oui et ? encore en train de digresser pour éviter de parler de ce qui te déplait ? c'est à dire le sujet je rappel pourquoi je parle de son discours , tortue de plage a prétendu que la colonisation de l'Algérie avait pour prétexte le droit des femmes, je sors juste son discours qui ne parle pas du tout de ça

les 3% est un critère instauré aussi par la France

faux les anglais y sont installés depuis la fin du 18e siècle, le pétrole au Koweit est découvert début 20e siècle le Koweit était opposé à l'empire Ottoman, donc ça intéressait les anglais certes mais pas pour le pétrole à l'origine, plus la position stratégique ne tant que route maritime et elle est aussi terrible pour les hommes qui sont aussi massacrés et dans la misère elles partagent se sort de misères avec les hommes mais il y a peu de lois qui empêchent à des femmes à s'émanciper , elles ne partent pas avec un retard fou c'est ce qu'on appel un état de droit, à partir du moment que c'est légiféré c'est que c'est reconnu en France il y abien l'égalité salariale qui a été reconnu même si c'est encore souvent mal appliqué, pourtant ça n'empêche pas qu'il y a eu une progression de faite et là encore idem, se raisonnement peut être applicable aux hommes pour le Congoi il faut compare vis à vis des hommes du même pays, aussi simplement que ça c'est juste un fait, il y a différence de traitement homme/femme dans les lois de plus les normes ne sont pas fixes et changent avec le temps

faux le discours de Ferry qui lance la colonisation ne prétend jamais à vouloir émanciper les femmes, sachant qu'à l'époque le discours en faveur des femmes était quasi inexistant en France voilà son discours http://jacques.morel67.pagesperso-orange.fr/ccfo/crimcol/node71.html peut être parce qu'elles étaient menacés par les talibans, on a là une belle inversion des raisons mais ça n'a pas été le prétexte pour attaquer le territoire là on touche le fond du raisonnent fallacieux, la Tunisie a une composante croyante musulmane touchant la société ( il existe même un partie politique ) en faite ton argument bidon c'est que si des personnes veulent améliorer le sort des femmes alors ce sont des pro européens / occidentaux donc tu reconnais que si leur sort ne progresse pas c'est à cause en aprtie de la religion

le nom Irak et sa création en Etat moderne est tout aussi récente et soutenu par les britanniques faux le Koweit a été soutenu par les britanniques avant la découverte du pétrole l'Etat existe mais alors on peut parler du Yemen ou de l'Iran ou de l'Egypte, peu de ressources stratégiques et pourtant la condition des femmes y est proche du néant bref ça cherche des excuses extérieurs au leiu de se regarder en face mais on peut regarder du coté du Congo, ( pays aux grosses ressources minières ) et pourtant la condition de la femme y est meilleure ça c'est clair, mais le rapport parle des lois au niveau des états et des lois en faveur des femmes et ça n'empêche pas que pour eux il y a peu de différences en droit entre hommes et femmes, c'est ce que pointe le rapport j'espère que tu met des protections quand tu touches ces machines occidentales ( ordinateur , clavier et souris ) et que tu fasses pénitence suite à l'utilisation d'internet ( création occidentale )

sauf que le rapport parle de l'égalité homme/femme au niveau des droits donc tout se baratin est complètement à coté à ce que je sache on a jamais prétendu fait la guerre pour l'émancipation des femmes bizarrement le voisin tunisien réagit différemment https://www.ladepeche.fr/article/2018/08/15/2851652-tunisie-projet-loi-nouvelle-avancee-droits-femmes.html