cheuwing

des fois c'est vrai et d'autres fois non, donc au final ta phrase ne sert à rien et évite de dire de faire attention en lisant quand on confond allègrement 1er empire colonial et 2 non c'était juste un exemple, que en histoire les notions de répéttiton ou de c'était écrit ne veut strictement rien dire bon sens et raison sont 2 termes opposés, encore raté monsieur le culturé non je démontre juste l’absurdité de tes phrases bateau prêtes à l'emploi, où justement la notion de peuple/ethnie lié à une culture sont bien plus complexes qu'un simple taux de mélanine et dans la phrase bateau encore la preuve ici avec ton beau "mondialisme", désolé si je ne réduis pas l'histoire à de simples cases avec une simplification extrême pour se rassurer non les antilles sont issus du 1ere empire colonial celui qui a eu lieu sous les rois de France le 2nd empire commence au 19e siècle et les antilles n'en font pas parti , c'est même écrit dans ton lien wikipedia, si tu n'es pas capable de le lire correctement et de réinventer l'histoire à a sauce je n'y peux rien dixit le gars qui confond 1er empire et second empire colonial, qui se plante sur les notions de citoyenneté dans les iles sous l’avènement de la république française ça va tu ne manques pas de toupet ? ben pour l'instant c'est toi qui te plantes au niveau histoire et l'histoire si tu étais si calé ne se pratique pas comme ça, il n'y a pas de sens à l'histoire alors on s'énerve parce qu'on raconte des bêtises ? non je ne l'ignorais pas , où ai je dit ça ? mais je ne fais pas des comparaisons hasardeuses on se trompant avec l'arabe enseigné en 2e langue comme d'autres langues, c'est ce que j'ai pointé dans ton argumentaire fallacieux preuve en ait vu comme tu t'énerves et détourne la conversation

c'est connu est un sophisme, ou sinon un plus simple aucun royaume, empire, état n'est éternel donc à partir de là on peut en faire ce qu'on veut oui le roi de France disait bien qu'il gouvernait les peuples de son royaume, la Chine compte plus de 50 ethnies différentes, pourtant ils sont loin de s'être écroulé, parlons aussi de la Russie actuelle et passée qui regroupe des peuples e la Baltique à la frontière chinoise, pourtant il ne s'écroule pas mais sinon on peut parler de l'empire austro-hongrois des Habsbourgs pourtant c'étaient des peuples européens, avec une homogénéité culturel comme tu l'affirmes alors pourquoi ça s'est effondré ? et les empire égyptiens et scythes ils se sont écroulés pourtant composé que d'un seul peuple et l'empire romain d'orient pourquoi a t il tenu 1000 ans de plus que celui d'occident ? tu vois c'est un plus complexe que " il y avait différentes cultures" ce n'est pas parce que ce n'est pas arrivé avant que ça n'arrivera jamais , avant la révolution française, il n' y a pas eu de système démocratique sur un aussi large territoire et aussi peuplé et pourtant avant la révolution russe de 1917 , il n'y avait pas de pays communistes et pourtant, on peut en faire ce qu'on en veut avec ce genre de poncifs

faux encore une fois, les affranchis devenaient des sujets du roi de France, puis à partir de 1789 devenus citoyens français, si ils n'étaient pas citoyens français comment certains ont ils pu devenir député et d'autres généraux, j'attends toujours l’explication citoyenneté qui était déjà de faite pour tous les habitants dont ceux des antilles, de la réunion, de Nouvelle Calédonie les alsaciens qui ont un peu d'amour propre et d'honnêteté intellectuelle sont ceux qui demandent comme les Algériens l'ont fait l'indépendance là ça en devient de plus en plus caricatural demande aux partisans de Paoli ce qu'ils en pensent qu'on rigole, les Corses ont fait sécession gentiment avec Gênes pour ensuite accueillir à bras ouvert la France jusqu'à 4 offerts après, il faut s'abonner code de l'indigénat qui s'appliquait dans les colonies du 2nd empire colonial, c'est écrit dedans ils précisent même pas celle issues du 1ere empire donc non applicable sur les iles tel les antilles parce que ces territoires ont été conquis avant donc arr^tee de parler de culture quand tu lis de travers ou confond tout et n'importe quoi pour toi pas pour moi, le problème avec des gens comme toi notamment pour les métis vous ne retenez que la couleur la plus visible en oubliant l'autre part bluehawk n'est pas mon ami puisqu’on s'est bien pris la tête sur des sujets , lui c'est ton pendant, il est la conséquence d'intolérants comme toi qui ne voient que par la couleur, la race, il est ton extrême opposé vous catégorisez à tout va, chez vous tout est blanc ou tout est noir, auquel milieu et je préfère être naif que haineux corrompu car n'allant pas dans ton sens, à défaut de la réécrire comme tu as essayé plusieurs fois maintenant tu dis qu'il est corrompu, la solution de facilité aie aie c'est de pire en pire , ben non la république , la base ,c'est la déclaration universelle des droits de l'Homme et du citoyen, celle que tu chies allègrement dessus quand au jacobnisme ,certes ça s'oppose au communautarisme maisça défend le peuple, TOUT le peuple du territoire inclut dans la nation, pas uniquement pour des histoires de taux de mélanine oùla c'est communautariser désinformation c'est en 2e langue et non en 1ere langue donc merci d'arrêter de dire des conneries en son nom

Toute leur construction historique est lié à la France, ey qu'une partie de la population est issue de la métropole tu es au courant que l'article est payant et que je n'ai pas accès à tout ? et donc ce qui est dit c'est pour une reconnaissance au niveau de l'organisation de l'état du territoire et non des citoyens y vivant,mais bon ça ne change rien puisque pour des gens comme toi ils sont d'une ethnie différente parce que noir ne pas confondre reconnaissance symbolique et reconnaissance officielle, celle dont je t'ai fournit les liens qui explicite bien qu'au niveau du droit ( déclaration de 1789 ) ils sont traités à égalité j'attends toujours que tu m'explique comment alors il y a pu avoir des citoyens noirs dont certains sont devenus députés et d'autres généraux, ce qui est faux comme je l'ai démontré ci dessous, on est plus à une surprise près venant de toi, tellement inféreur que certains sont devenus députés et d'autres même généraux non au collège on t'apprend bien que à la révolution tout citoyen vivant sur le territoire est égal en droit et ce quelque soit sa race , sa religion ou son origine, on appel ça la déclaration universel des droits de l'Homme et du citoyen là on est ne plein négationnisme où l'ai je nié ? contrairement à toi je ne relie pas ça qu'à une race, et que c'est bien plus complexe que de la couleur de peau ou d'une soi disant culture unique européenne et voilà le travers d'une partie de l'échiquier français vis à vis de l'histoire, on ne part pas du résultat final pour dire que c'était logique que ça en arrive là . à ce compte là on peut dire la même chose de toute empire, on invente un" écart civilisationnel" et hop c'est dans la poche en cachant toutes les autres causes: de l'empire Perse, à celui Romain en passant par les Scythes, les Mandchous, Espagnols j'aime bien ce ton accusatoire, mais vu que tu as une vision alambiqué de la culture alors dans ces ethnies on peut rajouter italiens, polonais, russes et espagnols le présent tu donnes tort et l'avenir t'achèvera c'est facile de faire des phrases slogans qui peuvent être prisent dans n'importe quel sens

civilisation européenne, composée de nations qui sont elles mêmes composées de régions fait chacune de particularisme régionaux les antilles ce n'est pas l'Afrique, ces iles étaient inhabités voir très peu habités mais est aujourd'hui composé de populations descendants de français et d'africains c'est toi qui fait du réductionnisme en mettant sur le même plan avec ton maghreb aux maghrebin, ton europe aux européens et ton antille aux antillais, sauf que les antilles sont à considérer au même niveau qu'une région française , tant par sa construction historique que par sa culture en fait on peut mettre simplement dans des petites cases comme tu fais, je peux dire aussi Paris aux parisiens, ou Toulouse aux toulousains, sauf que les échanges humains et les fluctuations font que c'est un peu plus complexe qu'une catégorisation oh que si la nation c'est celle juste hérité de mon histoire, celle des idéaux de 1789 ( ce truc de gauchiste ), c'est celle qui assume son passé et qui ne la rejette pas dans ds cases, qui pense citoyens français avant de penser couleur /race , qui est censé la définir mais c'est toi qui dès qu'il voit un noir l'identifie africain sans savoir son passé, tu catégorises, surtout pour les métis, tu en fais quoi eux ? tu ne vois que le coté noir ? tu leur nies leur coté blanc ? ton lien ne précise rien sur ce point et bien alors tu vas m'expliquer comment il y a pu avoir des députés noirs dès 1789,que Césair ou Senghor aient pu siégé à l'assemblée si ils n'étaient pas citoyens, voir aussi obtneir des généraux de l'armée royale puis républicaine donc avant de faire dans l'attaque ad personam évite de t'en foutre partout tu deviendra moins ridicule https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Archives/Les-archives-du-site/Archives-Integration/Historique-du-droit-de-la-nationalite-francaise 1789 : Apparition de la notion de citoyen Avec la révolution de 1789, apparaît la notion de citoyen et de celle des droits et devoirs du citoyen qui lui sont attachés. La qualité de citoyen est accordée aux étrangers qui rendent service à la République à condition de résider en France et de prêter serment. Le droit du sang est atténué pour les enfants de Français qui naissent à l’étranger afin d’écarter de la nation française ceux qui ont émigré pour fuir la révolution. En 1804, le code civil revient sur ces dispositions pour permettre aux émigrés et à leurs enfants de revenir en France et institue la possibilité pour tout étranger, né en France, d’acquérir la nationalité française à sa majorité (21 ans). http://www.migrantsoutremer.org/La-nationalite-francaise-en-Outre La constitution française exclut la nationalité du champ des adaptations de la législation à l’outre-mer. Ainsi le titre 1 du code civil traitant de la nationalité s’applique-t-il "en France" expression qui s’entend ici du territoire métropolitain, des départements et des collectivités d’outre-mer ainsi que de la Nouvelle-Calédonie et des Terres australes et antarctiques françaises (art. 17-4) donc de tout le territoire national (contrairement à la définition donnée par le Ceseda).

ni fierté ni honte mais un fait où des populations ont fait partie du royaume de France puis de la république et qui vivent sur ces iles, à nous d'assumer cette partie de l'histoire de France et non la rejeter par pur convenance et entre soi raciale l'Alsace aux alsaciens, la Savoie aux savoisiens, la Bretagne aux bretons, la Corse aux corses etc ah tiens ça commence les petites attaques, marrant pour les gens de gauche ici je suis de droite, ah oui mais c'est vrai que même pour Henri de Lesquen Marine le Pen est une gauchiste juste à la différence de toi moi je vois des gens appartenant à une nation avant de voir leur couleur epuis de les affilier à un espace géographique toi ton délire que fais tu des personnes dont les parents sont noirs et blancs, vu que par la génétique le noir sort alors vous les affiliez à une ascendance africaine en lui niant son ascendance française, alors qu'il peut tout aussi en prétendre que toi et moi, surtout si il a grandi en France la culture n'est pas un espace clos bien délimité lié à des couleurs et des races mais à un ensemble aux apports mulitples mais n'importe quoi, les affranchis étaient placés sous la protection du ro comme toute personne dans son royaume, et à partir de 1789 et l'abolition de l’esclavage, toute personne vivant sur le territoire de la république était de fait citoyen français c'est pourquoi dès cette période en France, il y eu des députés noirs à l'assemblée nationale et des généraux noirs car français avant tout

les soutanes j'en croise encore de temps à autre et les cornettes n'étaient qu'un signe distinctif d'une congrégation particulière, bref ça n'a pas été débarrassé en s'affirmant par les valeurs laïques parce que ça les "agressait " mais plus par la baisse du nombre de pratiquants

Les wallons pas les flamands, pas trop un bon exemple les belges c'est pour ça que j'ai parlé d'intégration plus haut, avoir une culture française n'est pas uniquement lié au fait d'avoir ses ancêtres français et encore moins uniquement blanc, sinon à ce compte là on remonte jusqu'à quand ? quel est la culture des personnes noirs qui sont françaises depuis 300 ans ? Est elle différente de la tienne parce que leur épiderme est différent ? Certains disaient que les juifs n'étaient pas ethniquement de leur pays mais pourtant leur culture fait aussi partie de la culture du pays où ils vivent avec quelques points entre chaque dans les divers pays, et pourtant est ce qu'ils ont disparus culturellement ? Sont ils tous identiques culturellement ?

c'est plus complexe qu'une simple revanche raciale, il y a une partie qui joue la dessus (noatmment l'ANC) mais pas que , c'est dans une optique de politique agraire et de répartition des terres afin de donner du travail, promesse qui a été faite en 1989 et qui en très loin d'avoir abouti si tu veux en parler et regarder il y a dans ce sujet des liens, en page 2 notamment, qui expliques la complexité de la chose qui ne se résume pas a un simple banc contre noir comme voudraient le faire croire trop simplement certains

il est du culture "noir" française ben justement parce que la nation française a su passer au dessus de ça, pour ça qu'elle est pu intégrer des particularismes régionaux forts, mais aussi des anciens esclaves noirs, puis ensuite des italiens, des arméniens, des juifs mais aussi que les juifs n'étaient plus des citoyens à part mais bien français, regarde leur communauté, ils ont bien certains particularisme mais de culture française et c'est marrant de s'offusquer de culture étrangère alors que la culture étrangère la plus présente est américaine sauf que l'exemple là bas est un poil différent, le souchien là bas est le zoulou entre autre et l'afrikaans est arrivé il y a 200 ans mais n'a jamais fait l'effort de s'intégrer et ça fait 30 ans que l'apartheid a pris fin et il n'y pas eu de revanches ou d'épurations ethniques

Même si il est raciste, il parle des" blancs" pas des français et désolé mais la nation française se définit par le fait d'être français, la culture en découlant être français n'est pas une question d'ethnie, donc là est l'importance de l’intégration / assimilation, où la nation est composé de la somme des individus au passage bluhawk est guadeloupéen, donc ces ancêtres sont français

mais n'est ce pas toi qui dit avoir été victime dans ta jeunesse de racisme ? et dont on sent justement toute l'aigreur, la jalousie, l’humiliation et veut une revanche ?

tu vois tu es dans la provocation, encore donc il a raison rien ne te retiens; bon vent

où a t il dit ça ? merci d'arrêter de troller

et en quoi je fais le même populisme ? mais oui toi tu dois y voir plus clair

quand certains propagent le mythe du grand remplacement, ils auront beau travailler, gagner de l'argent, être intégré alors on leur rappellera qu'ils sont pas originaires de France

le problème c'est que des personnes leur rappel qu'il sont "étrangers" notamment ceux ce disant de souche et se prétendant donc plus légitime

non juste démonstration qu'il n'y pas nécessité de vidéos et qu'il y a de multiples autres preuves, que tu nies avec un bel aplomb

as tu une vidéo de la prise de la bastille ?

mauvaise foi plus ma réponse juste avant

cesse donc de nier toutes les autres preuves

donc vu qu'il n'y a pas de vidéo alors c'est un mensonge

je sais pas d'où sort ce mythe, mais il s'avère qu'il est faux par exemple ma mère a un prénom anglais et est née en 56, donc les exceptions existaient bien avant

le système français d'empreintes digitales permet avec une très grosse certitude que ça correspond mais le problème c'est que du coté écossais c'était basé sur 5 points ( ce qui augmente fortement les proba que des empreintes digitales différentes correspondent ), chose que n'avait pas l'air de savoir les policiers français et donc les médias plus l'histoire de la dénonciation , en faite très obscur et effectivement le(s) policiers qui ont fait fuité pensant faire un coup d'éclat ont lâché l'info un un journaliste et c'est l'emballement

en faite la police ( ceux qui étaient sur l'affaire plutôt ) a eu une correspondance sur le système d'empreintes digitales des écossais ( l'histoire des 5 points correspondants ), permettant d'affirmer que c'était bien lui, eux croyant que c'était bon se basant sur le système français ( 13 points ), ce qui a entrainé cet imbroglio ensuite quelqu'un a fait fuité l'info à un journaliste et là l'enchainement médiatique a joué pour la course à l'échalote surtout que ce n'est pas la 1er fois que ça arrive pour cette affaire, c'est pour ça qu'il a attendu, ce qui est sage