Padnom

C’est notre faute, ces déluges. Je précise, nous les humains pas que les femmes hein. Surconsommation => Gaz à effets de serre => Augmentation des températures => Augmentation de l’évaporation des océans => Pluies diluviennes. Alors, quand est-ce qu’on arrête de se plaindre et de déconner ?

Mais au moins lui, il pisse loin, et il ne pisse pas du vinaigre comme les boomer dans ton genre. Lui 1u moins il oppose des arguments au lieu d’attaques merdiques. Il n’y aurait donc que les vieux cons réac dans ton genre à avoir le droit de s’exprimer ? La liberté pour les cons et les autres ferment leurs gueules, c’est ça ton crédo ?

Adieu.

Bah, il s’en fout, il ne connaît rien au sujet, la véracité n’étant pas sa qualité première pour défendre son opinion., n’ayant pas la queue d’un argument digne de ce nom.

Et aussi plus aléatoire. Quand il n’y a pas de vent, pas d'électricité.

Serais-tu assez naïf pour croire qu’il court le moindre risque ? Que tout ca n’est pas bidouillé. Il a déjà joué à ce jeu et a ete démasqué. Mais je ne vais pas perdre mon temps pour aller rechercher la preuve. Il ne vaut même pas que l’on s'intéresse à lui pour ça.

Ah Paris Match ! Le poids des mots, le choc des photos. C’est l’automne les tendances modes de l’automne 2022, sont à découvrir dans ces pages.

Faire dans l’attaque systématique par manque d’arguments, juste parce que tu n’as pas les connaissances nécessaires pour pouvoir débattre du sujet, fait de toi un troll. Et dire que tu suis Jancovici, ne veut pas dire que tu comprends ce qu’il dit, surtout quel est le problème. Chose que je ma gardera bien d’essayer de t’expliquer, parce que tu es certain de tout savoir et que tu ne raisonnes pas, mais te laisse guider par ton ignorance, des biais et des émotions.

Pas en Gascogne non plus. Uniquement basque.

La vie, c’est bô et c’est gratuit.

Quand elle, avec ses énergies renouvelables parce qu’elle ne veut plus du nucléaire, en est à utiliser du gaz, et pire encore du charbon. Car avec les éoliennes ça ne le fait pas, tout comme en Espagne d’ailleurs.

Le soleil est bien trop seul depuis longtemps, alors j’ai pris ma palette et peint des nuages.

Comment ? Toi tu ne connais pas l’UNSCEAR ? La voilà ta source majeure. À toi d’aller te renseigner. Le nucléaire trois accidents majeurs dans le monde, qui ont faits beaucoup moins de morts que ce que l’on ne cesse d’entendre. À toi d’aller chercher les morts du charbon, du gaz, du pétrole, des barrages, en n’oublions pas d’y inclure les morts par la pollution engendrée en plus.

C’est sur que toi anonyme qui ne connais absolument rien au sujet, qui n’a aucune qualification dans le domaine, tu es habilité à dire qui est compétent ou pas, et pour se faire à user d’attaque ad hominem faute d’arguments . Ce qui est sûr c’est que tu es qualifié pour la course du titre de champion de l’ultracrepidarianisme. Ce qui nous garanti encore bien des posts qui ne seront qu’un tissu d’âneries. Je te rassure, tu n’es pas le seul. Ce qui me permet de dire tout ceci, c’est que si tu as lu l’article, ,le rejeter ainsi entièrement prouve que tu n’y connais absolument rien.

Je t’invite à t’informer sérieusement sur le nucléaire avant de balancer une opinion, parce qu’à l’évidence tu n’as pas une connaissance factuelle et sérieuse du sujet, qui ne te permet qu’une opinion basée sur du vent à écouter des personnes qui se proclament spécialistes, alors que ce sont des quiches qui se servent de ça pour exister médiatiquement, comme les verts par exemple, ou Green Peace, qui n’ont pas le monopole de l’écologie et qui se présentent comme les seuls écologistes en jouant contre le nucléaire juste par principe au mepris des faits, qui, que tu le veuilles ou non est plus écolo que l'éolien ou le photovoltaïque. Mais ça chut, il ne faut pas le dire chez les verts et tous ceux qui relaient leurs conneries, ça ferait désordre. Bin ou, quand on parle des ENR, il ne faudrait pas se contacter de dire le soleil et le vent c’est naturel donc c’est bon pour la planète, en omettant le concret, la production, mise place, distribution, comment on fait quand il n’y en a pas, ne dit rien, je sais ce que tu vas répondre, on va stocker l’énergie, bin oui mais pour ça, il va falloir produire des batteries et polluer un peu plus, pour une efficacité qui fera obligation d’avoir d’autres sources d’énergies, et puis aussi, parlons de la durée de vie des éoliennes et des panneaux, bien moindre que les centrales nucléaires, et puis encore une fois, il faut encore produire polluer pour renouveler. Si on est au point où l’on en est, c’est bien parce que beaucoup raisonnent comme toi et beaucoup d’autres, qui font que les politiques qui ont besoin de choyer l’électorat, au lieu de prendre les decisions qui s’imposent de façon rationnelles, laissent pourrir la situation. Punaise, c’est si difficile d’arrêter de penser que l’on sait tout quand on a pas pris le temps d’apprendre les connaissances nécessaires pour se faire une opinion impartiale ? Notre société est en train de crever de ça, et le pire, c’est que quand les problèmes se feront ressentir de plus en plus sérieusement, ceux qui gueuleront le plus fort, seront les mêmes qui auront fait obstruction aux prises de décisions nécessaires.

En préambule, ce n’est pas la première fois que je cite JMC et que je lets des liens sur le forum. J’espère que ce qui est en gras dans ton commentaire n’est pas une réponse à mon post. Je me trompe ? Si c'est le cas, je te rappelle que si les éoliennes sont plus efficaces que les moulins à vents, elles ne le sont pas assez au vu de l’augmentation en consommation d’énergies, Et si tu lis Jancovici, et d’autres d’ailleurs, et que tu as lu ce que je t’ai mis en lien sur le sujet, et bien tu me ferais une autre réponse. Du coup, je pense qu’il va être plus difficile que tu ne le penses d’échanger, car si tu n’es pas d’accord avec ce qu’expose Jancovici, je ne vois pas comment moi, j’arriverais a t’expliquer. . Le gros gros gros problème avec ce genre de sujet, c’est que si l’on ne s’occupe que d’une partie du sujet comme tu le fais, sans tenir compte de tout ce qui y est attaché, les coûts de production, les ressources, comment on finance, pour quel résultats etc, bin en fait ca ne sert à rien d’autre que de donner des solutions qui n’en sont pas. À mon tour de t’inviter a bien lire Jancovici.

Heu. Et tu l’aurais remplacé par quoi ? Non parce que du tout éolien et photovoltaïque c’est proprement impensable pour les raisons invoquées plus haut dont le fait qu’elles sont non pilotables en premier lieu. Par plus de pétrole et plus de GES ? Par de l’hydrogène produit avec du méthane ? Je te rappelle que le tout énergie renouvelable on l’a testé depuis que l’on a découvert le feu, l’eau, le vent, et le soleil. Et l’histoire prouve que ce n’est pas ça qui a fait notre société actuelle. Ce sont les énergies fossiles avec la technologie pour les utiliser en produisant des machines beaucoup plus efficaces que le vent et le soleil, qui ont totalement modifié notre société, en vidant les campagnes car plus besoin d’autant de monde pour produire, et donc des villes de plus en plus grandes et tertiarisées. De plus en plus de consommation avec une production mondialisée. Le nucléaire a bon dos selon les écolos et tous ceux qui parlent sans savoir. Parce que quand on regarde les chiffres le nucléaire n’est pas plus dangereux que le reste, bien moins que la cigarette, ou un barrage qui lâche. et que les déchets qui à ce jour en France représentent l’équivalent d’une piscine olympique ne posent aucun problème à l’enfouissement. Petit rappel quand même l’uranium est sans conteste le champion en matière d’énergie, 1 gramme d’uranium en production d’énergie, c’est l'équivalent de 3 tonnes de charbon, ou 2 tonnes de petrole, ou 1,7 tonne de gaz naturel. Heureusement que l’on est pas complètement sortis du nucleaire plus tôt, car c’est le nucleaire qui peut nous permettre une transition écologique, je ne dis pas qu’il ne faut que du nucléaire, mais sans lui on n’y arrivera pas parce que c,est le plusur, le plus performant, et pas le plus couteux par rapport à sa production d’énergie. Si ça t’intéresse., et là c’est un vrai spécialiste qui parle, sur la base de la physique, des maths, des faits, celui qui entre autre a développé pour l’ADEME l’empreinte carbone qui est maintenant utilisée par le monde entier. Ça bugue sur le forum, problème avec le lien, il faut le copier et le coller dans le navigateur. https://jancovici.com/category/transition-energetique/ Très faciles à lire, pas longs, voici un échantillon des sujets que tu trouveras sur la page transition énergétique de ce site. Lettre ouverte aux journalistes qui vont évoquer Tchernobyl, et surtout à ceux qui les écoutent Le nucléaire a t-il tué les énergies renouvelables ? Sortir du nucléaire, cela veut dire quoi exactement ? Discussion autour de quelques idées reçues sur le nucléaire civil Pourrait-on alimenter la France en électricité uniquement avec de l’éolien ? Pourrait-on alimenter la France en électricité uniquement avec du solaire u de la biomasse ? Que pouvons nous espérer des biocarburants? Pourrions nous vivre comme aujourd’hui avec juste des renouvelables ? 100% renouvelable pour pas plus cher, fastoche ?

Juste une chose, le PIB, c’est la valeur ajoutée, c’est l’énergie qui permet de transformer, de produire, de transporter tout ce qui nous entoure, Ce qui a fait notre société de consommation et d’acquis sociaux, ce sont les énergies fossiles, et les ressources naturelles. Sans ça, le tertiaire c’est peanut’s, et quasi tout le monde retourne au travaux manuels, dans les champs. Les pics de productions des énergies fossiles étant passés et sur la pente descendante, même avec une meilleure efficacité énergétique même avec les soi-disant énergies vertes, on ne compensera jamais la diminution. Idem pour les ressources, tous les métaux etc qui ne sont ni renouvelables ni infinis. Alors va falloir m’expliquer comment alors que l’on constate, que depuis un moment déjà la croissance n’est plus là, elle va pouvoir revenir. Et surtout explique-moi avec quoi tu vas corréler ton PIB. Je te rappelle quand même, que pour les économistes, le PIB ce n’est pas l’énergie, ce qui va à l’encontre des faits. Alors bien sûr tu peux me donner un exemple récent de la montée du PIB, mais tu remarqueras, qu’il est lie à l’augmentation des prix de l’immobilier, et même pas sur une augmentation des constructions.

Quand on se donne la peine de s’informer correctement aux bonnes sources, on sait que la dernière ère glaciaire s’est terminée il y a près de 12 000 ans début de l’holocène, et non pas il ya 1 000 ans. Quand à la chaleur intense, ça veut tout dire et rien dire. Par ailleurs, tu confonds avec les CFC responsables des trous dans la couche d’ozone, quand on parle des GES qui sont incontestablement responsables du réchauffement climatique actuel de la planète. GES qui ont toujours été présents dans l’atmosphère, mais en moins grande quantité. Et qui ont augmenté avec l’ère industrielle et les énergies fossiles, c’est à dire depuis deux siècles, avec une nette accélération depuis la moitié du 20ème siècle.

Tu fais bien de parler d'efficacité énergétique, et croire que l'éolien et le photovoltaïque qui polluent lors de leur fabrication, qui coûtent cher et pèsent sur la balance commerciale contrairement au nucléaire, qui in fine, ne sont capables de produire que lorsque qu'il y a du vent ou du soleil, bonjour l’efficacité, que si l’on pense qu’il suffit de la stocker, c’est l’assurance d’un coût et d’une pollution encore plus importants, sans parler de tout le réseau a créer. Aurons nous les moyens tant financiers que les ressources pour cette gabegie que veulent nous vendre les verts ? Qui sont hors sol, en plus d’être en contradiction avec eux-même, en se targant de vouloir protéger la biodiversité, les espaces naturels, c’te blague, on en parle des oiseaux et autres ? En plus on ne peut même pas se dire que lorsqu'il n’y a pas de vent ou de soleil, il suffira d’acheter l’énergie à nos voisins, sauf que quand il fait nuit, il fait nuit dans toute l’Europe, Que lorsqu’il n’y a pas de soleil le jour idem, et que quand il n’y a pas de vent c’est peu ou prou le cas dans toute l’Europe. Et je ne parle même pas des surfaces nécessaires à déployer suffisamment l'éolien et le photovoltaïque pour faire face à ce qui nous attend. On rase des forêts ? On prend sur les terres agricoles ? Entre les agri-carburants, même pas bio, et hop, vous reprendrez bien un peu plus d’intrans, et les fausses énergies zero carbone, il va falloir choisir, entre tout ca et : la biodiversité, l’indépendance alimentaire et le reste., N’oublions pas non plus, la durée de vie des panneaux et des éoliennes. On reparle du coût, de la pollution et du problèmes des ressources ? Ou bien on fait comme les soi-disant verts, on met ça sous le tapis. On fait quoi bon sang de bois ? Il serait peut-être temps de se référer aux spécialistes qui savent de quoi ils parlent quand il est question d’énergie, et non pas tous les olibrius qui sans une connaissance exacte du problème dans sa globalité, avec des chiffres des faits nous jouent allègrement les yaka fokon. Avec tous les milliards déjà balancé dans les énergies soi-disant vertes, pour quels résultat quand on regarde la part apporté par ces energies dans le mix énergétique ? C’est peanut's, ça ne décolle pas. Et ca nous a fait prendre du retard sur notre indépendance énergetique, qui soi-dit en passant a une ilportance bien plus importante qu’on ne le pense, car sans énergie, pas de PIB et donc récession etc. C’est sur que toi tu sais tout sans avoir sérieusement étudié le sujet sur tous ces angles, pour te permettre de dire que tu en sais plus que les spécialistes. Tout ça parce que tu as relevé une ambiguïté dans le feu du coup de gueule. Franchement on n’a pas le cul sorti des ronces tant que la majorité des gens ne prendra pas la peine de faire l’effort d’acquérir les connaissances nécessaires pour appréhender le problème dans sa globalité, et commencer à faire sa part. Bin voila, c’était mon coup de gueule. Désolée c’est tombé sur toi, mais ce bashing constant de ceux qui sont plus habilités à parler que nous pauvres imbéciles de forumeurs de troisième zone, m’agace prodigieusement et me fait monter dans les tours.

Le truc qui se vérifie toujours, c’est qu’il y aura toujours des personnes pour venir pourrir les sujets qui les gênent, elles ne veulent surtout pas qu’on en parle, parce qu’elle savent qu’elles n’ont aucun argument sérieux à faire valoir, elles font dans la réthorique de merde.

Pourquoi tout devrait-il être noir ou blanc ?

Oui, je vois, tu insistes, mais toujours sans participer au sujet. Mon raisonnement est donc le bon. Continue de te battre, puisque tu aimes ça, si tu veux, mais tu le feras seule.