Elisa*

C’est valable dans les deux sens : un respect mutuel entre croyants et non-croyants. Tu as la foi en un Dieu, c’est respectable : cela reste une croyance, pas une preuve de son existence. On ne peut en faire une vérité absolue : à chacun sa lorgnette, sa vérité. C’est la liberté de culte ou à l’inverse, pas du tout l’envie d’y croire, n’y même d’y penser.

Purée ça m’arrive jamais ça à moi !

Je ne dis pas le contraire puisque j’y ai même participé. Je parle précisément de cette « déviance » comme tu l’as toi-même nommée et approuvée :

Je sais que nous sommes en Littérature, pas en Philosophie mais après vous avoir tous/tes lus.es attentivement : je pense que l’on ne peut affirmer un concept métaphysique comme étant la vérité, ni les théories inverses du reste. Cela reste une croyance personnelle tout à respectable même quand elle se manifeste de façon évidente. J’ai la sensation que s’exprimer en Littérature étouffe toute objection, tout réel débat ou en tout cas, l’édulcore. Peut-être que je me trompe mais les interventions, de part et d’autres, ne laissent pas trop de pistes de réflexion ou n’engagent pas vraiment à une remise en question éventuelle. Chacun campe sur ses positions, point. A mon sens, l’assertion se transforme en quelque sorte en une forme de prosélytisme, surtout dans ce texte… mais bon c’est ton topic. Et j’ai juste émis mon sentiment perso, je ne me prononcerai pas sur ce concept.

Mazette… Quelle charisme impressionnant, j’admire en plus cette humilité qui te caractérise. Surtout ne te prives pas de les salir…

Ce n’est pas être parano d’admettre simplement que cela peut arriver. L’excès en tout est mauvais… je dis pas qu’il faut tomber dans la psychose et s’imaginer que derrière chaque forumeur se cache un prédateur mais nier que cela puisse exister, ne me semble pas très juste pour autant.

Serais-tu naïf ou bien ? Je pense que certaines personnes sont susceptibles de se faire avoir de différentes manières par un prédateur, un manipulateur. Un forum est un espace idéal pour exercer son emprise de façon insidieuse. Souvent ce sont des personnes fragilisées qui tombent hélas dans le panneau : les déboires peuvent aller loin aussi bien d’ordre sentimental, que financier, etc… jusqu’à des drames parfois. Regarde juste au dessus, je viens de le préciser à Plouj à l’instant. Nous concernant toutes les deux… je suis d’accord sur le fait que cela reste superficiel puisque les échanges se cantonnent au forum de façon publique. Mais je sens que tu es une personne fiable… c’est mon instinct.

Je suis d’accord sur le fait que la confiance est primordiale : ce n’est pas un acquis, elle se gagne. Les proches sont censés être des personnes sur lesquelles on peut compter mais bon les faits divers par ex. dont tu es si friand, nous démontrent que c’est pas toujours le cas. Sur un forum, je trouve que l’écriture parle quand même pas mal pour nous même si l’on ne dévoile pas/le moins possible notre vie privée. Ce ne sont pas des proches mais la question est plutôt « peut-on faire confiance à une personne du forum ? »… Je vais prendre un exemple en la citant : @Ximène est une personne qui m’inspire confiance et il y en a deux trois comme cela qui ne sont pas des amies car je ne les connais pas en réalité mais que je sens authentique. A moins de vraiment aller contre sa nature et tout piper évidemment comme le pervers narcissique, le prédateur. Certaines personnes néfastes peuvent nous scruter à notre insu pour mieux nous prendre dans leur filet, utiliser nos failles et hop…

C’est parce qu’elle ne t’a pas lu ! Non pas forcément… en faisant semblant pour les fidéliser. Et paf… c’est moyen gentil ça dis-donc ! Chassez le naturel, il revient au grand galop…

Tu veux dire qu’ils ont une clairvoyance, une intelligence que n’ont pas certains adultes.

Certainement pas : des soucis de compréhension peut-être ? Merci de ne pas faire d’amalgame ! Je suis à la fois admirative de ces femmes iraniennes qui se battent pour leur liberté et bien attristée, horrifiée qu’au 21ème, elles aient encore et toujours à le faire.

Oui nous sommes d’accord ! Vi vi c’est moi qui l’ai rajouté, tu as tout à fait raison. Je déplore la forme et trouve que cela dessert le fond. C’est purement subjectif. Je t’en prie… Pas d’souci !

Franchement j’ai pas trop suivi le déroulement du topic. C’est possible, je n’en ai pas idée. Je vois pas trop le concept de ce sujet hormis celui de signifier au dit « observateur » qu’il est repéré, démasqué. Il m’a semblé que cela concernait une personne du forum qui était à l’affût, essayant d’harponner. Et si ça s’trouve, je dis une énorme bêtise !

J’avais pas perçu… Je croyais que le sujet portait sur l’égoïsme de ces parents qui font des enfants envers et contre tout ce qui pourrait arriver. La planète est encore bien là, inutile de tomber dans le catastrophisme… De toute façon, les éléments sont bien plus forts que n’importe quelle technologie lorsqu’ils se déchaînent. Nous ne contrôlons rien… Donc je réitère : inutile de faire des plans sur la comète. Laissons faire la vie, croyons en notre bonne étoile et souhaitons bcp de joie et de bonheur aux nouveaux venus. C’est mon humble avis.

« Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas. » Socrate A mon sens, inutile de faire des plans sur la comète : la nature nous apprend bien plus que les médias.

Holà Danoketian, Je l’entends : les ressources ne sont pas extensibles mais en fonction de quels critères équitables pourrait-on décréter que tel pays doit réguler ses naissances. La nature malheureusement se charge bien souvent de le faire… C’est un « vase communiquant » : certains pays font bcp d’enfants et d’autres comme les Allemands, je crois, en font bien peu. Suis pas une spécialiste mais je sais que l’on ne peut spéculer sur rien : l’histoire nous le montre chaque jour…

Et bien la réponse est « non »… Crois-tu, depuis la nuit des temps, que les nouveaux parents se soient plus posé cette question avant de concevoir un petit être ? Les a-t-on taxé au fil des siècles d’égoïstes, inconscients de vouloir des enfants quoiqu’il leur arrive ? Pas plus hier qu’aujourd’hui, nous ne savons de quoi sera fait demain… Leur responsabilité de parents est de les aimer, les protéger, leur donner un cadre, les éduquer afin de leur permettre d’évoluer et devenir des adultes suffisamment construits pour qu’ils se sentent bien dans leur peau, choisissent ce qu’ils souhaitent accomplir comment et ac qui, qu’ils puissent affronter d’éventuelles difficultés, épreuves de vie. Qu’ils tracent leur route ac lucidité et bonheur. Le reste appartient à la science-fiction.

Parce que c’est tellement facile de l’extérieur… Parce que « on » n’est pas « je » et perso, ce n’est pas mon mode de fonctionnement d’émettre des jugements à l’emporte-pièce sur tout et n’importe qui/quoi. Je conteste sa forme outrancière que toi comme d’autres banalisent et qui pour moi est grossière et contre-productive. Fais bien ce qui te plaît et il en est ainsi pour moi : j’ai juste manifesté mon mécontentement. C’est aussi mon droit.

Pire oui pour celles qui se feront embrigadées et serviront aveuglément le terrorisme. Pour les autres… il faudrait un peu relativiser et surtout respecter ces personnes lorsqu’elles ne sont radicalisées.

Ah ah ah… mais que tu es drôle !

Je comprends aussi ton idée mais disons que je le mets plus sur le compte, pour certaines, de la naïveté, de l’insouciance, du manque de maturité. Tant qu’elles ne se radicalisent pas, ce serait logique de les laisser libre de faire leur choix sans interférer ou juger. Et oui les conséquences sont graves : elles sont pour bon nombre, instrumentalisées mais à mon humble avis, je ne crois pas qu’elles en aient réellement toutes conscience. Ça me fait un peu penser, je dis ça ac des pincettes hein : aux courants de mode ac entre autres Che Guevara, Mao, etc… qui étaient quand même des raclures.

Une tendance à se rebeller via les mauvais vecteurs, c’est incontestable. Je ne dis pas que cela n’existe pas et cela, le fondamentalisme, comme précisé plus haut je le rejette. Pour autant, on ne peut tirer de généralité : y a tout un ensemble d’éléments qui influencent certaines jeunes filles. Un effet de mode purement esthétique aussi, sans vraiment de fondement, le fait de vouloir simplement signifier son appartenance à une « tribu », ses origines, le poids d’une certaine culture ac l’image brouillée de ce qu’il est séant ou pas de faire, une mauvaise appréhension du respect des anciens qui bien souvent, je crois, ne comprennent pas tous forcément cette posture. Il doit y avoir tellement d’autres raisons. Je trouve que c’est pas pire que d’être « Emo », « Lolita », « Punk » tant qu’il n’y a pas de pression, d’obligation, de violence, d’embrigadement.

Je suis pas certaine qu’on puisse affirmer sa laideur objectivement… comme sa beauté du reste.