Elisa*

Ah ok, je ne l’avais pas du tout à l’esprit !

Je trouve cela assez juste dans ton article @sirielle : En représentant les animaux et les femmes comme des corps dénués de subjectivité, on renforce l’idée qu’ils et elles n’ont qu’une valeur instrumentale et non intrinsèque. Ils sont littéralement réduits à leur fonction utilitaire pour les hommes (leur corps, dans les deux cas) sans égard à leur vie psychologique. Autrement dit, on perpétue leur subordination en les présentant comme n’ayant de valeur que relativement à leur utilité pour les dominants.

Permets-moi d’émettre quelques réserves vu l’historique de cette jeune personne… l’analogie m’est évidente même si Hell s’en défend. Je n’arrive pas à y apporter crédit peut-être à tort mais je ne t’empêche nullement d’y croire.

« Prendre les devants » ne change rien à l’affaire : personne n’est prémunie, n’en est à l’abri. Quid des dames âgées se faisant violées par ex…

Peut-être un doute, un questionnement appelant confirmation ou infirmation d’une perception ou pourquoi pas d’une relative prise de conscience… personne n’est dans sa tête. Moi, je trouve positif de s’interroger.

Et bien c’est pourtant ce que tu sous-entends en précisant que « si soi-même, on se met en position de » : ce n’est pas à la femme d’adapter sa tenue et n’est en aucun cas à prendre comme un passe-droit, une incitation ou une sollicitation. C’est à l’homme de savoir se tenir, être respectueux, réfréner ses pulsions et se faire soigner s’il en est incapable !!

Non non c’est un peu comme ces justifications à deux balles de viols : elle avait cas pas se pavaner en robe sexy ac des talons, etc… Il n’y aucune aucune raison valable à un comportement salace, graveleux, criminel, etc…

J’étais plus focus sur le mental que sur le rapport sexuel en lui-même à dire vrai... Se respecter soi-même n’empêche pas un malotrus d’envisager l’autre abruptement comme un bout de barbark, il convient à l’autre de le rejeter. Cela va de soi. Si l’on se concentre sur le physique et donc le rapport… je suis ok ac ton raisonnement.

Pff… c’est tellement facile de porter un jugement ! Tu déplaces l’objet du topic en reportant la charge sur l’auteure, sur le rapport à l’intégrité de son corps au lieu de répondre au questionnement . Je trouve cela déloyal !!

« Je veux cette personne » ok… Dans le désir, l’autre est considéré en tant que sujet tandis que dans la barbak, l’autre est ignoré en tant qu’individu pensant, il est assimilé à un objet, c’est l’envie, l’instinct primaire dénué de respect qui s’exprime ac ou sans outrance mais de façon cavalière sans aucun ménagement, crédit de l’autre. Perso, la différence que je met dans le désir et dans le fait d’être considéré comme un bout de barbark… c’est justement le manque de considération.

Ok l’attitude mais en premier lieu, c’est juste une attitude corporelle qui m’attire ou pas, elle reste plutôt cantonnée à l’apparence. Pour y trouver de l’intelligence, il faut creuser et donc avoir la possibilité de le découvrir plus en détail. Hormis s’il me siffle, me fait un doigt d’honneur, m’interpelle lourdement dans la rue, etc… bon ben, il est certain que son attitude ne relève pas de l’intelligence. Je reste fixée purement sur le physique au premier abord.

Dans ce cas, je qualifierais plutôt ça comme de l’envie, pas du désir puisque tu considères l’autre comme un objet.

Mes yeux ou mon petit esprit ne franchissent pas le seuil du physique simplement. Perso, au tout début, en premier lieu quoi… suis dans l’incapacité d’associer « physique » à « attitude » et « intelligence » sauf si évidemment c’est un fichu bourrin !

Le respect tout simplement ! Être matée comme un bout de barbark, oui : c’est odieux !!

On applaudit ce fabuleux bilan : et dire qu’on est au 21ème siècle ! Condamnée pour « promotion » de… les mots me manquent. Pas d’avocat qui plus est !! Comment les droits de l’humain peuvent-ils être ainsi sauvagement bafoués, piétinés sans que l’on puisse intervenir pour soustraire ces personnes de ce pays aux mœurs rétrogrades et aux coutumes barbares. Ça dépasse l’entendement…

Non plus ! Énorme tu veux dire !

Y a un truc qui cloche dans cette phrase… ça me pique l’œil là !

Allez… suis d’humeur douce ce soir, je te le concède !

Je ne dis pas le contraire néanmoins dans l’immédiat, on ne peut préjuger de rien justement parce que c’est un dérèglement climatique planétaire : cela dépasse tout le monde, même les spécialistes.

Ce me semble prématuré d’en tirer de telles conclusions. Je ne suis pas une spécialiste en climatologie mais le climat de ce pays est tropical et subtropical selon les régions : ce n’est pas comparable aux différents climats de la France.

Oui c’est l’abominable vérité ! Détrompe-toi… le p’tit col roulé anthracite peut totalement m’ébouriffer !

L’intelligence comme l’humour du reste ne provoquent aucune excitation chez moi dans un premier temps. Et oui, ma superficialité prime dès le premier regard : mes yeux un peu « coquinous » peuvent être émerveillés par un physique. Un beau torse révélé par une chemise bien blanche, un p’tit boule bien bombé sous un Jeans Denim tout simple ac un beau ceinturon, un sourire ravageur peuvent grandement m’influencer, j’avoue !

Houlà tu es loin d’être à blâmer : moi, la première je commets pleins d’erreurs !

Je ne dis pas cela mais disons que l’assertion d’une question ouverte est erronée d’un point de vue syntaxique : par ailleurs, j’entend ton intention que le débat soit ouvert.