Elisa*

Sans aller jusque-là on peut construire une relation amoureuse sans se référer non plus sans cesse au concept d’âme… y a pleins de trucs qui me viennent à l’esprit pour faire évoluer, consolider, pérenniser une relation sans être focus, bloquer spécifiquement sur le sexe ou l’âme.

Attends un peu : là il n’est pas question de rupture mais de relation ! Mon p’tit doigt me dit que sans sexe… à moins d’être asexuel et de l’avoir clairement évoqué avant la dite relation et donc être accepté ou partagé : l’infidélité ou la rupture arrive à grand pas. Ce quelle que puisse être la bonté d’ââme du/de la partenaire amoureux.se.

Wow… Effectivement il a un sacré coup de crayon !

Ben dis-donc tu pars déjà ac quelques apriorismes !

Je te vénère !

Il me semble que la référence littéraire sans une intro en préambule pour en expliquer sommairement le fond participe à la difficulté de se faire entendre comme le questionnement un peu abrupt qui suit. La forme plutôt radicale a « confusionné » certains esprits tel le mien par ex. Qui plus est, tout ce qui touche à l’enfance est concernant de près ou de loin, c’est sensible.

Pas du tout : il faut juste le respecter en tant que sujet et donc respecter certains de ses choix comme l’exemple de l’aliment qu’il exècre : on ne doit pas sous prétexte de l’éduquer ou pour sa santé, le forcer à engloutir cet aliment. Le but n’est pas d’être permissif à outrance, ni d’ôter tout cadre, limite mais de ne pas lui imposer un truc qu’il abomine par ex.

J’entends bien que certains ne le font pas mais dans mon idée, la majorité le faisait. Ça me semble tellement évident, logique de respecter tout être, enfant ou adulte, animal… que je n’avais pas conscience que cette maltraitance soit répandue.

Effectivement, je comprends totalement et avoue ne pas y avoir songé en lisant le sujet de ce topic. Cela dit, j’avais l’impression qu’aujourd’hui on était globalement plus à l’écoute et que l’on respectait les choix de ses enfants.

Je forçais outrageusement le trait avant l’intervention de @January car franchement je n’avais pas saisi le réel enjeu…

Oui vu sous cet angle, je comprends mieux et bien évidemment ne peux que partager l’idée de faire tout son possible pour le bien de l’enfant. Mais je pensais que cette perception archaïque de l’adulte-parent faisant de son enfant, un objet et non un sujet était, à quelques récalcitrants près, révolue. Que les causes de maltraitance étaient moins liées à ces conceptions obsolètes qu’aux névroses de certains parents ?!

L’idée est de déconstruire les enfants en officialisant leur statut supérieur d’adulte dès l’âge de… l’âge de raison comme 3 ans ? Oui c’est bien ça, ils sont matures à cet âge-là : ils savent jouer aux Légos !

Ah tu fais bien de le préciser… des fois que ces bougresses soient encore responsables de catastrophes hein !

J’aime bien le pompon du bonnet. Ouf… il a réchappé à sa chute !

Et moi donc… et sinon tu penses qu’il y a bcp d’observateurs chez les croyants ?

Bon c’est décidé… je me challenge pour le 24 !

J’aime bien ta créativité… « À maman » trop classe : c’est de la sacrée gargouille !

Idem… je sais à peu près faire ça quand c’est pas trop compliqué. Je suis pas du tout créative à ce niveau-là… Oh tu sais… moi pas mieux, c’est niveau CP.

Bravo pour ton dessin car le mot « gargouille » était pas évident du tout !

Excellent week-end à toi même si tu persévères dans la confusion qu’il n’y a aucunement. C’est pas grave je suis pas rancunière !

Tu veux absolument avoir raison… en plus je t’ai mis mon propos que tu juges réducteur dans lequel je dis bien : « Je te confirme avoir parfaitement saisi le sens de ton propos : idem concernant l’affirmation de sa foi relevant parfois d’une certaine vanité quand l’on décrète être dans le vrai, le juste et que ceux qui ne sont pas investis, sont de mauvaise foi puisqu’ils rejettent l’existence d’un Dieu ou d’une entité ou de ce que tu veux hein… » Je vais pas y passer la journée non plus ! Et je n’ai pas dit non plus que toi personnellement tu essaies de me convaincre, c’est une façon d’écrire et j’ai mis aussi « on » pour que justement tu ne le prennes pas pour toi : « Après je le répète : peu m’importe tes/les croyances ou les vécus si tu préfères tant que tu/on n’essaie pas de me convaincre. » C’est compliqué les échanges aujourd’hui…

Je réduis rien du tout mais la discussion était orientée sur la croyance hein… Après je le répète : peu m’importe tes/les croyances ou les vécus si tu préfères tant que tu/on n’essaie pas de me convaincre.

Je suis plus nuancée et cela concerne spécifiquement le texte que je cite. Cela reste juste un ressenti hein ! Après je ne juge pas le fait que l’on dévie d’un sujet. De toute façon, tout ce qui touche à la religion reste assez délicat à aborder sans tomber dans la défense de sa « paroisse »… bref !