VladB

La Finlande rentre dans l'OTAN. Je me demande ce que les USA ont du promettre à Erdogan. La frontière entre Russie et l'OTAN s'allonge de 1300km. Poutine est décidément un champion d'échecs.

Je me disais aussi, pour une fois que c'était bien écrit.

Tout ou partie... Aussi bavarde et pourtant qui en connait si peu.

Je ne doute pas une seconde qu'il y ait un tas de crétins en France.

Ah, on a enfin l'explication du fait que c'est une telle bande de branquignols.

Bah oui quand un adversaire dit des conneries faut pas lui couper la parole.

Ce n'est pas le choix de Merkel, loin s'en faut. C'est Schröder qui a initié l'arrêt du nucléaire. Merkel, en tant qu'ingénieur, a tenté de s'y opposer. Et puis Fukushima est arrivé, plus la pression des écolos et elle a du jeter l'éponge. Par quoi remplacer le nucléaire ? Il n'y avait pas de débat, c'était évidemment par du gaz pour les jours sans vent tout en diminuant le charbon.

Malodomorante ?

C'est vrai qu'il y a plus de fric à se faire à les taxer plutôt qu'à dépouiller une paire de milliardaires. Essaye avec de la bière ?

Pas sûr que LFI soutiennent à ce point Poutine. Un parti qui parle de peuple, de la rue et d'insurrection alors que la répression est assez sévère en Russie ne me semble par raccord. C'est plutôt Mélenchon qui ne sait plus se dépêtrer de ses positions pro Maduro et tellement anti américaine qu'il se devait d'être anti OTAN et sinon pro Poutine du moins pro légitime paranoïa russe. Maintenant il a l'air con et rase les murs sur cette question.

Le bassin minier du fleuve Don qui se jette dans la mer d'Azov : Don bass. La ligne du parti c'est la ligne du parti !

Un homme inverti en vaut deux.

Oui, ou comme ceux qui parlent du Donbass alors qu'il s'agit du Dombass.

Il va s'arranger avec Elon Musk pour organiser le premier match de foot sur Mars.

Je ne dirais pas cela et bien qu'il y ait génocide dans les deux cas - bien que l'appellation de génocide où non puisse varier selon les querelles d'historiens - il existe tout de même des différences conséquentes. Concernant la Shoah il y a des faits spécifiques caractérisés : Il ne s'agit pas de gens du pays d'à coté, ou d'une province récalcitrante donnée. Il s'agit d'un peuple, d'une religion, pourtant intégrés au sein d'une population. La volonté est clairement d'éradiquer si possible la totalité et non seulement une proportion substantielle. L'opération n'est pas ponctuelle (émeutes et pogroms) ou encore circonstancielle (pénuries alimentaires, organisation inepte des réserves), mais de long terme (lire Mein Kempf), organisé systématiquement, longuement par toute une machine étatique. Dans le cas de la Shoah, ca va jusqu'à mobiliser des ressources et des moyens considérables (camps, trains, personnels, traque) alors que ces moyens manquent à l'effort de guerre nazi. En dernier lieu et bien que ça puisse dépendre de la législation de chaque pays, la négation de la Shoah et punie pénalement, et essentiellement celle-ci (bien qu'on a vu une généralisation à la négation de crimes contre l'humanité).

C'est normal de taxer les pauvres, c'est pour les inciter à sortir de leur condition.

Oui et non, les dividendes de la paix, la fin de la guerre froide et l'idée qui dans l'ensemble ça marché au cours de l'histoire : De forts liens économique diminuent le risque de guerre entre les acteurs, car des forces conséquentes telles que les forces de l'argent n'y voient que des inconvénients.

Hormis Bakhmout il y a une autre bataille qui semble avoir été perdue par les russes, c'est celle du réseau électrique ukrainien. Après le piétinement du front et les stocks de munitions s'amenuisant des deux cotés les russes ont commencé une stratégie de destruction des fournitures électrique, centrales, réseau et transformateurs. Certain commentateurs ont prédit que ça risquait fort de marcher et que l'Ukraine se retrouverait dans le noir. Plusieurs facteurs ont conduit à l'échec de cette stratégie : L'amenuisement des réserves de missiles russes. On a vu de mois en mois la quantité baisser avec des salves massives (80 et plus) de plus en plus rares, passant de deux par semaines à une par mois. L'arrivée continue de défenses anti aériennes fournies par l'occident à fini par abattre la majeure partie des frappes. Les drones Iranien (185kmh, 40kg explosif - pour comparaison les V1 allemands en 44 c'était 670kmh, 850kg explosifs), n'ont pas réussi a compenser la pénurie russe. La dernière volée comportant quelques Kinjal a tué quelques civils et coupé de ci de là le courant pendant quelque heures. Il semblerait que l'effort de guerre russe accru va permettre de fabriquer quelque centaines de missiles par an. De quoi guerroyer un mois. Il semble qu'il en est de même concernant les obus.

Si je comprend bien le propos c'est quitte à polluer comme un con avec l'énorme moteur d'une grosse bagnole ainsi qu'à ignorer qu'un jour il n'y aura plus de pétrole, alors il est possible de faire un peu moins pire avec notre nouvelle motorisation Diesel. Il me semble que ce n'est pas une histoire d'ingénieurs mais de marketeurs.

Les dirigeants sont des gens plus ou moins rationnels ou qui du moins s'appuient sur des équipes structurées et rationnelles. Même quand c'est pour faire des saloperies, la démarche est a peu près rationnelle : mensonge d'état pour rétamer l'Irak ou nazisme fantasmé pour attaquer l'Ukraine. Pas spécialement de haine de la Russie donc, mais une prise en compte des intérêts des états et des menaces. La haine on la voit plutôt de ton coté lorsque tu qualifie Zelenski d'influenceuse Nabilla par exemple. Haine est peut être un grand mot. Ça relève plutôt d'une bêtise ordinaire et on voit qui devrait être qualifié de Nabilla dans cette affaire.

Je relis avec attention ta phrase et je ne trouve pas en quoi elle éclaircit la question des similitudes et des différences guerrières entre le Poutinisme et le Nazisme. Ceci dit si ton propos est de rappeler que toute guerre de forte intensité conduit forcément au fait de rétamer des villes et ce quelque soit le camp qui agit, c'est plutôt vrai.

Non. Cependant, comparaison n'est pas raison et il est vrai que concernant la fin qui justifierait les moyens, la destruction systématique des villes ukrainiennes ainsi que les attaques contre les civils n'est pas sans rappeler certains aspect de la marche de la Wehrmacht.

L'attaque par déni de service, c'est un peu le T55 de la cyber guerre. Par là on veux dire que c'est le mode le plus simple, ancien et primitif, qui, même s'il est ennuyeux sur le coup, peut être jugulé rapidement. La guerre hybride c'est attaquer par tous les bouts. Cyber guerre, à savoir que des institutions françaises sont attaquée par des hackers du Kremlin. Communication, lorsque des reportages catastrophistes font des montages d'incendies suite aux manifs, que des reportages grotesques sur les chaine de télé russe montrent que les français n'auront pas de chauffage en hiver. Influence, quand des agents chauffent voir financent l'attaque des super bassines qui dégénère - on n'en saura jamais rien cependant.

La conception remonte en effet à l'après deuxième guerre mondiale si l'on part de son prédécesseur, le T54. C'est une char moyen doté d'un armement puissant (100mm). Le remplaçant du T34 en somme. Le T55 est NBC. Ce char a subit de lourdes pertes contre l'armée israélienne mais s'est révélé moins vulnérable face aux civils tchécoslovaques où les seules pertes enregistrée dans ce pays furent des tirs fratricides lorsque deux divisions russes se sont affrontées. Ceci dit c'est mieux que rien et un appui feu de brigades d'infanterie sous équipées est toujours le bienvenu. Rien de manœuvrier bien sûr mais un canon défensif encuvé peut toujours servir. Sauf qu'à l'heure des drones et de la précision des canons occidentaux, ça va pas le faire non plus.

A noter que le tsunami radioactif était un délire de plateaux télé et non la présentation officielle d'une arme nouvelle. Car la puissance d'une bombe atomique est dérisoire par rapport aux énergies en jeu lors d'un gros tremblement de terre ou encore d'un tsunami. On peut faire une belle vague mais qui perd très vite son énergie. De plus pas mieux que l'eau pour arrêter les rayonnements. L'eau est un super rempart. 10 mètres ça suffit. Donc le machin que l'on ne peut rendre radioactif c'est l'eau. De plus ça se dilue, se dilue et non, une arme nouvelle faisant des tsunamis radioactifs c'est de la pure science fiction d'alien. Une chose que nous a rappelé la com autour de cette guerre, c'est qu'il n'y a pas plus incompétent qu'un journaliste en matière nucléaire, qu'il soit militaire ou civil.