VladB

Nous somme d'accord, ce n'est en aucun cas une preuve qu'il ne soit pas russe, preuve qui supposerait : 1) Un russe (contrairement à la plupart des pays du monde), appartient viscéralement à la communauté des peuples russes (je dis des peuples, car dans la fédération il n'y en a pas qu'un). C'est une particularité du russe. Chez lui, c'est viscéral. 2) Il faudrait que ses propos attaquent la communauté. Alors qu'il semblerait qu'il déplore le régime, ses actes et les conséquences. Mais passons. C'est déjà arrivé dans l'histoire pourtant. Je ne suis pas sûr par exemple que tous les juifs allemand étaient des nazis. 3) Plus de russe ont quitté la Russie qu'après 1917 puis les défaites des armées blanches. Je ne sais pas si les gens se rendent compte. C'est énorme. Eh non, ces russes ne sont pas des non russes parce qu'ils décampent. 4) Devant un étranger...comment dire ? lol

Mais qu'est-ce que tu en sais enfin ?

1.55% ce qui est extrêmement raisonnable.

Oui c'est l'aérodynamisme revu selon Jacky : Il s'agit de fendre un flux mouvant de ferraille vindicative... Le char Leclerc dispose d'une chargement automatique. Une fois un coup parti l'obus suivant est automatiquement chargé. Les obus ont des code barre pour charger le bon obus vu qu'il y en a de différents types. Du coup il y a une personne de moins dans l'équipage, pas besoin de chargeur. C'est très technologique et peu de nations avancées ont pris le pari de tenter cette solution technique. A noter que notre absence dans l'OTAN à causé le manque de commercialisation à l'époque en Europe, alors que le char allemand s'est bien vendu, avec la bénédiction des américains. C'est pourquoi il est en effet plus logique d'envoyer des Léopard en masse aux ukrainiens. Mais du coup, ça pose le problème du veto allemand qui n'est pas chaud pour cesser de financer la guerre de Poutine. Autres effets, lorsque le Qatar à pris ombrage de l'intervention de la France au Mali, à l'encontre des djihadistes donc, les allemands se sont empressés de vanter les louanges du Léopard afin que les acheteurs qatari sanctionne ainsi la France qui devait lui livrer des Leclerc. Un pays d'enculés le reste sans doute indéfiniment. Plus tard, Macron fermera Fessenheim en rappelant l'une des raisons : C'est proche de la frontière allemande. Bref, le char Leclerc vendu au compte goute voit son prix unitaire exorbitant, peu importe que ça soit le meilleur. Le couple germano américain traite la France un peu comme en 40 où Roosevelt trouvait normal que la France soit amputée de son territoire vu qu'elle avait perdu. Normal que de même, les polonais achètent du F35 avec le flux de pognon Européen. Dassault peut crever et de toute façons ces français arrogant sont agaçants.

Bah oui, à Rome fais comme les pingouins !

Bah, les milliardaires ne risquent pas grand chose suite à ses déclarations. C'est comme si quelqu'un disait nous voulons un France sans connasses. Tondelier risquerait rien.

Les minorités genre bouriates commencent à l'avoir mauvaise au fur et à mesure qu'elles s'aperçoivent qu'elles servent de chair à canon alors que la jeunesse de Moscou et de St Pétersbourg est passée entre le goute, sans parler du demi million qui s'est cassé à l'étranger car en ayant les moyens. La Russie va s'effondrer et on va avoir des dizaines d'envies d'autonomie et autant de foyers de sales petites guerres locales.

Faut reconnaitre que sur le plan esthétique, les chleus savent y faire en terme de panzers. La quintessence de la saloperie mécanique anxiogène qui t'en veut et qu'il faut se tirer en courant tout de suite : Une vielle tradition germanique sans doute :

Concernant les Abrams, il y a peut être une entourloupe en cours. La Pologne est en train d'en recevoir en masse vu qu'elle a filé pas mal d'armes de type soviétique à l'Ukraine. Je ne mettrais pas ma main à couper qu'un jour ces chars ne se retrouvent pas sur le théâtre ukrainien.

Pour qu'éventuellement les ukrainiens soient un jour capable d'effectuer une grande percé manœuvrière, il faut 300 chars modernes avec des équipage rompus à leur emploi ainsi qu'une chaine de commandement capable d'en faire bon usage ainsi que l'intégration dans le système d'armes (renseignement, aviation, drones, artillerie). Bref les chars ne suffisent pas. D'autre part il y a pour le moment un douzaine de chalenger (UK) de prévus. Mais c'est le début. Comme pour tout le reste, on pourrait trouver cynique la fourniture compte goute d'armes offertes à l'Ukraine. Il y a cependant deux facteurs limitants qui font qu'il ne s'agit peut être pas du cynisme des occidentaux qui feraient exprès que la guerre soit longue. Tout d'abord Poutine est traité comme la grenouille que l'on cuit progressivement sans qu'elle s'en rende compte. Pas de saut brutal dans l'escalade du niveau des armes fournies. D'autre part la formation est un facteur limitant considérables. Une centaine d'ukrainiens sont en ce moment formés aux USA sur les missiles Patriot. Le chalenger 2 (UK). Le fait est qu'il y a plein de Léopard 2 en Europe et peu de chars Leclerc. Pour limiter l'invraisemblable hétérogénéité des armements dont doive user les ukrainiens, il faut choisir une arme disponible en grande quantité. Le Léopard 2 est un bon choix sauf qu'il est soumis au trainage de pied de l'Allemagne. Les américains disposant de milliers d'Abrams (8 ou 9000 ont été construits), ça serait quand même plus simple de livrer ce char en masse. Quoi qu'il en soit la fenêtre de disponibilité opérationnelle en masse n'est pas pour avant la fin du printemps. De plus, si une grande offensive survient dans les mois qui viennent, elle sera plus probablement russe.

C'est le propre des dictateurs de ne s'entourer qu'avec qui ne risquent pas de lui faire de l'ombre. Ça a été le cas de Staline et aussi du Führer, contrairement aux démocraties lorsque tant Churchill que Roosevelt se sont entourés des meilleurs cerveaux pour conduire les destinées de la guerre, quitte à se faire eux même rabrouer quand ils se mettaient à déconner.

Tes post sont d'une telle lourdeur pachydermique qu'au bout d'un moment c'est trop pénible à lire sereinement. De plus t'en remets un couche. Encore et encore. Et comme si sa suffisait pas, faut que tu souligne tes mots. Bref un gros lourd, qui une fois secoué repart dans son ptit discours moralisateur. Les débats autour de la retraite en France relèvent de la névrose collective. On en est carrément à la maladie mentale. Je pourrais lire 1000 pages de débat, je n'y trouverais jamais le graphique du ratio nb années percues / nb années cotisées. Qu'on vive plus longtemps est un sujet tabou. Que la croissance c'est terminé, devient aussi un sujet tabou dès lors qu'on parle des retraites. Alors pour les vannes c'est open bar et c'est pas un pachyderme comme toi qui va me faire la leçon. Mais relis toi avant de poster bon sang : Tu te rends compte de l'abyssalité, ou pas ?

Tu est assez débile pour vraiment croire qu'un sondage aurait demandé qui est favorable à ce que demain on rase gratis ? Il existerait selon toi les vrais chiffres de ce sondage ?

Contre la bêtise même les dieux ne peuvent rien. Le fait est qu'on vit 10 ans plus longtemps qu'il y a 60 ans. Je ne vois pas par quel miracle et quelle planche à billet pourrait tenir un équilibre financier des retraites qui est parfaitement impossible. On cotisait 40 ans pour toucher 10 ans et donc pourquoi pas continuer pareil et toucher 20 ans ? La preuve que c'est possible : c'est ce que demandent les français. La preuve qu'on peut faire cesser la pluie les jours de weekend, c'est qu'une majorité de français y soit favorable. De plus à chaque fois qu'a été proposé un système plus productif en terme de rémunération d'une épargne immobilisée (capitalisation, usage de fond privés offrant de plus grands rendements financier), ça a été la levée de boucliers. Les retraités qui ne sont pas content n'ont qu'à manger leurs boucliers et s'en prendre à la gauche qui a orchestré tout ça.

Déjà qu'ils ont merdé avec le clonage du pangolin.

9 français sur 10 sont d'accord pour que demain on rase gratis. C'est quoi ce commentaire de merde ? Ça dit quoi ? Ah c'est @PASCOU, j'ai rien dit.

Tu déblatères dans un fil de discussion concernant la CGT et lorsqu'une blagounette évoque une moustache de phoque tu ne vois pas le rapport ? C'est faux. C'est une juridiction comme une autre, qui applique le droit du travail. Ça parle de droit, puis ça juge. Le politique fait en gros ce que veulent les français, afin de se faire réélire. Le peuple n'y est pas pour rien. Il vote. Puis il récolte ce qu'il a semé.

Bah si on est en plein dedans. L'habitude participe de la compréhension. Ça a l'air contre intuitif dit comme ça mais c'est un fait, y compris sur quelque chose d'aussi rationnel et non ambigu que les mathématiques. Et si l'élève s'endort, je suggère de passer le l'empathique à l'emphatique. Il faut tout essayer. Concernant @Norbert, j'ai renoncé.

lol. Moi qui connais bien les prud'hommes, il y a quelque décennies c'était simple : C'est qui le patron ? Pan, pan ! Affaire suivante. Une vieille tradition française de tenir l'argent et l'entreprise en suspicion. Bien plus tard ça va pleurnicher dans les chaumières, ouin ouin, ils ont déménagé l'industrie en Chine !

Tu mélanges tout. C'est Staline qui avait un moustache de phoque.

Il me semble que tu en est le premier contributeur. Toujours pas de réponse au fond ?

Tu en est le premier responsable. Tu n'a qu'à relire le fil de discussion et tu verras. A propos, tu n'a toujours rien à répondre à mes deux post qui traitaient du fond du sujet ? Contenus que j'ai rappelé dans un autre post après que tu aies menti à la cantonade en prétendant que je n'avais fait aucun post traitant du fil de discussion.

Punaise, j'ai donné une démonstration de 3 lignes que tu n'as pas même relevé, c'est alors que tu as rempli une page d'erreurs de calculs. Il fait parti de l'entreprise, ou il appartient à une société prestataire ?

Comme d'hab. tu accuses les autres d'être responsables des merdes que tu sèmes.