VladB

C'est pas à ça que je répondais. Tu affirmais deux choses fausses : 1) L'Europe est mal placée. (Alors que le réchauffement est planétaire quand bien même il existera des disparités dans les effets). 2) L'Europe a fait beaucoup d'industrie et donc ça chauffe - ou ça a produit beaucoup de CO2 depuis longtemps et c'est là que ça chauffe. Le CO2 est brassé d'une part et d'autre part l'énergie libérée, ce n'est que quelques pourcents par rapport aux effets de serre du CO2 (je te taquinais en te suggérant de faire toi même le calcul - personnellement je l'ai fait une paire de fois mais les détails n'ont rien à faire sur ce forum).

Le réchauffement est global. C'est à dire que peu importe le lieu d'émission du CO2 pour voir ses effets planétaires. Tout est brassé en une année. D'autre part bruler des combustibles fossiles réchauffe de deux façons : La chaleur directement libérée par la combustion d'une part et l'effet de serre du CO2 d'autre part. On pourrait penser que la chaleur libéré produirait un effet local, ne serait-ce que pare ce qu'il y aurait un délai d'équilibrage. Mais pour simplifier, revenons à la première question : Quelle est la part de la combustion et celle de l'effet de serre ? Je te laisse faire le calcul sur un coin de table et nous pourrons comparer nos résultats.

Non.

Oui tu as raison et je me suis très mal exprimé. Je disais que dans le cadre de la modernité les départs de feu sont d'origine humaine. Mais j'opposais que peut être il y en avait autant ou du moins d'une ampleur globale aussi grande quand l'homme n'était pas présent Oui ils ont bouffé tous les oeufs et après y avait plus de poules pour en faire d'autres.

Tu devrais te séparer de ton minitel.

Ce serait plutôt 10 à 20% - querelles d'experts. Il semblerait qu'il n'y a pas beaucoup plus de feux de forêts qu'avant - sauf peut être ces quelques dernières années. Une idée fausse qui me semble répandue est que les nombreux feux sont causés pas les activités humaines. Je crois qu'au contraire, les territoires aménagés, artificialisé et géré ont plutôt réduit les incendies qui se déployaient avant de façon naturelle (pas souvent mais proprement phénoménal du fait des broussailles naturelles et de la propagation continue sans obstacle). Les éclairs ainsi que le volcanisme faisaient office de déclencheur, ainsi que les dinosaures qui ne disposaient pas de la technologie de la canette alu et donc balançaient leurs bouteilles en verre dont l'effet loupe pouvait mettre le feu.

Oui et c'est même pas sur qu'il se soit planté, évoquant le caractère ilien des échanges. En effet la Guyane ne commerce que par ports et aéroports, les flux avec les Brésil étant quasiment inexistant, sauf quelques femmes venant accoucher et mettre ainsi au monde un nouveau petit français.

Prétendrais tu qu'il n'y a pas de ports en Guyane ?

Zelenski va trop loin !

C'est encore une maskirovka, les russes mentent.

32 827 message pour @Oniriajg, il a donc atteint les 32 768 il y a peu. Il a du faire une teuf d'enfer.

Comment exporter des produits destinés au marché intérieur ? Hum...hum...change pas de main je sens que le Nobel est pas loin.

Bon, on va arrêter là, c'est sans espoir.

Je confirme, ton propos est idiot et maladif.

Sans parler de la fille ainée de l'église.

Nous avons hâte que nous la cite.

Quand les femmes cyclistes arrivent à pisser loin.

Mais tu n'en sais rien ! S'il y a plusieurs phrases et même plusieurs paragraphe, le contradicteur peut y répondre en évoquant UN propos. Ce peut être le thème, le point de vue, la vision des choses, argumenté par tout un laïus. Le débatteur peut y voir un propos et y répondre. Ce n'est pas à toi de venir lui expliquer que dans sa tête il évoquait manifestement plusieurs propos. Je suis sidéré qu'il soit nécessaire d'éplucher ainsi les choses.

Ah j'ai compris ! Tu crois que propos ayant un s, il y en a plusieurs. Tiens, je te montre : Je vais répondre à ton propos. S'en prendre à l'orthographe du contradicteur, déjà c'est pas très malin. Mais venant d'un nul en orthographe, ça se pose là.

Sûr que tes propos sont plus clairs.

Des robots humanoïdes ? lol Les robots industriels c'est pourtant tout le contraire. Je me trompe où tu n'as pas beaucoup développé d'IA dans ta carrière ?

Quel est ton aphorisme échiquéen préféré ?

Oui quand je suis arrivé dans ce fil de discussion, je ne connaissait pas bien le sujet. Et puis j'ai appris deux ou trois choses sur la question grâce aux amis forumeurs car je ne suis guère échiquéen, ce qui m'a permis de changer d'opinion. Apprendre, changer d'avis, tout ce qui semble hors de ta portée. C'est depuis longtemps ?

C'est vrai que ce nul n'a fait qu'un peu plus de deux fois les scores du PS et des LR réunis !

Un truc récurrent dès que l'on parle des importations chinoises, c'est combien la méconnaissance de ces choses par le public est monstrueuse. Les gens croient qu'on fabrique tout en Chine. Que l'on ne fabrique plus rien. C'est l'effet loupe de l'empilement des quelques % de déficit commercial avec ce partenaire qui s'ajoutant de décennies en décennies qui finit par produire un gouffre monstrueux. Aussi l'effet forum. Je ne connais pas le premier mot d'un sujet mais je blablatte quand même parce que je le vaux bien. Souvent je répond sur la question avec des données quantitatives, des courbes, des graphiques, mais c'est peine perdu alors cette fois je vais m'abstenir. Le déficit avec la Chine représente un peu plus d'un pourcent du PIB. Le problème c'est la tendance et faut l'inverser. Mais Macron vient de remettre des dizaines de milliards dans éoliennes et panneaux, c'est mal barré.