VladB

J'ai compris ! Les vitesse tangentielles différentes sont une autre façon d'aborder les effets de la force de Coriolis. Mais c'est la même chose. Ce qui m'a induit en erreur, c'est l'habitude d'appréhender la force de Coriolis sur un sujet qui m'intéresse : la météo. Les déplacements initiaux des masses d'air, des hautes pressions vers les basses pressions voient une dérive vers la droite dans l'hémisphère nord. Ce qui donne un sens trigonométrique à la rotation des dépression dans l'hémisphère nord et le contraire dans l'hémisphère sud. Ceci parce qu'on s'intéresse à des vecteurs vitesse qui sont à la surface de la terre. La chute de la goutte c'est différent. Ça tombe vers le centre de la terre. Et ça dérive vers l'est que l'on soit dans l'hémisphère nord ou l'hémisphère sud. Mais c'est quand même de la force de Coriolis. La goute n'arrive pas au pied du mat mais présente une dérive vers l'est.

Là je ne te suis plus. Car il n'y a pas de principe physique de conservation de la vitesse angulaire. D'autre part la goute d'eau est libérée du bateau et je ne vois pas ce que viendrait faire des accélération perturbatrice sur le bateau qui changerait la vitesse angulaire de la goute. Et du coup, la goute ne tombera pas à la verticale de son point de départ. Compte tenu de la différence de vitesse linéaire entre le haut et la base du mat.

C'est toi qui le premier parle de Coriolis. En réponse à un post qui évoque cette dérive vers l'est une fois arrivé au pied du mat (le premier post). En fait la confusion vient du fait que tu crois que cette dérive vers l'est, c'est la force de Coriolis. Alors qu'il me semble que non. Mais peut être que si. Je retourne voir.

Il me semble que ce n'est pas la force de Coriolis qu'évoque @satinvelours En effet, il s'agit de la vitesse supérieure du haut du mat par rapport au bas du fait de la rotation de la terre. On aura donc une déviation vers l'est (parce qu'on fonce plus vite vers l'est en altitude qu'en bas). Et ceci que l'on soit dans l'hémisphère nord ou l'hémisphère sud, ce sera toujours vers l'est. Alors que la force de Coriolis, c'est vers la droite (orthogonalement par rapport au vecteur vitesse de l'objet) dans l'hémisphère nord et vers la gauche dans l'hémisphère sud. Je parle de la force de Coriolis provoquée par V0, de rotation de la terre, pas Vgoutte après un certain temps de chute. Mais on peut supposer que la vitesse de chute est négligeable par rapport à la vitesse de rotation de la terre, tout comme la vitesse du bateau d'ailleurs. (Ça n'empêche pas cependant de se demander plus tard s'il y a un effet, fusse t'il négligeable). C'est pourquoi ce n'est pas la force de Coriolis qui est évoquée par cette déviation au pied du mat. Oui et pour simplifier considérons goutte et mat immatériels (à part M de la goutte) séparés d'une distance zéro.

Il me semble que lorsque la terre ne tourne pas et que le bateau avance à vitesse constante, le bateau suit la courbe de la terre. La goute n'est pas concernée par cette rotondité une fois lâchée. On pourrait donc considérer que sa vitesse initiale tangentielle V0 (=celle du bateau), va la déplacer dans les sens de la vitesse du bateau de façon rectiligne et non curviligne comme le font tous les points du bateau (parce que la surface de l'eau est courbe et qu'une trajectoire rectiligne provoquerait une baisse de la poussée d'Archimède). On a alors l'intuition géométrique que quand bien même l'effet serait négligeable, il n'est pas nul. Le bateau va suivre un arc de cercle et la goute, pour sa composante tangentielle, va suivre une ligne droite. On imagine un petit schéma qui va trouver un léger écart au pied du mat du simple fait qu'une courbe n'est pas une droite. Cependant, si on pinaille à précisément tenir compte de l'effet géométrique de cette différence infime, il faut le faire jusqu'au bout. G tourne elle aussi car elle est toujours dirigé vers le centre de la terre. ainsi G est légèrement déviée par rapport à sa situation initiale lors du lâcher de la goute. On ne peut plus continuer la décomposition des forces en négligeant la rotondité de la terre. Finalement, la goute subit toujours exactement G dans l'exacte même direction que tous les points du mat, vers le centre de la terre. La goute ne devrait donc pas arriver avec un écart. En conséquence j'ai l'intuition que la goute ne dévie pas.

Macron va faire pareil. Il va être premier ministre du président Edouard Philippe. Un grand danger pour la démocratie.

Oui et même qu'il y a une surprise !

Medvedev est un bouffon peu brillant. On se demande comment il a pu être président. Il évoque à nouveau les wunderwaffe, celles qui n'ont pas permis aux nazis de gagner la guerre (V1, V2, ME262, etc) Là c'est pareil avec les trucs hypervéloces. Le budget de l'armée russe permettait soit de faire quelques super armes de pointe ou simplement d'équiper décemment leur divisions. Pour la décence c'est raté au point que le froid va faire plus de dégâts dans les troupes russe que dans les ukrainiennes. L'aviation c'est pareil. Les zincs sont magnifiques, 5ème génération (ou 4.5 disons), alors que l'armement a une ou deux générations de retard. L'imprécision de leur artillerie c'est pareil. D'ailleurs tous leurs tubes ou presque sont morts.

Il faut respecter les traditions.

La solution au problème des retraites vue par les jeunes de banlieue me semble excessive.

Ouais sauf que dans ta précipitation t'avais même pas vu qu'avec les merguez y avait la teub du mec que tu venais d'interroger. Plains toi maintenant.

Tiens on t'a retrouvé. T'es lequel des deux ?

Racisme serbophobe ?

Eh va te coucher le vieux ! Fais pas le con !

Nan mais c'était une blagounette cette histoire, te fatigues pas. Elle mettait en place l'évocation d'un fait réel celui là et plutôt lamentable, c'est lors d'une manif Traoré interdite, un pauvre flic black se fait insulter en public par des hystériques qui l'ont bombardé traitre à sa race. Venant d'anti racistes, ça se pose là. Ceci dit l'acte est rare et isolé, contre productif car ce genre de débordement à fini par douter du sujet Traoré comme bon exemple de lutte contre les violences policières (qu'il convient de surveiller en permanence comme le lait sur le feu).

L'alcool tue.

Oui, ceci dit alors qu'il s'agit de ne pas fragiliser la détermination unie des occidentaux, il aborde par la bande si on peut dire la possibilité d'un dialogue renoué : sur des sujets périphériques précis. Le premier fût l'exportation des grains. Maintenant on passe à la question de la centrale de Zaporijia.

En fait les chancelleries occidentales sont coincées et ceci pour deux raisons : Zelenski a dit que l'Ukraine ne négociera jamais avec l'individu Poutine. Il a brulé ses vaisseaux en quelque sorte et si l'occident le recadre au sujet par exemple du missile tombé en Pologne, ils ne peuvent pas pour autant négocier dans son dos (posture rappelée par Biden et Macron). Elle savent très bien que l'offre russe est un cesser le feu puis des discussions sans pour autant que l'armée russe recule. Donc préparer ces discussions ne ferrait que conforter Poutine et réduire les perspectives de révoltes internes à la Russie ou à l'armée (bien que très incertaines).

L'Ukraine est un pays tellement corrompu qu'on n'est vraiment pas sûr que 100% arrive au bon endroit.

Dès l'annonce de l'annexion officielle des oblast Poutine a évoqué un cessez le feu. C'est très simple : on en reste là et la Russie conserve ses conquêtes. Voilà ce que Poutine évoque quand il dit que son administration est ouverte à la discussion, sans rien dire de précis cependant. Les russes sont sans doute généreusement prêts à aller très loin dans les concessions, garantir ne plus bombarder Kiev par exemple. Sarcasme mis à part, le fait est que les mobilisés affluent sur le front. On a beau railler cette armée de va nus pieds et de chair à canon, l'effet est là. Les ukrainiens ont perdu l'initiative depuis plus de 3 semaines. Ça ne veux pas dire que les russes l'ont reprise, mais que personne ne l'a pour le moment. L'initiative dans le domaine militaire, c'est le camp qui choisit où, quand et comment se produit la prochaine bataille, l'opposant devant se contenter d'y réagir. Les positions sont plus ou moins gelées c'est le cas de le dire et seul subsiste un bras de fer dans la région de Bakhmout où agit le groupe Wagner, échangeant la vie de taulards russes contre celles des soldats ukrainiens. Les effets à long terme sont imprévisibles.

Pour rappel ce forum est francophone.

Ah, je comprend maintenant pourquoi tu n'as pas répondu à la question concernant le degré de crétinerie nécessaire pour voir une comparaison entre la Russie et Sciences Po dans mon propos, c'est que même une fois que l'on t'explique tu ne comprends toujours pas.

Ceci est un forum mon bonhomme. Ha, je suis sensé la démonter avant d'avoir le droit de railler la version de Sciences Po ? Je te ferais remarquer que ce campus américains n'est pas en France.

C'est pas une histoire de contradiction c'est ta malhonnêteté intellectuelle récurrente et continue. Je recommence : Tu dis pourquoi tous les exemples viennent des USA ou presque ? On te sort un exemple, puis deux, puis trois, qui ne se passent pas aux USA. Tu réponds par une pirouette genre Telford c'est pas en France.... Plus tard le ptit con revient à la charge pour m'expliquer que je ne supporte pas la contradiction. Ce n'est pas une comparaison de science po à la Russie. C'est une mise en parallèle du procédé : prendre sa source auprès de l'institution (éventuellement) mise en cause. C'est pourquoi je trouve que de même les seules déclarations de la prof de Tango sont insuffisantes pour connaitre le fin mot de l'affaire, ce que tu m'as opposé. Pour le coup c'est toi qui sors des saloperies. Comment peut on être assez crétin pour y voir une comparaison de science po avec la Russie, c'est très bizarre ?