VladB

Moi je trouve normal de chercher à préserver l'industrie allemande, c'est quand même ce fleuron européen qui fait notre fierté.

Un balayeur ça n'existe plus, il y a désormais des techniciens de surface.

A propos de mères admirables, on a retrouvé une des mères patriotes de la réunion avec Poutine qui apparemment à signé pour plusieurs épisodes de la série.

Ce qui est hallucinant, c'est l'ampleur de ton incompréhension des choses. Personne n'a jamais dit que c'était pas grave, à moins que ça soit dans ta tête peut être ? Il y a des gamins qui ont un ami imaginaire un temps. Toi c'est ptête un ennemi imaginaire ?

Bah déjà qu'une institution dont ne dépendait pas la police des mœurs qui annonce que la police des mœurs est supprimée...ça partait du mauvais pied.

C'est bien d'essayer de sortir à chaque fois un post encore plus con que le précédent.

lol Le vieux branleur aigri assorti ses erreurs de calculs de piques assassines. Nul par ailleurs, seul le forum nous offre ce grand moment !

Oui, bah les chercheurs en physique foutent pas grand chose de toutes façons. Je me suis laissé dire qu'un certain Charpak passait son temps à buller par exemple.

Tiens ça m'évoque une question ça vu que je suis une truffe en optique : l'émission d'un photon depuis une source lumineuse, c'est une accélération infinie pendant un temps infinitésimal ? Intuitivement je me dis que non. A un moment il n'y a pas de photon. Puis à un moment le photon est là. Il est en un délais zéro à la vitesse de la lumière, ou plutôt de l'onde lumineuse, ce qui n'est pas exactement pareil si on n'est pas dans le vide.

Hihi, ça me rappelle des discussions philosophiques avec des collègues de prépas où nous nous moquions de l'un qui ne voyait rien d'utile à l'intuition ou au sens commun à partir du moment où les équations avaient parlé. C'est alors que nous avions évoqué la différence entre un mathématicien et un physicien. Le mathématicien, c'est celui qui après un tas de calculs prévoyant le résultat d'un dispositif expérimental consistant à évaluer G à partir de la chute d'une pomme trouvait qu'une fois la pomme lâchée, cette dernière partait dans les cieux. C'est alors que le mathématicien confiait qu'il avait hâte qu'on lui montre un pommier alors que le physicien cherchait où se trouvait l'erreur de signe.

Faut que tu arrête avec le HS, la boutade ou la vanne. C'est toléré quand ça alterne avec le en sujet. Je suis sérieux. Pas de smiley pour le coup.

Ah, la question des jumeaux. Tout d'abord il faut aborder la question sur le plan de la symétrie. Si un jumeau s'éloigne de l'autre dans son vaisseau spatial à une vitesses phénoménale, du point de vu du jumeau spationaute, c'est le terrien qui s'éloigne à une vitesse phénoménale. Il en est de même pour le retour. Ce ne sont donc pas les vitesses qui comptent, mais les accélérations du spationaute, qui très fortes dans un sens ont ensuite été compensées par des accélération très forte dans l'autre. Si l'effet en question dépendait des vitesses, il n'y aurait pas de raison que ce soit l'un plutôt que l'autre qui revienne plus jeune.

Pas sur quoi ? L'étagère ?

Oui la palme revient je crois à @PtitAngelinadont la totalité des posts sont HS. Pas un qui traite du sujet. Faut reconnaitre à @Norbertune certaine suite sinon dans les idées du moins dans le sujet. Moi ce qui me trouble c'est la transformation de Lorentz parachutée façon solution miracle. Ça manque d'épistémologie, de démarche, de tâtonnements, d'Eureka. Est-ce une solution unique ? A quel problème d'ailleurs, la constance de la vitesse de la lumière ? Bien sûr, une fois parachutée cette transformation et les équations qui vont avec : Ça colle. Ce qui est un peu léger comme démonstration.

Oui les obsessions de certains forumeur sont pénible à supporter. Bien, reprenons : Alors que trouves tu comme erreur de précision lors d'un tir de canon CAESAR...

Qui sème le vent...

Je répondais par dérision voir sarcasme à celui qui disait que Zelenski est le fossoyeur de l'Ukraine.

Hum...là je ne te suis plus.

Voilà ce que ça donne une armée dénuée d'un corps de sous officiers solide : un bataillon complet de conscrits qui arrivait dans ses casernement près de Donetsk complètement anéanti. Les jeunes ont utilisé massivement leurs téléphones mobiles pour souhaiter bonnes fêtes à leurs familles et dire qu'ils allaient bien. Sauf que le renseignement électronique, probablement américain, a détecté l'étonnante concentration de communications. A porté d'un tir de HIMARS. Des sous-offs expérimentés auraient fait taire les mobiles vite fait. Les conscrits ne devaient même pas savoir qu'ils étaient à portée de l'artillerie ennemie.

Toi tu me fais penser à l'inquisiteur de droite, il est marrant quand il parle des éléphants.

Je le trouve excellent. Et l'ensemble de la scène d'une assez bonne mise en scène. De plus plutôt pédagogique, meilleur que mon prof de physique de lycée.

Ah tu veux dire que tu maitrises tellement la question que tu ne veux pas t'abaisser à répondre ?

C'est beaucoup plus simple que le calcul de la dérive de Coriolis lors d'un tir de canon à longue portée. Il s'agit de Galilée, de la relation fondamentale de la dynamique (formulation de Newton certes postérieure), dont, une fois n'est pas coutume, l'intuition est assez proche du résultat physique. Bon, celle là je la remet :

Oui bon, ceci dit ça a le mérite de rendre le fil vivant. D'augmenter le nombre de lecteurs. J'avais remarqué en entreprise qu'un exposé trop parfait était contre productif. Les participant étaient alors frappés d'une sorte d'apathie. Rien à ajouter. Au contraire des failles, des faiblesses et le mieux : des questions plutôt que des réponses provoquait débats, participation et dynamisme. A propos, qu'as tu pensé du mon évocation du fait qu'on ressent l'accélération mais pas la vitesse ?

Relis le fil en entier et tu verras.