VladB

Oui.

Marrant, j'ai eut l'esprit attiré par l'erreur de signe pratiquée par azad2B. Ce qui m'avait fait oublier le principal : La règle de l'Hôpital s'appliquer si le dénominateur (la fonction dérivée) ne s'annule pas à cette limite. Si il est différent de zéro. Bizarrement azad2b tombe précisément sur le cas où la règle de l'Hôpital ne s'applique pas, puis l'applique pour conclure par un commentaire condescendant à l'encontre de ses contradicteurs.

Certes mais étrangement ce sont les étudiants rompus à cette démarche qui auront du mal à trouver cette limite de tête en regardant le tableau.

Bah non c'est pas plus l'infini c'est moins l'infini vu que le log d'un nombre inférieur à 1 est négatif). De même que le deuxième terme (en 1 / sin) qui est signé négativement. On a donc moins l'infini moins l'infini. La limite c'est moins l'infini. Il n'a que toi (ou presque) qui ne peut s'empêcher de faire des erreurs de calcul dès que tu manipules une équation. A propos : Bonnes fêtes !

Oui j'étais tombé assez vite sur moins l'infini, puis j'avais émis un doute au sujet du zéro pil poil, légèrement différent d'un +epsilon (dans le log de 1 moins x). Comme je ne suis pas prof de maths, cette question limite c'est le cas de le dire, m'avait interpelé. Après on peut reprocher à un énoncé d'être équivoque, il y a cependant un contexte qui induit d'où vient tendre la variable x, souvent le domaine de validité de la fonction. Ici, non, x tendant vers zéro en présence d'un log(1-x), on se doute que la question intéressante c'est depuis des valeurs positives de x que le problème est posé. Ce qui me surprend, c'est que presque à chaque fois que @Norbertou @azad2Bavancent des équations, il y a presque systématiquement des erreurs. Ce n'est pas la rare survenue d'une faute de frappe ou d'une erreur de signe, c'est presque tout le temps. Comme cette recherche du facteur de Lorenz où @azad2B passe de (ct)² = (ct')² + (ut)² à : t'=t (1 - u²/c²)^1/2, mais en oubliant t dans la manoeuvre ce qui nous donne le résultat : t'= (1-u²/c²)^1/2 @Norbertreprochera alors que faire remarquer cette erreur, c'est chercher l'affrontement. @Norbertqui a fait dans son schéma le choix étrange d'inverser t et t' par rapport à ce qui est usuel dans la bibliographie (l'horloge de l'expérience se trouve dans le bateau avec t, et t' est le temps de l'observateur sur le quai). C'est pourquoi, une fois corrigé les erreurs dans leurs équations, on tombe non pas sur le facteur de Lorenz mais sur l'inverse du facteur de Lorenz, n'est-ce pas @Norbert?

C'est lamentable ce sapin décapité, faut riposter ! Des idées ? Et si on décapitait Nicolas Hulot ? Faut voir...

y = x +2 Mais pourquoi le choix de cette lettre ? C'est pasque les grecs mangent des pastèques. Ah d'accord. Et qu'as tu retenu de cette question de limite ? Bah oui, manger toutes les pastèques, c'est limite !

t² = t'²+ u²t²/c² (1) Et il vient 1 = t'²/t² +u²/c² t'² = t² (1 - u²/c²) Soit t' = t (1 -u²/c²)^1/2 Nb : Ceci est l'enchainement correct en partant de la (1)

M'enfin ! Je t'ai déjà mis plusieurs fois des petits cœurs dans ce fil de discussion pourtant.

Sérieux ? Tu ne vois pas que les équations sont fausses ? Je ne comprend pas bien le rapport que tu vois entre la relativité et le traitement matriciel d'un graphe fini, qu'il s'agisse d'une chaîne de Markov ou d'un automate d'états fini.

Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es. J'évoquait le temps où ces sujet ont été débattus. Pas (bien évidemment) qu'il en serait radicalement différemment aujourd'hui.

T'est au courant que les choses bougent tous les jours dans cette guerre ? T'en a encore beaucoup de vieux truc à désiler comme ça qui ont 6 mois d'ancienneté ? J'ai répondu dans mon post précédent à cette question du bouclier humain que tu ressasses à nouveau. Et ça a déjà été débattu 100 fois (bis repetita). Tu veux débattre de quoi ? La famille à la cave et les snipers sur le toit de l'immeuble c'est bon, mais si il reste un civil au 1er étage c'est pas bon ?

Oui c'est précisément celui là que j'ai trouvé quand tu as posé la question. Une approche matricielle d'un pb de topologie. C'est pas du tout mon rayon. Faut demander à un prof de maths.

Non les ukrainiens n'utilisent pas les civils comme bouclier humain. Ça c'est un beau cas de propagande russe. Il s'avère que dans les villes il y a des gens. Et que les villes ça se défend mieux que la rase campagne. Je me souvient d'un commentaire russe disant que c'était pas une façon correcte de faire la guerre. Qu'un combat loyal devait se mener en rase campagne, de façon manœuvrière - alors qu'ils ont dix fois plus d'obus à balancer. Bref on était à deux doigts que la Russie fasse des excuses à l'Allemagne au sujet de cette regrettable affaire de Stalingrad. Ensuite il y a eut une affaire où les ukrainiens ont pleurniché d'un centre commercial, sauf que de l'autre coté de la rue il y avait bien une manufacture de je ne sais plus quoi. Peu avant il y avait déjà eut une histoire d'immeuble d'habitation près d'un garage où étaient situé des véhicules militaire ukrainiens. Bref, la propagande ukrainienne s'est fait un peu retoquer du coup. Et comme d'hab le balancier a été loin : Les ukrainiens se servent de civils comme bouclier humain. C'est assez minable de continuer à colporter cela, surtout aujourd'hui alors que les thèses d'un coté ou d'un autre ont été épluchées et débattues 100 fois.

Ceci dit je me suis peut être trompé. En effet, en zéro on a bien une forme indéterminée avec le premier terme (0/0) dont on peut considérer qu'elle n'est pas signée négativement ce qui était le cas pour log(1-epsilon). Du coup on a une forme indéterminée 0/0 dont on ne peut dire que ce n'est assurément pas +l'infini (c'est une forme indéterminée) auquel s'ajoute moins l'infini du 2ème terme, ce qui donne bien une indétermination. Mais à epsilon, ça vaut bien moins l'infini. C'est pourquoi il nous faut un prof de math pour nous éclaircir étant donné que je n'ai aucune confiance en @azad2Bqui fait presque à chaque fois des erreurs de calcul dès qu'il manie des équations.

Bah non ça aurait été dommage. Tu aurais risqué de t'apercevoir que des erreurs de calcul se sont glissées dans ton post comme à ton habitude. On aurait moins ri.

Aucune idée mais ce sont des maths trop avancées pour pouvoir en juger alors que la limite c'est 10 secondes de tête pour voir que ça tend vers moins l'infini (à moins que je me trompe, comme je l'ai dit je suis rouillé). Ceci dit c'est dans le scénario que les maths sont avancées. Peut être qu'il ont mis des trucs basiques mais je m'en souviens pas.

La propagande russe se fait presque toujours debunker et prendre la main dans le sac. Quand ils affirment avoir abattus tant de missiles avec photos de débris à l'appui, on s'aperçoit que ce sont les photos du même missile prises différemment. Quand une blondasse pose près de Poutine à l'occasion de telle cérémonie, on la retrouve de ci de là dans d'autres évènements. La propagande occidentale est plus subtile. Par exemple on ne cesse de nous abreuver du caractère va nu pieds de l'armée russe en omettant de signaler que le front bouge lentement mais sûrement à l'avantage des poussées du groupe Wagner. Ce n'est qu'un exemple.

Nan, tout le monde s'en tape de ce que dit @paulau

C'est pas la question. Le réalisateur aurait pu demander au gus chargé d'afficher sur l'écran un truc juste. Suffit de trouver un type qu'a son bac. Ceci dit, souvent le cinéma ne s'emmerde pas. Un truc marrant c'est quand une moto 4 temps fait un bruit de 2 temps et vice versa. Bien sûr faut s'y connaitre en moto, mais pas mal de gens doivent s'en apercevoir. Le pire c'est quand d'une scène à l'autre, le type de bruit change alors que le héros fonce sur sa moto. Il y a aussi deux opposants très intelligents et qui vont s'affronter de façon dantesque. Alors s'ils font une partie d'échec, le cadrage recule sur le front pensif du héros. Il analyse la situation. Il réfléchit. Il cherche le meilleur coup. Et après un certains temps de réflexion, il lance son attaque : échec et mat ! Le scénariste n'a jamais joué aux échec de sa vie mais c'est pas grave. Je ne sais plus quel film sur la deuxième guerre mondiale, on voit à un moment des officiers deviser devant une grande carte murale avec en rouge les énormes possessions de l'axe sur l'Europe. Même l'Islande est en rouge ! Sans doute un chef déco qui voulait se foutre de la gueule du réalisateur. Dans le genre il y a aussi le héros qui apprend à faire de la voile à sa gonzesse sur son magnifique yacht. Le foc faseille et ça avance au moteur, mais qu'est-ce qu'il est beau ce yacht !

Nan mais de tête sans papier ni crayon, 1 - cos² c'est sin², on a donc le log de (1-x) qui est toujours négatif (log(1)=0) même s'il tend vers 0. Divisé par sin² ca donne moins l'infini. L'autre terme c'est moins 1/sin (sin/sin² se simplifie) qui tend donc vers moins l'infini (car sin(0) c'est zéro). Donc je vois pas comment c'est indéterminé.

Bizarre, je trouve moins l'infini. Ceci dit mon calcul de limites est des plus rouillé.

C'est encore une histoire de choix de référentiel. Au départ elle veut pas s'assimiler, et du coup elle assimile pas.

Tiens je vais t'expliquer avec des mots que tu comprendas @hanss. Voilà, plutôt que l'histoire des muons, évoquons le paradoxe des longueurs avec une meuf qui ressent une teub de longueur D alors que lui avait été annoncé une longueur 2D. C'est pareil, ça dépend du point de vue de l'observateur !

Bah oui, le gaz américain est du gaz de schiste, tu viens de le découvrir ? On ne voit pas trop le rapport, mais c'est pas grave.