VladB

La France va livrer des chars légers AMX-10RC à l'Ukraine.

lol Tu parles des plateaux télé qui mentent - en fait ils sont partisans, font peut être du biais de confirmation, mais ne mentent pas. Pendant ce temps la vidéo que tu post est celle d'un type qui croit à cette histoire de canons CAESAR vendus aux russes. Faut quand même être très con pour croire à cette histoire.

Rendement très mauvais. Ceci dit par nature, le vol évite le surpoids plus que le roulage. C'est pourquoi le résultat désastreux (énergie dépensée du km) du vol est particulièrement inadapté avec l'électrique. Donc pour voler la densité de l'énergie par kg importe, et le mieux sont les carburants. Oui l'hydrogène pèse pas lourd mais c'est infernal à manier car minuscule et fuit de partout. Sans parler de la dangerosité. La pile à combustible pèse lourd. A nouveau, pas mieux que l'essence pour voler. D'autre part, que l'hydrogène soit produit par de l'énergie solaire ou pas n'est pas la question. On dispose d'électricité, on produit de l'hydrogène avec. Produire de l'hydrogène avec de l'énergie solaire, c'est du marketing, du green washing.

La voiture électrique est l'avenir pour une raison très simple : En France on peut fabriquer de l'électricité, par contre on ne peut pas fabriquer de pétrole.

Bah déjà vu que t'es une truffe en science ça se voit que ça ne te vient pas à l'idée de comparer ces chiffres à la population sous jacente pour en faire une proportion. D'autre part Hitler n'a pas tué 25 millions de russes loin s'en fait et pas même soviétiques. Il faut compter avec la composante guerre civile ukrainienne ou plus d'un million d'hommes travaillaient dans le camp allemand. Il y avait tout d'abord une armée de combattants, des auxiliaires de la Wehrmacht qui n'avait rien d'autre pour bouffer ainsi que des travailleurs forcée. Tout ce petit monde s'est entre tué à après ça a du épurer pas mal. L'armée Vlassov aussi. D'autre part Staline est responsable d'une bonne partie des soldats soviétiques tués, par les purges de 37 et ses conséquences d'une part, et ensuite par l'interdiction de reculer alors que les généraux en place n'étaient pas spécialement compétents mais fidèles à Staline. Concernant les civils, ne pas les évacuer constituait une motivation supplémentaire pour que les soldats défendent, de plus évacuer des civils pas directement impliqué dans la production d'arme était contre productif, des bouches à nourrir. Bref, il est difficile d'évaluer le nombre de millions de civils tués en plus grâce à Staline et au manque de protection civile. En dernier lieu non, il n'y a pas que des russes, mais toutes les nationalités des républiques soviétiques. Donc non, Hitler n'a pas tué 25 millions de russes, très très loin s'en faut. Pour en revenir à la Shoah, on peut faire le compte macabre par nationalité d'origine. Ou plus simplement en considérant la judéité. C'est 6 millions et puis c'est tout. La question n'est pas que d'un autre point de vue, ce pourrait être surtout des polonais, c'est que la Pologne empreinte d'anti sémitisme l'est toujours et qu'on pourra toujours trouver une déclaration à la con de politiques sur la question voir d'influence sur le wiki local.

Bah non, dans le cas de l'évaluation d'une limite par exemple, @satinvelours dans son coin ou encore @VladB vont vous trouver le résultat. Pas contre si on demande à @azad2Bou encore à @Norbert, on va peut être avoir le bon résultat, ou pas. En fait c'est ce que les anglosaxons appellent unpredictable result. Par ailleurs @Norbert j'ai trouvé une erreur mais il y en avait bien d'autres dans tes calculs tordus. Le terme petit o (ou grand O), est normalement affecté d'un exposant supérieur au précédent. Toi tu mets le même, comme quoi tes DL sont bien rouillés. Le DL de sin est lui même faux. Je ne sais pas où tu as été le chercher ? Bref, quand on tombe sur un résultat erroné d'un auteur sérieux, on cherche généralement où se trouve l'erreur et on finit pas trouver. Quand la feuille de calcul a été pondue par @Norbertou @azad2Bc'est différent : on tombe le plus souvent sur une cascade d'erreurs en série. C'est épuisant à lire et à corriger. Ça n'empêche pas nos deux branleurs d'affirmer mordicus, de balancer des piques, puis de tenir conférence concernant la bonne attitude à avoir dans une démarche scientifique et ses débats afférents. Ceci dit ce spectacle affligeant est intéressant en soi : on assiste en live comment des cerveaux malades peuvent, bien qu'ayant bénéficié d'une bonne éducation, se vautrer dans des processus cognitifs conduisant par exemple au complotisme. Les faits glissent sur leurs caboches comme la pluie.

Ouais, sauf les Pigeots car c'est ce que disent les frères Algériens (qui sont des cons de sunnites)..

C'est ultra oublié car remontant à bien trop loin. L'histoire n'a cessé de rebondir et d'être transfigurée entre la révolution, les otages américains, la guerre avec l'Irak, l'embargo sur le pétrole, les négociations interminables sur le nucléaire, le retour de la France aux affaires en Iran, avec Peugeot et d'autres choses, le départ à nouveau avec la pression américaine...etc. etc. Bref, tout le monde s'en fout de Khomeiny. Il aurait été hébergé en Suisse que ça serait pareil.

Hum...je crois savoir que la célérité de l'onde électro magnétique est constante justement, c'est C. Par contre la célérité de la lumière varie en fonction du milieu (c'est la célérité de l'onde qui se composera avec l'onde rendue par l'électron, avec un effet retard car ce dernier est massif). C'est pourquoi les indiens d'Amazonie qui pêchent le poisson avec un arc tirent un peu plus bas afin de toucher leur cible.

Bah c'est bien que l'Iran menace la France. Comme ça quand Israël va complètement rétamer quelques sites nucléaire avec l'aide des USA et en prime quelques dégâts collatéraux tels que les usines de drones qui sont en train de massacrer le peuple ukrainien, la France n'aura pas à condamner l'aventure militaire mais apportera au contraire son soutien.

L'erreur commence peut être là : ln(1-x) =x+x²/2+x/\3/3+x/\4/4 +o1(x/\4) Car en fait ln(1-x) = -x -x²/2 - (x^3)/3... Tu t'es trompé de signe dès le départ. Ensuite, il y a d'autres erreurs...

Non. Non plus. Encore moins, ça sera fini quand tu trouveras la bonne réponse. Hum, non, je fais preuve d'une infinie patience à mon avis.

Faut savoir, c'est 0 ou c'est un demi ? Ceci dit si tu proposes un tas de réponses, tu vas peut être finir par proposer la bonne.

Pb de liaison Internet. Fais comme moi, si le texte est long je le sauve dans notepad ou n'importe quel éditeur à ta convenance avant de m'énerver sur le browser quand ça plante.

Ah c'est bien. Tu as finalement corrigé l'expression qui ne ressemblait à rien une fois postée. Pour rappel : F(x) = f(x°/X divisé par g(x)/X² Mais non, pourquoi tu reposte encore et encore la même erreur ? f(x)/x2 ne tend pas vers zéro mais vers moins l'infini plus l'infini (soit une forme indéterminée). C'est bien pourquoi j'ai proposé l'étude de cette limite en changeant le signe du deuxième terme : pour qu'il y ait une difficulté. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans : f(x)/x² = 1/x (f(x)/x) = 1/x (log(1-x)/x + sin(x)/x) --> 1/x - 1/x soit moins l'infini plus l'infini soit une forme indéterminée. Je peux t'aider.

Pourrait tu arrêter de remplir ce fil de merde en accumulant les erreurs de calcul ?

Hum...je viens de démontrer que la limite c'est -1/2. Tu parle de tes équations de merde bien salopées ? Ça t'arracherait la gueule d'écrire de façon moins dégueulasse ? Ce n'est pas à moi de nettoyer tes merdes.

C'est quoi grand X ?

Mais non. Faut diviser pour régner. D'ailleurs ça manque un peu de Tchétchènes. Et puis il y a trop de turcs.

Sauf que ça ne marche pas pour la limite qui nous occupe ( log(1-x) + sin(x) ) / ( 1 - cos(x)² ) Car j'ai déjà dit que ça donne moins l'infini plus l'infini.

Bon, j'en ai marre d'attendre des plombes que @Norberttrouve l'erreur dans ses calculs. Certes, suite à l'intuition lumineuse de @satinveloursqui introduisit 1/x afin de résoudre le calcul de la limite en un coup de cuillère à pot de la première limite proposée(avec - sin et non + sin pour ceux qui suivent), voilà que ça a du interpeler @Norbert Alors il a du voir que 1/x ça solutionnait rien. On trouve 0/0. Ensuite il a essayé 1/x². Ça solutionne rien non plus car ça donne -infini +infini. C'est une autre forme d'indétermination. Que ne résous pas le développement limité. Parfois ça marche, parfois pas. Alors qu'il est très simple de dériver deux fois façon l'Hospital : f/g = ( log(1-x) + sin(x) ) / sin(x)^2 f'/g' = ( 1/(x-1) + cos(x) ) / sin(2x) Ce qui donne 0/0, forme indéterminée. f"/g" = ( -1/(x-1)² + sin(x) ) / 2 cos(2x) ) Tend vers (-1 + 0) / 2. Soit moins 1/2. Non, il a multiplié tout par 1/x ce qui rend trivial le résultat.

Et voilà, quand @Norbertvient de se faire épingler avec une erreur de calcul grossière, vla qu'il appelle sa mère.

Faire 3 erreurs dans une seule démonstration est une performance qu'il convient de signaler. En concevoir des insultes envers ceux qui le font remarquer est une sorte d'entrée dans la 4ème dimension.

Sauf que je viens de démontrer supra que la conclusion de ton calcul est fausse car on a bien une forme indéterminée : moins l'infini plus l'infini (ou encore 0/0).

Hum...non, f(x)/x2 ne tend pas 0 car tout simplement c'est 1/x ( f(x)/x ) soit 1/x ( log(1-x)/x + sin(x)/x) soit 1/x ( -1 +1) quand x tend vers 0, soit moins l'infini plus l'infini qui est une forme indéterminée.