coco60

Entre prendre des décisions visant à protéger la santé d'autrui et emprisonner des personnes pour ce qu'ils sont ou ce qu'ils pensent, il y a une légère différence non. Le totalitarisme pour moi, c'est emmerder des homos parce qu'ils sont homos, des noirs parce qu'ils sont noirs, des opposants politiques parce qu'ils ne font que s'opposer (sans mettre en danger la vie des autres), des croyants parce qu'ils croient en un autre dieu, aux athées parce qu'ils sont incroyants ... C'est ça le totalitarisme, pas priver quelqu'un de son petit café au bar.

Cela fait plus d'un an que l'on cherche à convaincre, que l'on fait de la pégagogie. Tout cela pour entendre encore les mêmes arguments débiles des antivax. Au bout d'un moment, on fatigue contrairement aux c..s qui eux ne se fatiguent jamais.

Le vaccin ne protège personne! Vous avez lu ça où? Dans Pif Gadget?

Disons qu'ils n'ont pas un comportement de citoyens solidaires qui se préoccupent autant de l'intérêt collectif que de leur petit intérêt personnel.

"Mesures liberticides et humiliantes", comme vous y allez! Il faut raison garder. Pour de telles mesures, regardez plutôt du côté de certains pays totalitaires. Quant au nombre de décès, quelle en est à votre avis la cause la plus évidente? La non vaccination peut-être.

Oui, et c'est pour cela qu'il souhaite que tous soient protégés, en en provoquant un peu certains puisqu'il le faut.

A choisir, mieux vaut qu'il soit long.

Your godE ?

Cessez de jouer sur les mots. Vous comprenez parfaitement ce que je veux dire. Certains ont le droit de croire et de l'afficher librement dans les lieux de culte, les autres ont le droit de vivre leur athéisme dans l'espace public sans avoir à subir les manifestations de foi des premiers nommés. Il y a des sectaires dans tous les camps d'où l'importance d'appliquer la loi républicaine, toute la loi et rien que la loi, ni plus ni moins.

Pourquoi les croyants auraient-il le droit d'affirmer leur foi alors que je n'aurais pas celui de clamer mon athéisme ou mon agnosticisme? Les droits des croyants sont-ils plus respectables que ceux des non croyants?

C'est justement la différence entre un état religieux où religion vaut loi et un état laïc. Je me fiche de ce qui se passe dans les pays où l'islam dicte sa loi. S'ils veulent rester serviles face à leur dieu, grand bien leur fasse. Je veux simplement pouvoir affirmer librement mon rejet de la religion et ne pas devoir me plier à ses injonctions dans mon pays, la France, pays qui s'est affranchi du dictat des cultes.

La chrétienté a longtemps posé sa grosse patte sur la France et lui a imposé ses lois. Maintenant faisons le tri. Conservons ce qui est compatible avec les lois laïques et débarrassons nous de toutes les vieilleries, superstitions et pseudo dogmes.

Tout à fait d'accord avec votre dernière phrase. Des profiteurs de la misère humaine, il y en a toujours eus et je n'ai que mépris pour eux. Mais je ne comprends toujours pas votre défiance vis à vis du vaccin. Nous ne sommes certainement pas au courant de tout mais faut-il être suspicieux à ce point?

Je revendique le droit de pouvoir, parler, crier, chanter pendant cet appel. Je n'irai jamais hurler dans un lieu de culte, que l'on me laisse libre dans l'espace public.

Les lois religieuses n'ont pas à être imposées à l'ensemble des citoyens et supportées par ceux qui ne croient pas.

Exact, sans recul comment veux-tu ............... mon cher Ursule. Blague à part, c'est vrai que cet argument passe-partout est soûlant.

Je suis d'accord mais les religions doivent rester à leur place et ne pas empiéter sur les lois.

Pourquoi voir partout du complotisme et de la dictature? Ne peut-on raison garder et considérer cette pandémie et ses remèdes comme un parmi tant d'autres fléaux qui nous ont menacés et que l'on a vaincus?

Le sacré religieux? Encore une fois, il ne l'est que pour celui qui y croit et il n'a pas à se substituer à la loi. Il y a bien des valeurs n'ayant nul besoin de religion que l'on peut qualifier de sacrées et qui peuvent guider une vie. Grand bien leur fasse. Mais quelle désillusion quand toutes ces croyances s'avèreront n'être que des sornettes.

Une religion non seulement dominante mais d'état. Sauf erreur de ma part, Israël se revendique état juif. Je m'oppose à tout ces états où la religion fait loi.

Je ne vous le fait pas dire. Ces hurluberlus de créationnistes sont des bouffons. Pardon, "fais".

Loin de moi toute forme de haine vis à vis des non vaccinés. Seulement, je ne comprends pas leur position et je n'ai jamais entendu, lors de discussions avec mes proches et amis, d'arguments valables en faveur de cette non vaccination.

On ne peut pas mettre sur le même plan la religion et la science. A priori, je crois ce que des scientifiques reconnus me disent à propos du covid. N'ayant aucune connaissance dans ce domaine, je ne vois pas ce que je pourrais opposer à leurs propos. Concernant la religion, rien n'est factuel. Tout n'est que croyance en des choses immatérielles et peut donc être contesté. On ne peut nier que la Terre est ronde, on peut douter de l'existence de Dieu.

Il me semble parfois avoir davantage de complaisance vis à vis des revendications cultuelles de certains et pas d'autres. La vraie laïcité n'admet pas d'entorse au principe d'égalité des religions.

Celui qui a le courage intellectuel de ne pas gober tout ce qu'on lui présente comme la vérité, celui qui, au moins, doute et se pose des questions.