jimetpam

Et ça fait toute la différence mis effectivement j'ai l'impression aussi que le polyamour a tjs existé à cette différence près. "amour sous-entend confiance mutuelle" : en théorie oui. Mais dans la pratique parfois on peut aimer et ne pas faire confiance. Les cocu(e)s sont svt les dernière(e)s informé(e)s.

J'aime pas. Mais y a un public pour ça.

pour la finale de la Coupe d'Europe de foot à ST-Denis. Football et hooliganisme ont une très longue histoire ensemble. "....des jeunes des alentours..." : on les connait, on entend parler d'eux tous les jours. Thierry Henry avait prévenu en disant : "Attention St-Denis c'est pas Paris." A noter que à la finale de la Coupe de d'Europe de rugby à Marseille on ne déplore aucun incident. Football et rugby n'ont pas le même public.

Oui mais beau et jamais heureux en amour ou pas beau mais heureux en amour moi je préfère le 2ème cas de figure. Et une personne intelligente pourra s'adapter facilement à une (bcp) moins intelligente (mais pourra t-elle en être heureuse c'est moins sûr). Le contraire : non.

Oui sauf que la vérité d'un jour n'est pas forcément celle du lendemain. ET l'entente charnelle est probablement multipliée dans certaines infidélités ou le polyamour.

J'ai testé et pour moi c'est zéro. ET je constate que dans les grandes compétitions notamment aux JO dans les épreuves d'athlétisme plus personne n'en met à ma connaissance. Ce fut une mode mais c'est passé.

Sur ce forum y a surtout des retraités qui n'aiment pas le sport.

TKT les mecs iront !

ET quartiers nord plus précisément !

Absolument très cher(e) : les progressistes appellent cela les toilettes non genrées. Oui tagués ils s'intègrent mieux au paysage. Non ce n'est pas mieux. Je parle de la pipe . Pas de pisser.

"Ferais-tu partie des hommes tout à fait ravis que leur femme aille chercher bonheur dans les bras d'un autre ou de plusieurs autres ?" : il n a jamais dit ça. Il dit que ne pas être jaloux ( je suis d'accord avec lui et je sais de quoi je parle moi je suis un homme jaloux dès qu'il aime, c'est comme ça) doit rendre les relations sentimentales bcp plus faciles à vivre, bcp plus sereines et harmonieuses. ON en revient à la question du polyamour. C'est tout ce qu'il dit, si j'ai bien compris. Mais la plupart des hommes et des femmes ne fonctionnent pas comme ça : dès qu'ils/elles aiment ils/elles deviennent un minimum jaloux(ses).

A moi aussi ça me semble normal : on appelle ça la jalousie. Mais bien sûr y a pour la plupart des gens la jalousie normale quand on est amoureux(se) et la jalousie pathologique destructrice.

Oui svt le hommes sont attirés par les mêmes femmes et les femmes sont attirées par les mêmes hommes pour les raisons que tu avances (le physique, le charme). On connait tous "des hommes pauvres" (car si ils ont une bonne situation et du fric la donne peut changer pur eux) qui ont des qualités morales mais qui sont tjs célibataires : ça prouve que les femmes ne sont pas intéressées par le physique tu crois ?

Vaut mieux quand même être dans la vie intelligent que inintelligent. Mais peut-être que l'intelligence c'est comme la beauté : j'ai remarqué que des femmes très belles ou très jolies n'étaient pas forcément heureuses en amour ou étianet svt en relation instable (les mecs défilent) car je suppose que l'embarras du choix fait que, pour peu que l'amour (le vrai) ne mette pas du sien, elles ne savent pas avec qui s'engager vraiment. Le problème est probablement le même pour les hommes beaux.

Oui en même temps les hommes et les femmes amoureux(ses) sont svt un minimum jaloux.

Certains le disent qu'il sont très heureux dans le polyamour mais : dernièrement sur Arte je crois j'ai vu un doc sur la polyamour. Une femme et deux hommes qui vivaient ensemble.. C'était très clair : elle disait bien qu'il y avait un numéro un et un numéro deux ! (tronche du numéro deux qui s'est semble t-il tout de suite reconnu) Je crois que cela a tjs existé sauf que l'amant ou la maitresse n'était pas connu(e) en tant que tel(le) comme l'amant ou la maitresse mais plutôt comme un(e) collègue ou un(e) ami(e) du couple. La plupart des hommes et des femmes amoureux(se) ne partagent pas sexuellement la personne aimée car d'abord "ils ne peuvent pas". Sauf en numéro deux ! (Car c'est le numéro deux qui fait cocu le numéro un). Mais on peut penser que les personnes qui ne connaissent aucunement la jalousie ( elles sont rares) vivent probablement leur relation amoureuse ou/et le polyamour de la façon la plus sereine possible. Sauf que l'amant ou la maitresse n'était pas connu en tant que tel(le). Dans le polyamour ils se connaissent tous en tant qu'amants/maitresses.

Les néo-féministes (qui n'ont rien à voir avec les féministes précédentes) ont une vision victimaire de femme. Pour elles l'homme par nature est un salaud et un violeur of course et la femme bien sûr une oie blanche et une princesse. :))

Les hommes beaux sont généralement avec les femmes belles, les moins beaux avec les moins belles et les laids avec les laides. SI le mec pas beau a une bonne situation il peut changer la donne. La France est peut-être un pays où y a bcp de libertins mais très peu en comparaison de la population totale. Surtout pour ce qui des couples pour la raison que j'ai avancée plus haut. Oui le libertinage est un jeu mais dès que la plupart des hommes et des femmes sont amoureux(ses) ils ne veulent pas/plus jouer à ce jeu. En revanche à la la complicité sexuelle entre deux partenaires oui bcp. "...Les gens ordinaires qui ont eu des vies ordinaires devraient tolérer la différene" : oui et les autres aussi. Ne dit-on pas que "pour vivre heureux vivons cachés" ?

J'ai 52 ans et j'ai vu des mecs lourds en drague mais rien de ce que tu racontes. Après oui je pense que les laid(e)s ont svt une vie sentimentale plus difficile que les autres.

"...je ne sais pas si tu as pratiqué le libertinage mais ce n'est pas évident pour tout le monde." : la plupart des hommes et des femmes ne partagent pas sexuellement la personne aimée. C'est pour ça que les couples libertins sont encore très minoritaires. "Chacun fait sa vie comme il la conçoit" : oui mais certain(e)s font leur vie non pas comme il la conçoivent mais comme ils/elles peuvent. Certain(e)s célibataires aimeraient être libertin(e)s mais "ne peuvent pas".

Faut vite le dire. Tout le monde ne meurt pas à 80 ans mais c'est sûr que si tu as 63 ou 64 ans, 67 ans tu vas trouver ça très jeune. EN revanche si tu en as 18... Ca me fait penser à mon père qui devait avoir 65 ou 66 ans et qui parlait d'une jeune femme de 55 ans.. C'est une question de ressenti sur lequel on ne peut débattre.

Oui bien sûr. Ce qu'il ne faut surtout pas dire publiquement c'est de dire que l'on soutient MLP ou Z. Ou alors faut aimer les emmerdes et les oppositions. Comme cette gamine (mais qui n'a pas l'air d'avoir froid aux yeux) qui va se trainer son stage à Valeurs Actuelles comme un boulet. Sauf à devenir un cadre de Valeurs Actuelles peut-être.

ET pourtant les intégristes cathos sont classés communément à droite.

Son sens est surtout à sens unique.

TU dois être bouché(e).