Beebee

Acteurs magnifiques, histoire prenante. La forme reste très classique.

Défi n° 20 Littérature jeunesse Nous de Christelle Dabos Celle de La Passe Miroir donc. Une dystopie étrange, un peu dérangeante, sur un univers où toute volonté personnelle a été bannie au service d'un Nous idéalement protecteur, sécurisant et parfait. Sauf quand il n'est plus parfait. Le style m'a un peu gêné. Défi n° 34 Littérature Nord Américaine Châtiment de Percival Everett A la frontière entre le roman noir, la satire sociale et le livre de zombies. Jubilatoire! Merci @Noisettes

Sauf qu'au retour de ce fameux voyage, Moix ne parlait pas vraiment de fiction pour ce film documentaire de 1h30 nommé "70" : L’écrivain a proposé à l’acteur de l’accompagner pour ce voyage qu’il avait déjà prévu, puis a décidé de le filmer.« C’est de manière tacite que je l’ai fait, je ne lui ai pas demandé l’autorisation […], il n’a pas dit ni oui ni non, j’ai filmé, il n’a rien dit », a-t-il commenté. https://www.ouest-france.fr/monde/coree-du-nord/yann-moix-et-gerard-depardieu-reunis-en-coree-du-nord-pour-un-film-5978397 Là, on est en 2018. (je n'ai pas vu l'extrait, pas envie non plus.Et puis de toute façon, je me méfis toujours des extraits. J'ai regardé l'interview sur France Inter avant le départ)

Non, tu es totalement hors sujet sur ce coup. Après les multiples condamnations, dont la perpétuité pour certains des crimes sanglants commis, la totalité des membres d'AD ont recouvert la liberté. Pourrais-tu lire le § "Incarcération et processus de libération" de l'article que tu as toi-même mis en ligne, STP? Nous en sommes à ce stade là avec Addallah.

Je lirai plus tard. Mais clairement Buffy for ever

Bahhhh, t'es Morfou. On as l'habitude.

Je vais être honnête : je ne suis pas très fan de libération de terroristes dans l'absolu. Mais je suis allée voir ce qui s'est fait du point de vu judiciaire pour un autre groupe d'extrême gauche avec bcp de sang sur les mains : Action Directe qui a opéré au même moment que le groupe d'Abdallah qui faisait parti de sa nébuleuse. Les membres principaux ont tous été condamnés plusieurs fois, dont au max la perpétuité, chacun. Ils ont fait entre 20 ans et 38 ans pour le leader avant d'être libérés. Là, on en est à 40 ans pour Georges Abdallah. Ce n'est pas logique dans le fonctionnement normal de nos institutions judiciaires. Mais à titre perso, je n'en ai pas plus à en dire.

Il y a déjà pas mal de fils sur ce sujet dont un initié par @SpookyTheFirst justement.

Qui dit tout ça (à part deux trois excités d'extrême gauche, sans le alléluia)?

De ce que j'ai compris, les mots ne sont pas strictement interdits, ils vont déclencher une alarme automatique conduisant au mieux à l'examen approfondi du sujet de la conférence, de la formation, de l'atelier, du sujet de recherche bref toute activité financée par la NFS. Au pire à la suppression pure et simple d'un article qui oserait faire référence à la transidentité qui n'existe plus par décret, par exemple. C'est scientifiquement aberrant. Et dangereux en effet.

Je trouvais ça tellement énorme, les deux infos qui se télescopent : JD Vance sermonant l'Europe sur son manque de manque de liberté d'expression et cet article sur des mots interdits dans les sujets de recherches scientifiques. Mais en fait si, il s'agit bien d'un article du Washington Post qui est un journal très sérieux, a priori politiquement indépendant : https://www.washingtonpost.com/science/2025/02/04/national-science-foundation-trump-executive-orders-words/ Quand on parle d'ère de la post vérité, nous sommes en plein dedans avec l'équipe de Trump. Elles sont bien gentilles les réactions de Barrot et de Breton mais on pourrait leur balancer à la gueule que nous, au moins, en Europe on ne censure pas aussi grossièrement nos scientifique! Mieux dit que ça, j'imagine mais quand même c'est monstrueux ce que cette administration fait.Faut voir la liste des 120 mots devenus "suspects" : historiquement, préjugé, traumatisme, femmes,...

Tout à fait : en France le complice encourt la même peine.

Aucune idée de pourquoi tu parles de Mandela sur ce sujet. A moins de le comparer à Abdallah, ce qui m'étonnerait fort.

Intox grossière. 1) Georges Ibrahim Abdallah n'a tué personne, il a été condamné à la perpétuité pour complicité d'assassinat. 2) Ceci montre que dalle. Georges Ibrahim Abdallah a des soutiens venant de tous les horizons politiques, du RN à aux cocos. On arrive même à trouver un ou deux centristes parmi la très grande majorité de politiques de gauche, voire d'extrême gauche. Moi, ça me pose question. 3) Ce que certains semblent volontairement ignorer c'est que cette 11ème demande de libération vient d'être acceptée par une décision de justice argumentée, pas par Coquerel en campagne.

Non, comme Arafat

J'aimerais bien qu'il en fut ainsi mais dans ce dossier j'ai l'impression que les décisions sont devenus largement politiques. Pourquoi la DST fournit des notes pour justifier les renvois de ces demandes? Pourquoi, dans ce dossier, les USA interviennent constamment, depuis G.Bush jusqu'à Biden, en maintenant la pression sur les gouvernements qui se succèdent? Pourquoi ces mêmes gouvernements (parquet national anti terroriste maintenant) sont-ils justement à l'origine des appels successifs? Il est attendu au Liban, il ne restera pas en France.

Si. Mais terroriste n'empêche pas d'avoir un prix Nobel de la Paix ou de financer une campagne présidentielle d'un candidat français dont le nom commence par S. J'ai juste l'impression que Ibrahim Abdallah n'a pas eu les bons soutiens politiques. Je ne suis pas sûre que Verges lui ai fait beaucoup de bien. Mais peut-être me trompe-je.

Merci pour l'émission "Georges Ibrahim Abdallah est, de toute façon, victime d’intérêts qui le dépassent, depuis quatre décennies." Voilà.... Et tu sais ce qu'a répondu le Hamas? On serait plutôt du côté de "d'accord" ou de "RAF"?

Les non réactionnaires aussi, je pense. Moi je dis qu'il faut aussi apprendre aux hommes à s'empêcher. Et j'ai l'impression que sans vraies sanctions judiciaires et/ou professionnelles, certains ne comprendront jamais. On en revient toujours aux mêmes situations. Sur le sujet, je recommande Environnement toxique de Kate Beaton. Gros roman graphique autobiographique se déroulant dans un autre pays, le Canada, un autre milieu professionnel, celui de l'extraction des sables bitumeux. Et pourtant les témoignages sont les mêmes. LES MEMES! Ça m'interpelle....

Nous sommes un peu perdus tous les deux, alors

Les injonctions contradictoires sont assez déstabilisantes. Il faut parler, témoigner mais attention à la présomption d'innocence, pas de lynchage public. Il faut cesser le discours victimaire mais attention, pas d'hystérie misandre non plus. Franchement, ça me fatigue.

Basculons dans la radicalité : je propose d'illustrer les collages anti féminicides de b.tes coupées (ou arrachées avec les dents selon l'humeur). Question d'améliorer l'impact du message.

Tu as totalement raison : le harcèlement sexuel, qui plus est d'un supérieur hiérarchique, n'est pas un simple un "manque de respect" d'un collègue de travail lambda un peu lourd. C'est " un délit pénal, sanctionné d’une peine de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d’amende majorée en cas de circonstances aggravantes, par exemple, si les faits sont commis par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions. S’il est commis par un salarié, celui-ci sera, en outre, passible d’une sanction disciplinaire prise par l’employeur." J'ai pensé exactement comme toi. La réponse est simple et triste et banale : l'impunité.

Peut-être mais maintenant les agressé(e)s parlent pour foutre la honte et accessoirement poursuivre les agresseurs. Donc ce n'est pas tout, justement, les choses changent.... C'est ce qui est dit . Ce qui me gêne dans ce raisonnement est le fait de pointer du doigt une victime qui ne se serait pas assez défendu. Je ne t'accuse pas de penser ça (pas taper!). Mais c'est ce que j'entends parfois. Mathilde dit clairement non, fait tout pour ne pas se retrouver avec lui, il n'y a aucune ambiguïté. Lui la harcèle, littéralement. Elle en réfère à sa hiérarchie et elle se voit répondre : " Oooooooh, bah c'est Géraaaaard!" ou un truc comme ça de la part d'une société qui s'enorgueillit de "mettre tout en oeuvre pour libérer la parole et accompagner les victimes de violences sexistes et sexuelles" (*). C'est insupportable. (*) je l'ai lu dans la réponse faite par Air France à l'article.

Lis l'article STP. Et peut-être que tu comprendras. (J'ai essayé de me calmer avant de répondre)