Beebee

Parce que c'est elle qui l'aura demandé. En remplissant des consignes de fin de vie. En en ayant parlé avec son entourage auparavant. La décision ne peut être que personnelle. Je ne le vois pas autrement. Déjà que j'ai du mal à le voir vraiment.

Il y en a bien qui acceptent de payer super cher leur i-phone fabriqué en Chine. Ou en Inde, je ne sais plus.

Mais carrément !

C'est vrai que je n'ai parlé que des séries que je connaissais, il doit y en avoir bien plus.

Alors? On a regardé 1/2 heure je crois mais comme il y avait les Liaisons dangereuses sur ARTE, impossible de rater la vengeance de Merteuil J'ai trouvé que les comédiens faisaient ce qu'ils pouvaient chez George Sand mais comme il leur a été demandé de souligner, par leur jeu, des dialogues déjà pas très subtils, tout devient un peu lourd. En zappant sur les Liaisons, quel choc....

Pas vu. Ni la suite du Jocker.

Je pense que c'est une question de moyens, de scénarios, de direction d'acteurs, de sujets. Quand je vois les séries D'argent et de sang, Le bureau des Légendes, Hippocrate, Engrenage, Baron Noir, Dix pour cent, Les Petits Meurtres d'Agatha Christie, Sambre, je trouve que la production française n'est pas si nulle. Je n'ai pas mis En thérapie dans la liste parce que la Saison 2 m'a vite fatiguée. Mais apparemment, cette série a ses fans absolus!

Je te fais confiance sur ce coup là : je ne connais pas les Comics et je n'ai pas souvenir d'avoir vu un film où les deux personnages interviennent.

Bref HS : je n'ai pas entendu parler de groupes de femmes en lutte "pour Gaza" en tant que lesbiennes. En revanche, j'ai vu passer une tribune "pour dénoncer le massacre en cours à Gaza", parafée par des associations féministes et LGBTQI+. (Comme il est inutile que je précise la différence entre féminisme et saphisme, je ne le fais pas ).

Ah OK : donc il ne s'agit pas d'une "tendance" idéologique mais d'un opportunisme merdique prôné par un illustre inconnu d'un parti d'extrême gauche trotskyste qui refuse les élections et qui considère l'ex URSS comme un état capitaliste. Me voila rassurée.

En quoi la connaissance de la signature d'un contrat d'embauche indique ce que le salarié effectue réellement comme travail? C'est la définition même d'emploi fictif : fait de bénéficier d'un emploi au vu et au su de tout le monde (contrat de travail, de collaboration, contrat de prestation de services...), d'en toucher la rétribution afférente au vu et au su de tout le monde (salaires, honoraires...) sans pour autant effectuer les tâches matérielles que justifierait ce travail. Comme j'ai l'impression que tu me prends pour une imbécile, je te laisses "débattre" avec d'autres.

Tu connais des islamistes de gauche? La confrontation Charia / justice sociale et progressisme ne doit pas être évidente. Je sais que le "en même temps" est très à la mode mais j'ai des doutes sur ce coup là.

Parce qu'il a refusé la convocation de la Commission? Alors qu'il s'est trouvé physiquement au coeur du processus de lobbying (ce que Salomon a qualifié de "chantage") initié par Nestlé? Parce qu'il est le bras droit du pouvoir suprême qui a (avait) la réputation de prendre toutes les décisions dans son gouvernement? Je cherche....

Pourquoi convoquer Alexis Kolher? C'est au tout début de ton article : "Un mail atteste notamment d’une rencontre entre des représentants de la multinationale et Alexis Kohler, secrétaire général de l’Élysée. Cette opération de lobbying, d’une ampleur insoupçonnée, que le directeur général de la santé en 2023 qualifie de “chantage”, a eu pour effet de convaincre l’Etat de contourner la réglementation relative aux eaux minérales naturelles, malgré le risque sanitaire." La commission d'enquête n'ayant pas pu l'entendre, a poursuivi ses auditions le 9 Avril par Le DG de Nestlé : il a notamment admis l'existence d'un récent rapport d’hydrogéologues préconisant l’abandon de certains forages de Vergèze pour la production de l’eau minérale Perrier. J'ai accès au compte rendu sur Médiapart : rien de fracassant, il n'est au courant de pas grand chose ayant pris ses fonctions que très récemment...

Non, il faut tout écrire STP : "Page 25, le rapport rappelle que le règlement de l’époque n’interdisait pas d’indemniser les partis politiques nationaux pour des services d’assistance parlementaire, mais l’audit considère que, dans plusieurs cas, la justification réelle du service n’a pu être démontrée. Donc il y a 15 ou 20 ans, payer un assistant parlementaire européen pour être garde du corps ou une autre en tant qu'assistante perso était totalement illégal. Ce qui a bcp évolué sont les mesures prises pour combattre les détournements. Perso, je m'en félicite, quelque soient ceux qui sont pris.

Continuer à laisser croire aux consommateurs qu'ils paient de l'eau minérale naturelle alors c'est "juste" de l'eau en bouteille, a priori potable quand même mais 200 fois moins chère. A titre perso et donc cette opinion n'engage que moi, je ne trouve pas éthique le fait de couvrir cette triche qui ne bénéfice qu'à Nestlé Waters.

Mais c'est une blague! En me renseignant, François Paradol, le directeur de cabinet de Bardella, est aussi conseiller régional d'Île de France. Il pensait vraiment qu'un petit emploi supplémentaire, même à temps partiel, au Parlement européen passerait crème en ce moment?

Je pense que certains pourraient aller jusqu'à penser que cet argent est mieux dépensé pour le parti que pour ce machin auquel ils ne croient absolument pas qu'est l'Europe. Le problème est l'illégalité du procédé pour un parti soi disant très à cheval sur le respect des lois et très critique sur les magouilles des autres "tous pourris".

C'est totalement assumé de ma part. Sauf que maintenant, je ne peux plus faire de mauvais esprit parce qu' Alexis Kohler n'est plus Secrétaire général de l'Elysée je crois.

Je plaisantais (parce qu'il ne reste plus que ça...)

Ils se sont gavés (presque 5 millions d'euros entre 2004 et 2016) parce qu'ils n'ont pas été assez fliqués? (Remarque : emplois fictifs, recel d'abus de biens sociaux et détournements de fonds publics ont toujours été des actes illégaux, même au Parlement Européens ) On est en train de parler d'un parti qui prône la sécurité, l'ordre, l'obéissance aux règles, dont l'un des slogans a été "mains propres tête haute". Ce n'est pas possible comme "défense". Surtout que je n'ai pas tout à fait les mêmes sources que toi : https://www.lemonde.fr/europe/article/2012/07/12/l-ue-declare-la-guerre-aux-detournements-de-fonds-europeens_1732518_3214.html L'Olaf, créé en 2000, a durci le ton en 2011 ce qui a conduit à des millions d'amendes et des centaines d'années de prison. Non, tous ne sont pas pourris et non, tous ne trichent pas à hauteur de ce qu'a fait le FN/RN.

Donc Trump ne pourrait pas adhérer à l'UE.... Bon, c'est pas qu'on le lui demande non plus. Mais l'antagonisme Europe / USA n'est pas qu'économique, même si les "valeurs" ne comptent pas beaucoup dans les relations géo-po, je sais.

* Dans le délibéré le risque de récidive est lié à la non prise de conscience de la gravité des faits puisqu'elle continue de nier tout détournement organisé. Aucune hypocrisie la dedans. *Comme si le RN était, encore et toujours le seul dans le collimateur de la justice. Ils peuvent rejoindre Sarkozy (hors catégorie...), Cahuzac, Thévenoud, Fillon, Les Balkany, Juppé, etc... Bayrou n'est pas sorti d'affaire et Betharam sent très mauvais. Kolher a 4 affaires au cul dont une mise en examen. Et Mélenchon sera le prochain sur la sellette des assistants parlementaires européens. Il est vrai que Philippe Poutou ne semble avoir aucune inquiétude avec la justice de ce pays. Coïncidence? * Je n'ai pas les compétences du Conseil Constitutionnel donc je ne m'avancerai pas sur ce terrain. En revanche il est EVIDENT pour moi qu'un candidat à n'importe quel mandat électoral ne devrait avoir aucune condamnation pour par exemple corruption, abus ou recel de biens sociaux, blanchiment d'argent, achat de votes, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, emplois fictifs,etc.. tout ce que l'on met encore trop complaisamment dans "Magouilles et compagnies". Et ce, quelque soit le parti, évidemment. Contrairement à ce que déclare Mme Lepen, ce n'est pas la justice qui pourrait priver des millions de Français de leur candidate, mais bien les agissements de cette dernière. Je ne vois pas meilleur respect de séparation des pouvoirs et de la démocratie justement.

C'est pareil

Oui. Alors nous faire croire que c'est la démocratie / l'état de Droits / les Droits des citoyens (entourer la ou les bonne(s) réponse(s) ) qu'on piétine, ça me fait péter un câble si je peut me permettre cette trivialité.