Elbaid1

non on ne peux pas conserver un climat ..... ? parce qu'un climat ça ne se conserve pas comme une tomate du jardin que l'on mettrait en bocal .... enfin c'est quand même bizarre de vouloir à tout prix conserver un climat . C'est un conservatisme à fond les manettes , alors je veux bien qu'on soit conservateur sur des idéaux etc etc jai rien contre je m'en fout . Mais pas avec un climat , c'est pas possible ça ne marchera pas ; .

et puis ça permet d'essayer des nouveaux joujoux.... enfin bon pour le moment y a pas trop de nouveauté apparemment ni d'un côtés ni de l'autre c'est pas trés innovant tout ça.....non franchement je suis décu par contre on est dans la merde à cause du gaz machin truc , alors ça par contre c'est innovant .... pour innover ça innove on va manquait de jus et de chauffage du coups ils vont nous rationner l'électricité le gaz ces cons la ... alors ça c'est nouveau ! j'imagine le buffet et l'apéro avant et aprés les discours , ça doit être quelque chose , ils doivent s'en mettre jusque là ! d'ailleurs on devrait leur couper l'électricité à ces cons .....

ils devraient orgniser un coups d'état ... écologique évidement .

Pourquoi veux tu que des variations climatiques fasse disparaître l'humanité , c'est grace à ces changements climatiques que l'humain a pu passé d'un continent à un autre et s'installer durablement en europe par exemple .... enfin il me semble quoi . Alors en effet l'humanité continuera a subsister malgrés un éventuel changement climatique , d'autant plus à notre époque qu'à des périodes plus ancienne puisque l'homme est technologiquement adapté pour faire pousser un peu tout et n'importe quoi peu importe le climat qu'il y trouve . ENFIN je veux dire qu'autrefois l'impact humain était moindre et pourtant il existait des variations climatiques , l'homme n'est en rien responsbale sur les anciennes glaciations , il existe donc un cycle en dehors de tout impact humain .

moi . je me jalouse quand je me regarde dans une glace .

l'argument du cannibalisme , des massacres , et autres joyeusetés historique n'ont pas comme seul raison celle du climat ...puisque ce type d'événement existait déja il y a des millénaires sans pour autant que l'humanité soit aussi densément peuplé que de nos jours ou que le climat est changé ou pas .... l'excuse d'un éventuel massacre entre les hommes ou des fait de cannibalismes ne sont pas plus valable de nos jours qu'ils ne le furent dans le passé .... d'ailleurs paradoxalement on s'entretuait bien plus dans l'antiquité que de nos jours malgrés la forte densité de population actuelle ... . l'épouvantail "massacre et cannibalisme " destiné à faire peur n'est pas valable , disons qu'avec moi ça prend pas .

Le cannibalisme est grande partie culturel et rituel dans l'histoire de l'humanité , les tribus ancestrale pratiquaient allégrement le cannibalisme rituel sans pour autant manquer de quoi bouffer .... c'était en quelque sorte l'apéro amélioré du dimanche . je ne comprend pas ta référence au cannibalisme ..mise à part le radeau de la méduse et les survivants de la cordillère des andes et quelques autres événements dans l'histoire , d'abord ce ne fut pas une généralité et d'autres part dans un 19em siécle de misére déplorable qui a pu conduire à des actes de cannibalisme ici et là , il n'en reste pas moins que d'autres à la même époque se goinfrer allégrement sans aucun partage .. bref . si l'humain devait en arriver à un cannibalisme , se serait certainement au fait d'un non partage égal des ressources mais pas un épuisement ou un manque , quand bien même il viendrait en manquer de ressource il faudra surtout apprendre à partager .... et ça c'est vachement dur .

paradoxalement l'humanité souffre moins de famine de nos jours qu'auparavant bien plus sensible à l'évolution d'une météo ou d'un éventuel changement climatique du fait des améliorations technologique et modernisations des outils de productions . Aussi on constate que les périodes de famines n'impacte pas tout le monde de la même façon , certains n'étant pas impactés du tout tandis que d'autres le subissent , et là pour le coups c'est bien plus un problème de partage et d'égoisme . rien à voir avec un climat qui change ou ne change pas .

OUI mais alors tu es dans la contradiction , tu fais le reproche à l'humanité d'être à un certain stade de production qui mettrait en péril le climat et en même temps tu veux garder les choses tels qu'elles sont sans trop les changer non plus .... ça existe pas l'équilibre dans la nature , ce qu'on croit être en équilibre est en fait le chaos , un chaos qui semble ordonné mais qui en fait ne l'est pas , un climat est par nature chaotique ... ON ne pourra pas réglé un climat comme un papier à musique , toute la science et la volonté humaine de réguler un climat est vain ; et donc de "garder les choses tels qu'elles sont" est un fantasme , disons que l'être humain prend ses désirs pour des réalités , il ne parviendra pas à maitriser à réguler un climat selon sa propre norme climatique .... c'est plus compliqué que cela .

oui donc on constate que les famines existent sur terre depuis pas mal de siècle sans avoir necessairement de relation directe avec un climat , je veux dire on a pas attendu que les climats changent pour provoquer des famines , l'homme est parfaitement capable d'organiser cela sans l'aide du climat , les guerres et les violences aussi . aussi le cimat était sensiblement différent il y a 250 000 ans , les cycles climatique existent sans pour autant un quelconque impact humain , donc ça va être difficile de garder un climat stable indéfiniment à moins de la gérer avec des méthodes puls ou moins douteuse .... bon bref . Même si l'être humain du fait de son activité impacte certainement ce foutu climat , il est de toute façon dans la nature d'un climat et celui de la planète terre d'être en évolution et donc d'évoluer et de changer , c'est ce qui fait la nature du vivant d'être vivant c'est celui de changer... et en rien une continuité et une stabilité immubale durant des millénaires...avec ou sans l'humain . ALORS même si tu supprime l'être humain ou du moins son activité ou du moins les proportions de son impact sur l'envirronnement tu n'obtiendra du climat qu'il soit immuable et stable et qu'il suive un peu tes préceptes d'un climat parfait tels que tu l'entend ou tu le concois .

Donc tu veux un climat stable et immuable qui ne change jamais , tu souhaite des sols stable et immuable qui eux non plus ne changeront jamais .... et des besoins (nécessaire) également stable qui n"évolue pas puisque le juste nécessaire suffisant devra etre produit .... et donc ces conditions de necessité et stabilité doivent etre réunies dans un futur pour que ce futur soit stable et immubale dans le temps et que évidement il ne change pas non plus.... et bin c'est pas gagné . réparer comment ? le climat peut il être réparé ? et puis est ce vraiment de ma faute de la tienne et de nos contemporains ? aprés tout les générations passés sont plus responsbale que je ne le suis ça parait logique si on cherche les responsabilités .

Faut il revenir à un mode de vie d'avant 1850 ? moi perso jai rien contre , se serait même rigolo de voir ça . Si je fais donc la comparaison avec mon arrière arrière grand père il est clair que ma production de co2 et ou impact écologique est plus important que mes aieux ; je pense dépenssé 1000 fois plus d'énergie que mon arrière grand père .

bon maintenant il est avéré que tu es coupable ainsi que ton assureur et ton pompiste , on fait quoi ? ET puis le climat de la terre a changé depuis des lustres indépendament de la présence humaine , ça aussi faut en tenir compte , donc on fait comment pour rétablir le bon climat ? et puis c'est quoi un bon climat ? décris moi le climat qui te conviendrait le mieux ? ou celui qui te satisferait le mieux ? ou le cimat parfait selon toi .

compte pas trop sur eux pour changer la tendance puisque c'est dans leur intêrets de leurs activités ...qu'on soit actif .

En même temps ; demandez à une compagnie d'assurance , une compagnie pétrolière , ou à une marque d'automobile d'être inactif .... c'est pas gagné . ne rien faire serait l'idéal , être totalement inactif . moi perso jai rien contre , de ne plus bouger et surtout ne plus travailler je n'y suis pas forcément contre l'inactivité .... je m'en fout fu moment je suis payé ....je peux rester inactif pendant des lustres .

C'est à cause de scrat ....

Ben c'est surtout toi qui devrait te sentir coupable puisque tu met tout sur le dos de l'homme .

pareil que hier les siécles derniers et depuis des millénaires , on s'adapte .... et aussi on partage mais ça c'est un peu plus dur à passer .. Accusée , levez vous ! qu'avez vous à dire pour votre défensse ?

ON peux négationner l'histoire , et remettre en doute celle ci si ça amuse... mais négationner un climat .... c'est con .

négationnisme du climat est aussi ridicule que d'être négationniste du vent .... donc je suis un ventosceptique .

moi je suis prosceptique , mais je n'ai rien contre un climat changeant ou pas changeant .... il est ptet même normal qu'un climat change ou puisse éventuellement changer peu importe les proportions ou les raisons pour la quelle il change . le monde étant en perpétuel évolution il est normal que TOUT change . mais il faut revenir à l'essentiel de ce qu'est un scepticisme / 1. Doctrine (notamment des anciens philosophes sceptiques grecs) selon laquelle l'esprit humain ne peut atteindre aucune vérité générale (s'oppose à dogmatisme). 2. Refus d'admettre une chose sans examen critique. 3. Doctrine selon laquelle l'homme ne peut atteindre la vérité (dans un domaine). Scepticisme scientifique. 4. Attitude critique faite de défiance à l'égard des idées reçues, de refus de toute illusion. DONC un climatosceptique est un type qui s'oppose au dogmatisme climatique , si tant est un climat puisse avoir un dogme . un climato-sceptique est un type qui refuse d'admettre sans examen critique . un climatosceptique est un type qui a une démarche sceintifique et qui refuse une théorie comme une doxa un climatosceptique est donc un type qui doute des idées reçus .

moi j'ai essayé depuis le 5em étage avec une rallonge mais apparement ça dérange les voisins .

un pc au fond du lit ça peut faire bouillotte , alors 2 pc pense tu c'est les tropiques .

bah non ce sera de vrai arrêt , si je fais du zèle dans la sobriété et que j'attrape froid ...ah ! pareil , elle ne manquera pas de chauffage , ça va pas etre la sobriété pour tout le monde .... moi je propose si on a froid on va tous chez elle , se chauffer .