Elbaid1

ouaip c'est l'effet kiss cool de la privatisation . je veux dire que d'être privé ça empêche pas d'être con , je dirais même que c'est un degrés suplémentaire en direction de la connerie , alors bon c'est moins visible à la base mais dés que tu grimpe dans la hierarchie public comme privé question "coulage du bateau france" ils peuvent se donner la main .

bon toute façon quoi'quil en soit et pour revenir au sujet , une guerre ça ne se gagne pas uniquement sur le terrain de la stratégie , ça se gagne sur les effectifs ça se gagne sur le matos et globalement et surtout ça se gagne avec l'économie de l'industrie de l'armement voir l'économie tout court... comme on dit hein : l'argent est le nerf de la guerre , et l'argent c'est l'économie . donc ça revient à ce que je dis , le gagnant sera celui qui a l'économie la plus forte et comme toute les guerres sont uniquement un rapport de foce dans tout les sens du terme , ça se résume à un dialogue mélien , les économiquement fort font ce qu'ils peuvent et les économiquement faible subissent ce qu'ils doivent . et les forts gagnent sur les faibles .

Remarque à la Poste , plus on privatise et moins le courrier avance vite ... à l'époque des PTT c'était J+1 le courrier . là maintenant avec une majorité de salarié privé et une privatisation de l'entreprise poste le courrier c'est du J+3 et encore ...quand il arrive ........ l'ot fois jai réclamé un extrait d'acte de naissance (chui née à paris , désolé) et ben posté le 20 ils est arrivé chez moi perpignan le 30 soit j-10 .. plus lent que le srvice des postes sous LOuis XIV POURTANT la poste s'est drôlement privatisé depuis l'ot tarte de LOUIS XIV .. EH BE c'est pas mieux hein .

BAH toute façon dans ce pays on finira avec plus de policierS que de citoyenS toute zones confonfondus , on terminera avec plus de prisons que de boutiques et restaurant , beaucoups de musée et énormément d'HEPAD .

ah ben tien j'ai trouvé ça : « Entre fin décembre 2023 et fin mars 2024, l’emploi salarié du secteur privé augmente de 0,2% (soit +50 500 emplois), après -0,1% au trimestre précédent (soit -12 600 emplois).[3] » ah ben tien les salariés du privé ont trés nettement augmenté par rapport à ceux du public , d'aprés ce que jai trouvé ils affichent 50 000 emplois de plus en 2023/24 , tandis que d'aprés ta source c'est 10 000 emplois de fonctionnaire en plus ....pour la même période . donc le privé fait plus de dégat que celui du public , enfin il a une part plus importante dans le coulage du bateau france . Le shéma montre l'évolution de l'emploi privé : je pense ça doit être dans les même proportions pour les fonctionnaires à quelques tête de noeuds prés , avec des différences sensible selon les secteurs .... il est certain que dans l'industrie les actifs du privé ont drôlement chuté depuis 1950 mais ils ont augmenté dans la bouffe mal ou mauvaise on s'en fout . Pareil dans le public selon les secteurs , la Poste par exemple a perdu beaucoup de fonctionnaires et emploie de plus en plus de privé ce qui ne prouve pas qu'elle marche mieux d'ailleurs ....voir pire . mais bon c'est un détail .

la proportion de salarié dans le privée a augmenter elle aussi depuis 1997 , on peut donc dire la même connerie à l'égard du privée , plus le nombre de salrié privée augmente plus la frace s'enfonce puisque l'augmentation de l'emploie privée a augmenté elle aussi ..... alors d'aprés ce que jai pécho ça n'a pas augmenté dans les même proportions : ""Ce billet présente les effectifs de la fonction publique en 2022 puis leur évolution depuis 1997 (hors emplois aidés). Il propose ensuite quelques éléments de comparaison internationale.Les effectifs des trois fonctions publiques étaient de 5 694 000 personnes à la fin de 2022. Ils étaient supérieurs de 1 055 000 à ceux de la fin de 1997, ce qui correspond à une hausse de 23 % alors que les effectifs dans le secteur privé ont augmenté de 18 % et la population de 14 % sur cette période."" donc la fonction public et ses associés du privé sont responsable à hauteur d'une augmentation de 41% sur le taux de connerie globale visant à couler le bateau france .... la part du privée en hausse est de 18% toujours en augmentation , et la part du public en hausse est de 23% elle aussi en augmentation , ces dernières années la part public / privée semble se rapproché ...........enfin bientôt ils seront à égalités . Alors bon jai pas trouvé le ratio Public/Privée depuis 1950 , l'évolution des actifs public/privé ......... mais les deux statuts ont de toute façon augmentés puisque la population globale a elle aussi augmentée , les fonctionnaires ont augmenté tout autant que les salariés du privé , selon quoi il serait difficile d'apprécier lequel des deux coulent le plus la france .....mais bon d'aprés ce que jai trouvé la proportion d'emploi étant plus forte du cotés des fonctionnaire soit 5% de plus , donc la fonction publique coule la france à hauteur de 23% et la part du privée à 18% ....... conclusion : encore un petit effort et je pense que le privé devrait couler la france au même taux que le fonctionnaire . on a plus que 5% d'écart . https://fipeco.fr/commentaire/Les effectifs de la fonction publique de 1997 à 2022#:~:text=Les effectifs des trois fonctions,de 14 % sur cette période. Le sous traitant est privé , il n'est pas public . donc c'est un peu con de cracher dans la soupe surtout quand celle ci est bonne .

en bretagne ou ailleurs Le bonheur est dans le porte-monaie , avec modération .

AH , je ne savais pas que la question avait ete étudié , si la question a ete posé et théorisé c'est qu'il existe un doute , donc jai raison faudra me présenter ce mr Maslow Haffner , il doit être intéressant . alors certainement ils ont révolutionnés pour la gloire et le fun . ou ptet ils n'ont pas attendus le pire d'arriver .

mouai ... pas certain que ce soit si faible que ça ou bien tu as des infos précise sur le poid moyen des coréens du nord , je me méfie un peu du discours occidental professant plus de ventre creux ailleurs que chez eux ; ou même professant le ventre creux généralisé dans les régimes qui ne leur convient pas . comme on dit c'est toujours pire chez les autres .

On est ptet dans le même schéma à notre époque . Moi je crois forcément à la répétition de l'histoire , on prend les même on recommence , c'est juste l'habit qui change à quelques nuances prés l'histoire se répète , les même causes produise les même effets .... en fait je ne vois guère de différence entre ces anciens régimes de la noblesse dirigeante impotante affublé d'une classe bourgeoise commerçante cupide et son petit peuple campagnard analphabétisé AVEC nos régimes actuel aux proportions quasi identitiques de classe sociale à quelques couches suplémentaire prés non ? moi je compare cela à un millefeuille , faut veiller à ce que les grosses crêmes du millieu ne se renverse pas trop et que chacque étage soit maintenue fermement sans qu'un étage ne déborde sur l'autre ..... bref si ta crême du dessous grossie et qu'elle ne peut plus supporter celle du dessus ben immanquablement ta couche supérieur se casse la gueule . C'est un peu ce qui est arrivé à la noblesse des anciens régimes , à force de s'amenuiser et se réduire en peau de chagrin la couche du dessous à savoir la bourgeoisie grandissante à avaler la couche du dessus et se sont mélanger en quelques sortes.....bon ça s'est arrété là évidement ....ça n'a pas ete plus bas ....d'ou une révolution inachevé . La politique peu importe le régime , c'est de la pâtisserie , il suffit de maintenir le dosage parfait , de la crême oui mais pas trop .

à mon avis ils ne doivent pas tous crever la dalle en Corées du Nord . C'est toujours pareil , fais le ratio des ventres vide et des ventres plein , tu divise par l'armée qui reste fidéle parce que bien nourrie ..... et tu obtiens le seuil à partir du quel en découle une révolutiion . Idem chez nous ou ailleurs ..... c'est le même dosage à quelques ventre prés . c'est pourquoi je pense que nos bon anciens rois , enfin le dernier sur la liste , n'a pas su doser .... ou bien a ete dépasser par le dosage .

pour ce qui est des Chinois ; les régimes ont rapidement virer leur cuti avant que ça sente trop le roussi pour eux , alors évidement ça garde l'appelation "communiste populaire machin truc " pour faire genre on a rien changé ........ mais grâce à l'Occident et surtout au pragmatisme des Chinois ils se sont parfaitement adaptés au capitalisme commercial mondial , ça n'a pas duré trop longtemps la période "creve la dalle" ....... c'est ce qu'on appel le miracle chinois à partir de 1979 . La période difficile se situe entre 1945 et 1980 mais en suivant ça ete tout bénef grâce à l'occident et donc l'importation de produit made in china etc etc , bon et puis le commerce en chine c'est vieux comme hérode . mais sans cela , ils n'auraient pas tenu trop longtemps le régime , sauvé inextrémis par le gong si non ils auraient terminés eux aussi comme le dernier empereur et sa cours . Mais bon je pense toujours que c'est l'économie qui font et ou en tous les cas provoquent les révolutions , les peuples sont gouvernés par leur porte monaies , pas par les idéaux et ou par un sentiment une fierté ou la foi en son partriotisme.... c'est de la connerie ça . c'est pourquoi les régimes et les dirigeants actuels quels qu'ils soient bataillent sévère pour donner du bon pain à leur peuples , comme disait l'autre du pain et des jeux ....... mais si le pain ne rentre plus ou uniquement au compte goutte et seulement à une certaine classe sociale ... ça sentira le roussi pour ton régime peu importe le quel ... aprés , évidement , c'est une sorte d'équilibrage , si tu as un faible pourcentage qui crêve la dalle et une forte majorité qui remplis son ventre ton régime ne risque rien.... mais veille à ce que la balance ne bascule pas trop dans le mauvais sens ..... alors des ventres vide OUI mais pas trop non plus . Il sagit de doser quoi .

oui j'en doute pas une seconde , à la différence des bourgeois de classe moyenne ++ actuels , car si le petit peuple devait attendre aprés eux pour initier quoique ce soit , on risque d'attendre longtemps c'est sur ......... sauf d'attendre qu'ils se cassent économiquement la gueule à leur tour , mais ça c'est pas gagné . alors évidement les bourgeois c'est comme les cochons .... ils font parties du peuple tout autant que les autres du bas ; si on commence à catégoriser le peuple on s'en sortira plus ... . En fait il existe plusieurs peuples , on en mélange pas les torchons et les serviettes ect ect ... mais bon si à l'époque les bourgeois ont initiés cet révolution c'est certainement parce qu'économiquement parlant ils ne devaient plus s'en sortir et l'autre tarte de rois qui devait lever sans arrêt des impôts etc etc , on en revient au même phénomène , le patriotisme a ses limites ... celle de son porte feuille . EH ! parce que ce couillon n'en avait pas , pense tu , s'il avait eut des chars et une armada de CRS et de mobile à son service il ne se serait pas gêné . et pense tu , ça a bien servi d'expérience au régime suivant , avec 3 révolutions en suivant à la clef , tu pense bien que les pouvoirs suivants ont mis en place tout ce qu'il fallait pour tuer n'importe quel mouvement sociaux même ceux venant des bourgeois ....si ça devait arriver . bon et puis les même qui leur faisait des ronds de jambes auparavant ont lâché le rois et son régime du jour au lendemain , en mesurant si le jeux en valait la chandelle , bon à priori oui , malgrés les dégat collatéraux et quelques années de terreurs à subir , bon là c'est pareil il suffisait de passer au travers sans trop de casse ..... je pense que dans cette bourgeoisie supposé révolutionnaire il y avait les pragmatiques et les autres les idéalistes qui se mettaient un peu trop en avant , ils en ont perdues leur tête , il suffisait pas d'être bourgeois pour passer au travers , encore fallait il être malin et savoir tourner sa veste en s'adaptant au événements sans trops faire d'histoire . à priori dans ces anciens régimes les dirigeants étaient fort avec les forts , c'est à dire avec leur cousins des pays voisins , ils étaient vat en guerre tout les 4 matins... tandis que contre son peuple à priori oui le Rois et son régime a ete trés faible en effet ...ptet par gentillesse oui ( le bon rois) je ne sais pas . tandis que maintenant nos dirigeants font sensiblement l'inverse , ils sont faible avec les pays voisins et par exemple s'écrase devant la russie , mais par contre en cas de souci intérieur .... alors la ils sortent l'armada ....c'est tout feux tout flamme .... bref ils sont forts avec les faibles et faible avec les forts . Cette différence avec les anciens régimes est tout de même amusante non ? même en étant bourgeois.....amuse toi à fomanter une révolution contre le régime actuel .... tu vas voir comme il va t'en cuire , mais bon je te rassure ça ne risque pas d'arriver....enfin pas pour le moment tant que la dîte bourgeoisie moutonne se porte économiquement à son aise , mais méfie toi de la main qui te nourrie , un jour elle peut tout te reprendre .

les régimes ne sont pas démocratique , ils sont ce que les peuples veulent bien leur donner ou pas . les anciens régimes ont bien subis la puissance des peuples , ça n'était pourtant pas des démocraties et pourtant celle ci s'est exprimé . l'URSS est bien née d'une révolution , sans juger celle ci , qui a fait tomber le régime des tsars ? le pouvoir du peuple . en général les révolutions ne se font pas pour le plaisir ou la gloire , c'est en majeur partie pour des raisons économique , quand les ventres sont vides ......enfin une majorité de ventre vide . c'est lié . les même causes conduisent aux même effets .......peu importe les régimes .

oui tout à fait , il suffit d'éviter les balles et se faufiler à travers les frasques de l'histoire , voir de profiter des événements .

Parceque les gens sont insatiables , ils en veulent toujours plus et donc rouspette pour en avoir toujours plus et au minimum préserver leurs intérêts , c'est du pragmatisme . Mais bon ça rouspette ça rouspette mais ça ne va pas plus loin parce que le jeux n'en vaut pas la chandelle , pour aller plus loin il faut les ventres vide.......c'est la démocratie de "l'estomac" .

68 au départ est le caprice d'une petite génération de fils à papa et maman . je dis au départ parce que ensuite ça ete repris par le milieu ouvrier qui ont stoppés le travail en masse plongeant la france à l'arrêt ( rien à voir avec les grèves prout prout de nos jours) , quand tu affiche 7 millions de gréviste tu la ramene plus que quand tu en affiche 30 000 sur une journée , ça avait plus de gueule que de nos jours , et du coups le pouvoir s'est écrasé comme une merde , et les grévistes ont obtenues gain de cause (enfin en partie) . c'est ça la démocratie . ET l'économie n'était pas si florissante que ça , enfin ça dépendait qui et quel secteur ? évidement Depuis plusieurs mois, voire une année, des symptômes importants d'une détérioration de la situation économique française ont fait leur apparition. Le nombre de chômeurs s'accroît régulièrement : début 1968, ils sont déjà près de 500 000, soit un taux de chômage de 2 %. Les jeunes se trouvaient les premiers touchés et en 1967, le gouvernement doit créer l'ANPE4. La grande grève des mineurs de 1963 a signalé le malaise d'un monde de la mine qui vit ses dernières années avant le début d'une crise fatale. Un nombre important de grèves se tiennent aussi entre 1966 et 1967, en région parisienne comme en province. Deux millions de travailleurs sont payés au SMIG et se sentent exclus de la prospérité, dont beaucoup d'ouvriers des usines, de femmes ou de travailleurs immigrés. Les salaires réels commencent à baisser et les travailleurs s'inquiètent pour leurs conditions de travail. Les syndicats s'opposent ainsi aux ordonnances de 1967 sur la Sécurité sociale. Des bidonvilles existent encore, dont le plus célèbre est celui de Nanterre, directement sous les yeux des étudiants. OUI ça dépend de l'estomac , s'il est plein tu as moins d'entrain pour résister aux coups de bâton , tandis que s'il est vide c'est différent le coups de bâton s'inverse ....... méfi toi toujours des estomacs , c'est eux qui dirige , un ventre vide a plus de volonté quun ventre plein .

ah bon . ça me fait penser à Louis XV OU XIV je ne sais plus , qui aurait dit "l'Etat c'est moi" sous entendue l'économie c'est moi aussi etc etc etc . tu tiens le même discours , l'économie n'est pas le peuple , alors c'est qui si ça n'est pas le peuple ???? c'est MOI !

bah justement si les événements de Tienanmen n'ont pas fait de petit , c'est parce que les chinois y ont eut plus à y perdre qu'à y gagner .... et si les décénies suivantes il y avaient eut plus à perdre qu'à y gagner ça aurait ete un Tienanmen X 1000 .... le Chinois est pragmatique . et avec une croissance à deux chiffres tu ne refais pas tienanmen , tu gagne du blés . ENCORE une fois donnant donnant , là bas comme ici .

C'est parce que tu ne comprend pas le sens profond du terme démocratie . tu crois que c'est uniquement un mode de régime politique , une sorte d'AOC à la mode occidentale.. . bah non c'est mieux que ça . ça vaut aussi pour les autres régimes , c'est jsutement le pouvoir qu'à le peuple de faire tomber n'importe quel régime si ça lui chante . Le pouvoir des peuples , c'est tout . les moyens ? les moyens financiers , donc économique . tu sous estime l'économie . je te dis c'est donnant donnant .

partout c'est écrit que c'est l'économie qui a fait chuté l'URSS , avec une forte économie en croissance les républiques que tu site serait resté sous le joug de l'URSS .......... la Chine démontre justement l'opposé pourtant avec un régilme sensiblement identique , ce sont les peuples qui décident de la continuité des régimes et pouvoir en place , peu importe pierre paul ou jacque à leur tête . l'affaissement est surtout un affaissement économique , ça ne veut rien dire affaissement de la dictatire du prolétariat ? ça n'est pas une cause d'affaissement , parce que la Chine aussi est une dicature du prolétariat si tu vas par là , s'est elle affaissé ? NON , pourquoi ?

Ben faute de grive tu mange du merle , si le peuple ou en partie est à l'os et qu'il n'y a plus rien à manger et ou si je n'ais plus les moyen de consommer et bin je mangerais un politique grassouillet comme Larcher , ça se mange faute de mieux .

c'est ce que je dis souvent ; mieux vaut une dictature avec une économie florissante et une croissance à deux chiffres , qu'une démocratie prout prout qui se la pète et affiiche du 1% de croissance et encore toujours pour les même . rien à foutre des régimes pierre paul ou jacque , c'est du GROS pain que je veux

tu sous estime gravement le pouvoir des peuplades , pourtant tu es démocrate non ? ça n'est pas seulement un concept de gouvernance à la sauce occidentale mais c'est aussi et surtout une réalité qui ratrappe les gouvernants peu importe le type de gouvernance . je t'assure que factuellement ce qui a fait tombé l'URSS est une crise économique au quel cas les peuples des pays sous influence soviétique ont tout simplement peu à peu arréter d'y croire et les nations soumisent à la domination soviétique ont dit merde à l'URSS parce que l'union soviétique étaient ruiné c'est tout , ce qui a fait chuté l'URSS c'est l'économie , et qui est ce qui soutient et se ravigote avec une économie florissante ? c'est les peuples , sans ça c'est caca boum ........... tout se résume au pouvoir des peuples (démo-cratie) . A cette crise politique s’ajoutent dans le courant des années 1980 une crise économique, et une crise de la question nationale en URSS, nation morcelée s’il en est. Une crise qui, s’étendant comme une traînée de poudre dans les républiques du Caucase, enflamme successivement la Géorgie en 1978, l’Arménie en 1988 avec la région autonome du Haut-Karabakh, l'Azerbaïdjan en 1990, et enfin en Tchétchénie, qui réclame son indépendance à la veille de la dislocation de l'Union soviétique en 1991. Regarde l'exemple de la Chine , pourquoi crois tu que son régime perdure autant ? pourtant communiste à priori . Tu crois que c'est parce que les Chinois aime leur pays soit disant communiste , qu'ils aiment leurs dirigeants etc etc etc , BAH , naiveté que cela ! si la Chine tient le coups et perdure dans son régime c'est parce qu'elle a opposée une économie à deux chiffres , qu'elle est encore florissante , et que les Chinois gagne de la tune ..... , le niveau moyen des chinois a triplé voir plus depuis 50 ans . L’enrichissement de la classe moyenne chinoise se poursuit, même avec une croissance plus faible dans le pays. Elle sera un des moteurs du redémarrage de l'économie. « Il ne faut pas sous-estimer le poids des primo-accédants dans l’achat d’articles de luxe » indique Erwan Rambourg, chargé du secteur pour HSBC en Asie. les peuples sont pragmatiques , si le pouvoir te donne une bonne économie peu importe le type de régime à sa tête , tu le soutiens point final . si non il tombe . Je te dis c'est donnant donnant , c'est ça la démo-cratie , c'est uniquement un DEAL entre le pouvoir et son peuple . DONC pour revenir au sujet , en cas de guerre , les peuples sont pas plus con que d'autres , si ça ne rapporte rien et majoritairement que des ennuies politique et économique , à un moment le peuple lâchera le pouvoir et dira non à ta guerre ....... ; Le pouvoir de la ménagère de 50 ans est énorme , faut pas le sous estimer . TOUT à fait , c'est ce que je viens de dire au dessus

pas trop accomodé non plus si non l'URSS aurait continué d'être . les peuples sont versatiles , c'est donnant donnant , je t'accorde le pouvoir si ça t'amuse mais tu me donne en échange le pouvoir d'achat la sécurité et le bien être , si non tu saute . si l'URSS avait fait un peu plus attention à ses ouailles et lui avait donner de quoi rivaliser avec la vitrine occidentale , elle serait toujours présente avec le soutien de ses citoyens . en occident c'est pareil , pour le moment ça tient la route parce qu'ils maintiennent un certain pouvoir d'acchat tout en achetant la paix social mais du jour au lendemain ça peut se casser la gueule si les citoyens arrive jusqu'à l'os et ne s'y retrouve plus économiquement . je te dis c'est donnant donnant . Les anciens régimes ne l'ont pas compris ils en ont perdus leurs têtes COUIC . Chez eux la misère et la guerre se sont transformé en culture , ils sont irrécupérables , et toute façon avec ou sans le hamas ils en auront pas plus et continueront à glisser dans la misère et la guerre .