Elbaid1

ptet bin mais en tous les cas ils en nous donnent des leçons de capitalisme ...

OUI donc pour toi le principe du capitalisme est valable à condtion qu'on soit gagnant , bref tu n'aime pas la concurence pour le reste tu n'as qu'à t'adresser à l'OMC qui est censsé organiser le commerce et imposer des régles non ? enfin en principe quoi .... aprés si tu veux payer le chinois moyen au même tarrif que le français , tu aura des produits chinois au même prix qu'un produit francais à savoir multiplié par 20 et donc personne n'achetera ...parce que trop cher ! alors en effet le déséquilibre est flagrant , mais bon si tu veux égaliser les salaires partout ds le monde et avoir des ouvriers partout payé pareil , bref sans concurence de productivité ........ ok MOI perso j'ai rien contre une économie de marché communiste collectiviste et égalitariste . encore une fois faut savoir ce que tu veux . assume tes idées un peu comme tout le monde certainement . mais eux le pratique mieux que nous ou en tous les cas sont plus efficace . bon en même temps l'occident a déplacé ses industries dans ces pays à bas cout ..... à qui la faute ?

ben oui , c'est des conflits d'intérêt qui aboutisse à des guerres commerciales .

bah certainement pas , mais moi au moins je ne critique pas la Chine , je suis honnête , je participe ouvertement à l'économie de marché capitalistique mondiale sans complexe . ouai donc si j'achète des produits chinois je suis un traitre ? en gros . C'est bien malheureux , tu n'as pas compris le principe du libre échange , du commerce , et du principe capitalistique que tu prône d'un cotés mais tu n'en suporte pas les effets de l'autre ..... surtout quand tu semble y perdre . bah non , le capitalisme est un package , tu te le mange avec les avantages et les inconvénients , au grand damn des ricains qui découvre qu'ils pourraient y etre perdant parce que la Chine leur fait une concurence ..... bah oui c'est ça le capitalisme . le capitalisme c'est surtout faire du profit et que le meilleur gagne . J'ai l'impression que pour toi il y a les gentils capitaliste qui doivent toujours gagnés , et les méchants capitaliste comme les chinois ou les indiens qui nous innonde de leur marchés et qui doivent forcément perdre , bah non c'est pas comme ça dans la réalité , dans la réalité il n'existe qu'une seule économie de marché basé sur les idéaux du capitalisme , et maintenant faut pas venir pleurer si les Chinois ou autre nous écrase parce qu'ils sont plus productivistes que nous , et globalament plus fort . je dirais qu'une chose , c'est bien fait pour not geule . les US aussi à priori , enfin ils essayent quoi ..... TOUTE façon encore une fois ce que tu appel une "guerre économique" n'est rien d'autre que le bon fonctionnement d'une économie de marché libéral fondé sur le capitalisme .... Je te signale qu'au sein même de l'Europe on se livre des guerres économiques entre nation , quand l'espagne innonde le marché francais de ses tomates , et que le producteur de tomate francais ne vend plus et coule parce que la tomate vient d'ailleurs .... d'aprés toi c'est quoi ? c'est une guerre économique que se livre grosso modo tout les pays du monde à la recherche du profit .

EN principe oui puisque en tant qu'organisation mondiale elle est censée organiser non ??? A moins que l'OMC soit diriger par la Chine , non sans rire . Si l'OMC organise ce monde commercial comme un foutoir sans vraiment trops de régles , la Chine n'y peut rien du tout , elle profite juste de la necessaire connerie de ce bordel organisé au niveau mondial . et qui a créé l'OMC ? c pas un chinois .... c'est des abrutis de capitaliste blanc bec . et maintenant les prédécésseurs du même calibre viennent se plaindre parce que la Chine l'INde ou le Bengladesh nous mange toute nos industries , EH ! ils avaient qu'à pas créer le système , et bien maintenant qu'ils se le mangent .

OUI tout à fait c'est le principe du commerce que prône le grand capital , les US font pensés à l'enfant gâté qui pleure son jouet qu'il a lui même casser et ou perdu , maintenant ils nous font un gros caca nerveux .

Les salariés licenciés devraient bouffer leurs patrons , comme du cochon , bien cuit évidement ! Je déconseille fortement la consommation de viande crue . Car une fois que t'en aura bouffer un , les autres seront un peu plus prudent avant de licencier . ça devrait dévelloper le sens du cannibalisme économique , l'autophagie patronale et la précarisation de la main d'oeuvre . je prône un cannibalisme rituel éco autophagique patronal par tous les salariés .

OUI du coups si tu régle le même prix partout pareil pour tout le monde , on en vient à une économie de marché communiste avec une propriété collective des moyens de production et une nationalisation de ces moyens de production puisque tu fixe un prix de production non soumis à la libre concurence , bref tu nationalise les prix . Donc le droit privée ne servirait à rien . boudiu ça fait longtemps ...

JE ne crache pas dans la soupe , au contraire je reconnais que "la soupe" est bonne est j'en accepte les tenants et les aboutissans et natament la libre concurence que prône ce captalisme , et je ne vais pas critiquer la Chine ou le Bengladesh parce qu'isl nous battent sur le terrain de le productivité et de l'industrie ....... moi perso j'y peux rien , c'est pas moi qui est inventé l'OMC et ses régles , et qui sert largement le capitalisme dans toute sa globalité . la Chine est libre de faire du commerce , de même nous sommes libre d'acheter ou non les produits importé ... etc etc mais je ne vais pas critiquer la Chine ou autre d'exercer la pratique basique du capitalisme que l'on nome la libre concurence . Et donc sur ce principe je ne comprend pas pourquoi un certain Trump par ailleurs extrêmement capitaliste dans son genre ne supporte pas d'être soumis à la libre concurence que la grand capital prône . ou bien trump devient un peu communiste , moi perso j'ai rien contre ..... puisque il ne supporte pas la concurence , surtout d'être perdant à priori d'aprés ce qu'il dit ... pour un businessman milliardaire ce couillon n'a pas encore compris les principes du capatlisme et du commerce ..... qu'est ce que tu veux je te dise moi

La Chine pratique le commerce depuis 5000 ans , je ne pense qu'on puisse avoir de leçon de captalisme à donner à la Chine , ils étaient déja capitaliste qu'on était encore des chasseurs ceuilleurs en Europe ..

c'est toi même qui dit c'est la faute de l'occident si nos industries se sont exporté en Chine sous prétexte que la main d'oeuvre y est moins chere , et maintenant tu fais le reproche au Chinois de pratiquer une concurence déloyale ....... bon faudrait savoir ce que tu veux au juste ! "et donc inondent nos pays d'objets à des prix que l'on ne peut concurrencer" alors je suis désolé mais tu ne comprend pas le principe même du capitalisme , et surtout le principe du commerce . je te rappel que ce qu'on nome la libre concurence est justement un des grand principe du capitalisme , hors tu prône le capitalisme ok je comprend mais tu ne supporte pas qu'on vienne te concurencer ..... voyons c'est pas ça le CAPITALISME , il faut en accepter les tenants les aboutissants et ce principe de la libre concurence , si non tu ne défend pas le CAPITALISME , c'est logique ..... il sagit d'être idéologiquement honnête si non ça ne tient pas la route tu sais trés bien que si l'ouvrier chinois ou du bengladesh était payé comme un européen le produit manufacturé par ses soins ne seraient plus en mesure d'être vendu en Europe parce que son prix serait multiplié par 20 , donc comme tu le dis plus haut je ne pourrais pas m'offrir un portable ou un pc pour te répondre ...... OK ça serait hors de prix . donc tu préférerais que tout le monde soit payé pareil , au bengladesh comme en France .... ok bon ; SUR CE PRINCIPE du même salaire pour tous sans aucune concurence on appel ça grosso modo une économie communiste .... DONC tu vas contre ton idéologie que par ailleurs tu prône . en bref , tu es un communiste qui s'ignore ...

Le fanatisme existe partout , toute les nations peu importe les régimes sont à même dévelloper un certain fanatisme , fanatisme national ou religieux ou idéologique , nous sommes tous en tant que nation un peu fanatique sur les bords "Le fanatisme est un état d'esprit où il n'y a plus de limites dans les actions que le fanatique entreprend pour faire triompher ses idéaux." Trump pour ne cite que lui (parce que la liste serait trop longue ) dévellope un certain fanatisme en voualnt faire triompher coute que coute ses idéaux nationaux quitte à foutre en l'air l'économqie mondiale ou quitte à provoquer des conflits , le nationalisme est un fanatisme , il en existe en france comme partout dans le monde . je veux dire que les dictateurs n'ont pas le monopole du fanatisme , les religions non plus .

AH d'accord , donc tu donne le droit à certains régimes politique d'en avoir le pouvoir de l'utiliser et aux autres divers et variés régime de subir la pression de ceux qui la posséde . en fait je ne vois pas en quoi un régime politique serait plus légitime qu'un autre d'autant plus que les régimes politique peuvent évoluer avec le temps et devenir des dictatures ou l'inverse une dictature devenir une démocratie .... ça n'est pas quelque chose cousu de fils blanc . bref c'est tout le monde ou personne , fondamentalament aucun régime n'a la légitimité d'utiliser l'arme absolu ni même de la posséder , mais ce qui est valable pour les uns peut l'être pour les autres si à leur tour ils sentent une quelconque menace , puisque c'est un principe dissuasif .

sauf le cognac et le fromage qui pu des français

parce que un pays c'est un peu comme une équipe de rugby , si tu laisse filer tes meilleurs joueurs dans d'autres équipes qui payent mieux et bien tu part perdant ET ton équipe prend du retard ... je pense qu'en Europe nous avons l'Inteligencia et les écoles pour le devenir poilitique et économique de devenir une grande puissance etc etc cependant notre "intelligence" se barre ailleurs parce que certainement sont mieux payer ailleurs , nos entreprises aussi , tout notre savoir scientifique etc etc en fait de même , et qui est ce qui recrute ? et bien les autres puissances dans le monde , les USA L'ASIE L'extrême orient etc etc .... bref notre intelligence a foutu le camps ailleurs parce que ça se vend mieux .... et parce que ces gens là apprécis de se vendre au plus offrant . je vais te dire un truc , le monde du commerce et le rapport entre nations et entre grandes puissances c'est un peu comme de la prostitution , tu te vend au plus offrant . et à ce jeux là et bien l'Europe a plus perdu que d'autres , je crois dans le photovoltaique par exemple la France a ete un des premiers il me semble , pourquoi on a perdu le monopole ? ou en tous les cas incapable de nos jours d'en avoir le monopole , parce que la technologie a ete vendu .

aussi je trouve un peu déplacé d'une puissance économique tels que les USA qui ne supporte pas de se voir coiffer sur le poteau ou dépasser par une autre puissance , je trouve cela un peu fort de café surtout de la part du grand capitalisme américain qui a toujours prôné le marché libre et ou la libre concurence etc etc etc alors sous prétexte qu'isl perdent peu à peu leurs monopoles et ou l'égémonie de leur puissance , ils vont se mettre à emmerder le monde entier .

tout à fait oui c'est notre faute , on a souhaité dévelloppé notre capitalisme idéaliste partout dans le monde et surtout le faire consommer à tout le monde Chine compris et maintenant c'est elle qui nous bouffe ... en effet mdr et bien fait pour notre gueule et celle des états unis s'ils sont dépassés et ratrapper par la puissance économique chinoise ... toute façon les occidentaux un peu neuneu sur les bords ont oubliés que la Chine pratique le commerce depuis 5000 ans à une époque ou l'Europe était encore à l'économie du précambrien et les states n'en parlons pas !

C'est ethyquement compliqué ..... Pourquoi les uns oui et pas les autres , pourquoi la Corée du Nord a t'elle l'arme nucléaire et pourquoi l'Iran n'aurait elle pas le droit de l'avoir ? Pourquoi les USA et pas le reste du monde ? en quoi les USA serait elle plus légitime de posséder une arme plus puissante que les autres et justifierait sa puissance en interdisant aux autres de ne pas la posséder ? c'est un peu comme si je t'interdisais d'avoir un canif chez toi sous prétexte que tu peux tuer quelqu'un avec , alors que moi je posséde une collection de canif , en somme moi j'aurais le droit d'avoir un canif au risque de m'en servir et toi non ....je te l'interdis , et si tu en prend je bombarde ta maison , t'es d'accord ?

je ne cherche pas les poux sur les petits gros ou moyen épargnants .. , je cherche les poux sur les générations c'est pas pareil , peu importe qu'ils furent gros petit ou moyen , je constate juste qu'ils ont ete plus bénéficiares que les suivants c tout

ptet mais surtout ça dépend quand tu a acheté et quand tu vendra , et certaines générations y ont plus gagnés que d'autres à ce jeux la. peu importe les raisons d'une plus value , c'est juste le constat que à certaine période on était plus gagnant que perdant , et je ne pense pas qu'une maison construite à l'heure actuelle puisse égaler les plus values effectuer sur des maisons construite dans les années 70/80 . c'est tout bénef pour les générations passés et un peu moins pour les génrations suivante parce qu'ils ne feront pas de plus values aussi importante . EN général l'achat d'une maison était un projet pour la vie , les couples prévoyaient le nombre de chambre en fonction des enfants et ensuite faisaient l'achat . Alors bon pour l'achat d'une voiture c'est ok mais la vente d'une maison pour plus grand c'est plus délicat , forcément tu y perd si tu vend trop tôt par rapport à ton achat par contre c'est vrai quand tu vend et tu rachète derrière tu subis forcément la plus value de l'autre tout en ayant bénéficié de sa propre plus value , c'est perdant gagnant ; mais ça n'est pas tant ça le problème .... LE SOUCI est que certaines générations ont eut le bénéfice d'hériter de terre et masure qui du temps de leurs parents ne valait rien et qui ont fait d'important bénéfice sans aucun mérite tout simplement parce que l'habitat a pris de la valeur , et que des terrains sont devenues constructibles . Alors DDR a raison de souligner la société d'héritier dans la quelle nous sommes , forcément nos propres parents ont hérités de leurs familles et ont fait de grosses plus values sur des biens qui ne valait pas grand chose à l'époque ........... et encore ça va dépendre des familles et de la bonne utilisation des héritages , certains héritiers ont revendues bien trops tôt souvent dés la succession ; et donc les biens vendues trop tôt n'ont pas fait d'importante plus values . c'est simple , imagine ma propre famille , si dans ma famille (cotés de mon père) nous avions garder les biens des grand parents à savoir 7 hectares de vignes + 2 parcelles en bord de mer + 2 maisons + 1 grange et tout ça sur la commune d'argeles sur mer .... , si ma famille avait ete plus prévoyante au moment de la succession dans les années 80 et s'ils avaient gardés les terres et fait construire en bord de mer , entretenues et rénovés les 2 maisons de village de 100 m2 chacune + une grange , quand tu vois le prix des terrains et ou des maisons et des apparts sur la commune à l'heure acteulle je serais millionaire c'est ça la société d'héritage . et il est ou le mérite là ?? y en a pas , c'est juste du bol d'arriver au bon moment et faire fructifier ce qu'on obtient par héritage . non plus dans les zones touristiques , du coups ça laisse pas beaucoup de place .... , ptet dans le Larzac

OUI tout à fait , et en venant passer leurs retraites dans le sud ils font grimper le prix de l'immo et des terrains , parce que la demande a nettement augmenté par rapport à une époque ou le retraité reste dans sa région natale , cette mobilité des retraités (plein aux as) posent un gros problème pour les jeunes primo accédant "autochtones" . d'autant plus que ces retraités achètent parfois plusieurs logement dans le sud touristique . c'est ce qui se passe dans ma région , une floppée de nouveau arrivant retraité ont débarqué et provique une hausse des prix du terrain et de l'immo parce que la demande explose , pour profiter du soleil ............. un garnd nombre aussi posséde une prorpiété dans le sud pour y passer l'hiver et une autre dans leur département d'origine pour y passer l'été . C'est le nouveau retarité migrant ! moi perso jai toujours dit , je crains davantage l'immigration des retraités que celles des noirs africains , se sont les permier qui me pose problème et certaibnement pas le pauvre immigrant d'afrique ou d'ailleurs . qui d'ailleurs ne fait que passer dans ma région . Enfin c comme ça c'est la vie . je trouve on devrait rationnaliser les plus values . selon une certaine ethique , est ce que l'habitat a ete entretenues et rénovés ? parce que j'en connais et j'en ai vue , qui font des plus values sur des biens qu'ils n'ont même pas ete entrenues , et ça c'est dégeulasse , parce que ça laisse des biens parfois en ruine en mauvais état avec le quel les gens font tout de même du profit .

se sont des propriétaires qui font d'énorme plus values , selon à quel époque ils ont achetés leurs biens . une maison construite dans les années 70/80 , à l'heure actuel elles sont revendus 20 fois plus , et quels sont les générations qui ont fait construire à ce moment là ? OUAI en fait le mercantile du bâtiment et de l'immo c'est toi c'est moi c'est grosso modo n'importe quel couillon qui a acheté un bien y a quelques décénies , et plus tu as acheté tôt et davantage tu fais une plus values sur ton bien .... au détriment des nouveaux accédants qui peine a acheter les biens . souvent ça ete les enfants et les petits enfants qui en ont tirés les bénéfices .... enfin ça dépend des familles .

Parce qu'ils ne veulent pas que cela soit dit pour justifier leurs supposé grand mérite ...... . on connait bien l'espréssion "ah moi de mon temps ça se passait pas comme ça " ! en voulant dire c'était plus difficile avant , cela justifie un mérite plus grand que les générations suvantes supposés toujours avoir plus de facilité et ou plus d'avantage , c'est une sorte de mépris envers les suivants , une condescendance envers les générations suivantes .

au siècle dernier c'est plutôt large , ça comprend aussi les années folle d'avant guerre . la meilleur période était 60/80 parce que il y a eut à ce moment là des forts programmes de viabilisation de terre autrefois agricole qui sont devenus constructible partiquement sur tout le territoire français . Loffre ayant ete supérieure à la demande les prix des parcelles n'étaient par prohibitoire .... le lotissement ou jai habité pendant ma jeunesse et dans beaucoup de famille de mon voisinage les femmes étaient au foyer , nous étions une bande de copain tous issus d'un même milieu social , nos parents ont fait construire aux même endroits , et dans beaucoup de ces famills que jai cotoyé les femmes ne travaillaient pas , et ça ne les empêchait pas d'être propriétaire d'une maison avec un jardin devant un jardin derrière et une voiture par foyer , alors évidement dans ces familles ça ne roulait par sur l'or et les vacances se réduisait à sa plus simple expréssion mais n'empêche qu'ils ont tous été propritétaires avec un seul salaire , habitant prés de la frontière franco espagnole il y avait beaucoup de fonctionnaire des douanes , du personnel de la PAF , quelques entrepreneur privée aussi , 2 ou 3 enseignants .

AH mais les familles plutôt moyenne ne roulaient pas sur l'or , ni à cette époque ni à celle ci , mais le projet immobilier restait possible bien plus à l'époque qu'à la notre pour une raison simple est que l'offre de terre était plus importante que la demande , les années 70 ont vues poussés énormément de terre constructible qui évidement ne le sont plus de nos jours puisque les parcelles sont devneus plus rare donc plus chere . que tu le veuille ou non votre génération a tout de même bénéficier d'un pouvoir d'achat sur l'acquisition d'un logement bien supérieur aux générations suivantes , même en se serrant la ceinture sur le reste . Moi même née en 65 j'ai bénéficié aussi d'un bon "train" économique par rapport à mon fils née en 90 . Actuellement dans certaine ville et région il est impossible à des travailleurs même en couple d'accéder à l'acquisition d'un logement tellement c'est horriblement cher , non seulement dans le neuf mais même dans l'ancien bâtis ..... il suffit de regarder les tarrifs sur Paris ou sur la côte d'azur , tu fais comment quand tu travaille dans ces régions ? A moins d'être un héritier tu ne peux plus acheter ..... sauf de vivre en Lozère dans un trou perdu ..... oui mais encore faut il y trouver un emploie . ils ont parlés du sujet sur LCI il y a quelques instants . avec Gabriel Peri . J'essaierai de retrouver Le sujet . Gabriel Peri a dit la même chose ce matin sur LCI à partir de 7h / 7h30 , dommage ils ont pas parlés longtemps du sujet .