Neko86

Quel est ce changement alors ?

Les notions de parentalité et d'éducation parentale sont en train d'évoluer également.

Certes, mais c'est la résultante qui a été trouvée initialement, peut-on changer cette résultante pour l'orienter vers une voie laïque ?

je parle uniquement des instincts qui peuvent porter atteinte à l'intégrité d'une autre personne... Je suis d'accord avec ce concept de machine biologique et de néant, mais les religions réfutent ce point. Dans ce gnosticisme là il n'y aucune notion de religion donc.

Je ne comprends pas ce que tu entends par nihilisme dans ce cas là. C'est justement le sujet : le besoin initial de religion pour faire une cohésion sociale peut-il être remplacer par une fondation laïque ?

L'agnostique est donc humble en se disant ignorant de certains phénomènes et va donc chercher plusieurs pistes, contrairement au gnostique qui lui est certain de SA vérité et qui veut l'imposer aux autres. L'Homme est un enfant peureux qui a besoin d'être rassuré. La religion qui explique que tout est fait à dessein est un moyen de lutter contre cette peur de ce qui le dépasse et ne comprend pas.

L'homme est imparfait on est d'accord. La solution peut être une loi qui régente ce qu'il est possible de faire ou non pour que l'ensemble d'une société puisse vivre en harmonie selon une certaine morale (qui peut être variable selon les civilisations). C'est le code civil, il n'y a pas besoin d'y intégrer de notion divine. S'il ne peut assouvir ses instincts premiers et qu'il en souffre, il peut y avoir une thérapie pour identifier l'origine du besoin et pouvoir s'en détacher, il peut y avoir également une activité ou autre qui sert de catharsis à cet instinct.

ou par des hommes qui se disent porte-paroles d'un Dieu

Tous les besoins "corporels" ou instincts ne sont pas forcément bons..., la personne en les assouvissant sera peut être équilibrée avec elle même mais pas les autres. Certains tueurs ou violeurs ou autres doivent être à l'aise dans leur baskets je suppose, mais pas leur victime....

ou des septiques. Le religion permets de croire que tout est programmé, que tout à un but, ce qui est rassurant. Les athées, agnostiques, septiques ne ferment pas la porte a une théorie plus aléatoire, ce n'est pas du nihilisme.

Quel est ce changement ? La spiritualité ne peut-elle être uniquement divine ?

Parce que la religion est un bouclier face à ça ? Tous les prêtes sont évidemment des modèles de vertu... De même aucun pratiquant n'est un "loup" pour une autre personne ? Combien de temps a-t-il fallu pour reconnaître à la chrétienté que les africains et amérindiens possédaient une âme ? Entre temps n'ont-ils pas été des loups pour des milliers d'humains? Tout à fait les prêtres pédophiles ont un réel équilibre naturel ......

L'Homme ne peut-il pas être l'acteur de sa propre transcendance ? L'Homme est de base si vil et plein de défauts ? Ce serait uniquement la religion qui le rend vertueux ? Vu le nombre d'exactions commises au nom de la religion je n'en suis pas sûr. Tuer un mécréant est-il réellement un acte vertueux ? Effectivement l'Homme est autodestructeur, il trouvera toujours un moyen de vouloir détruire l'autre. La religion a souvent été et est toujours une excuse pour cela, plus qu'un frein.

En tout cas il n'est pas interdit de remettre en cause les choses, ce que les religions tolèrent difficilement! La religion EST un contrôle des masses par une minorité, cela a toujours été

Il était bien question de la femme CHRETIENNE et non FRANCAISE, ce qui est différent. Il est difficile de nier que contrairement à une société laïque où l'égalité inter-sexe tend à progresser, les trois principales religions monothéistes sont profondément misogynes. Quant à lier la culture historique française au christianisme, je tiens à rappeler que l'on peut dire que le catholicisme est devenu la religion officielle sous Charlemagne autour de l'an 800, il n'y a QUE 1200 ans donc. Avec une période d'obscurantisme et d'actes innommables. Le paganisme était en l'occurrence plus égalitaire. Parlons des croisades, de la chasse aux "sorcières", de l'esclavage des africains et amérindiens, du reniement des homosexuels,.... belle charité et preuve de tolérance pour cette religion d'Amour...

Ah bon ? Pourquoi se présenter alors et refuser des alliances qui auraient pu montrer l'importance du mécontentement ?

Non pas tout à fait en effet. C'est un peu orienté, non ? Certes ils ne servent pas de porc à la cantine mais ils servent autre chose. Dans certaines cantines, il y a des repas végétariens une fois par semaine, n'y mangerait-il pas non plus parce qu'il faut manger de la viande ? Tout comme aller à l'église tous les dimanches. Il faudrait que la religion ne soit autorisé qu'à partir de 18 ans pour que les jeunes personnes "se fassent une vision globale de la chose". Quelle religion pourrait leur convenir, monothéiste ou polythéiste, ou n'en on-t-il pas besoin sur le moment quitte à s'y intéresser plus tard ? Ne serait-ce pas ça la laïcité ? Ceux sont les parents qui leur imposent ce choix et, oui, une fois imposé et inculqué dès le plus jeune âge, il est difficile de s'en défaire sachant que la "vérité" est détenue par leur religion et les autres sont dans l'erreur. Hitler, Mussolini, Staline, Mao même combat je dirais...

Chacun y voit et y expose sa vérité. Le contenu peut être interprété pour qu'il colle à nos idées. On peut poster son avis plus rapidement que le temps de réflexion que l'on peut avoir sur le sujet. On pourrait ouvrir un nouveau sujet justement sur les réseaux sociaux entre le côté positif et négatif qu'ils peuvent avoir. Qui sont les "ILS" dont tu parles ?

Tout le monde ne peux pas avoir les mêmes points de vue jusque là on est d'accord, c'est le principe de la démocratie, mais on peut avoir une opposition constructive non ? Dire non et critiquer les actions d'un parti uniquement parce qu'on fait partie de l'opposition ne sert a priori pas à grand chose (cela vaut pour tous les partis). L'identitarisme est un problème, mais il n'est pas QUE islamiste, lorsque l'on entend des points de vue chrétiens extrémistes, ce n'est pas plus rassurant... Les écoles catholiques avec leur enseignement religieux me choquent tout autant... La religion doit être et rester une activité personnelle et ne doit pas dépasser sur le reste. ML est en tête de tous les sondages certes, mais comme tu le dis on ne sait pas quel est son programme. Cela prouve bien que son discours en simple opposition et sans proposition fonctionne. J'espère que d'ici 2022, différents candidats de différents partis proposerons quelque chose pour qu'il y ait un réel débat et non une simple opposition nationalisme / mondialisme.

On pourrait parler d'égalitarisme.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 100 secondes  

Pas du tout, j'écoute ce qu'ils disent et aimerait qu'ils proposent quelque chose de réellement constructif au lieu de dénigrer ce que font les autres et de faire de la démagogie. Si j'ai loupé des idées intéressantes je m'en excuse et en ce cas, peux-tu me les transmettre ?

Elle a des réponses simples et une cible précise... De nombreuses personnes ne cherchent pas plus loin. D'ailleurs dès de ML essaie d'exposer un projet sa côte de popularité baisse. Le complotisme se développe de plus en plus, les gens veulent des réponses simples et compréhensible sans effort. Mais la réalité est que nous ne vivons pas en autarcie le petit village gaulois bien chauvin contre le reste du monde. D'ailleurs ce combat du "peuple" contre les "élites" est révélateur de cet état d'esprit. Les gens cherchent un "ennemi" facilement identifiable pour tous les maux auxquels il peuvent être soumis.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 66/100 Mon temps 176 secondes