SpookyTheFirst

On est bien d’accord, le comportement genré est 100% déterminé par la génétique chez l’animal, donc. Et le comportement genré serait malgré tout 0% déterminé par la génétique chez l’homme? Le rasoir d’Occam. Si c’est ainsi chez l’animal, l’hypothèse la plus simple est qu’il en est de même chez l’homme.

Bah, tu vois le lion il glande toute journée et la lionne elle chasse, par exemple… t’en pense quoi? Le but de ma “démonstration” avec ma lionne est juste de montrer que le genre est plus inné que acquis. Bah, tu vois, n’ayant pas de garcon, j’ai bien essayé très activement (et avec ma femme…) et durant longtemps d’inculquer à mes filles la passion pour la technique et l’ingénierie avec un succés à peu près nul. Par contre les trucs de filles leur ont beaucoup plu Quant aux limitations de mon cerveau, elles sont en effet établies…

Les animaux sont très genrés aussi dans leur comportement… tu crois que leurs parents ont aussi une éducation sélective??

Ce délire….

La mode est au catastrophisme…. Mais pour répondre à la question initiale, les faits c’est probablement (je n’ai pas été vérifier…) qu’il n’y a jamais eu aussi peu: - de guerre, -de pauvreté, - de malnutrition - d’analphabétisme …qu’aujourd’hui… donc, oui, on va sans le bon sens...

Et attention aux détails de formatage. Pour moi, un défaut d’alignement ou un manque de cohérence des fonts, c’est poubelle direct. Mauvaise photo pareil. En effet, a priori le CV c’est la vitrine du candidat: si le CV n’est pas soigné, c’est soit que le candidat de se rend pas compte de son importance (donc incapacité à évaluer une situation) soit qu’il n’est pas rigoureux….

C’est la le pensée de gauche: généreux avec l’argent des autres….

Encore un effet du dérèglement climatique….

C’est désespérant mais force est d’admettre que la technologie et la puissance de feu n’ont pas suffit… pas plus qu’au Vietnam. Par contre, la victoire militaire a été rapide et écrasante en Irak. Pas clair pourquoi des fois ca marche et des fois pas….

Vous trouverez à coup sûr, essayez juste de googler: earth green nasa Ou nature gulf stream Correct, ca c’est l’argument massue que l’on n’entend jamais: Même en se saignant aux 4 veines et en polluant l’environnement avec des milliers d’éoliennes, la France pourra dans le meilleur des cas limiter la hausse de quelques centièmes de degrés.. en supposant que toutes les hypothèses les plus catastrophiques du GIEC soient correctes…. Risible…

Bah, à la fois les publications sceptiques et les publications rechauffistes… pour ces dernières on pourra citer le rapport AR6 du GIEC et ceux de la NASA concernant le verdissement de la planète, et Nature concernant le refroidissement à venir possible.

Bien d’accord, je dénonce juste cette mode anti-homme très prisée par l’écologie moderne….

1. Tu as lu des publications pour te faire ta propre idée ou t’es-tu laissée influencée sans mettre les informations en perspectives? 2. Es-tu consciente du biais cognitif actuel qui est de considérer que l’homme est mauvais par essence?

En lisant ces posts je constate avec effarement l’efficacité de la propagande Giec+Medias. Pour ceux qui ne sont pas encore totalement polarisés: 1. Le caractère anthropique du réchauffement n’est pas prouvé: il y a des arguments en faveur de cette hypothèse, il y en a d’autres en sa défaveur. 2. Même si le réchauffement continue il est difficile de dire si les conséquences seront globalement positives ou négatives. Par exemple, en ce moment la terre verdit, c’est plutot positif. 3. Même si l’on est responsable, même si l’on était certain que l’on est responsable, il est loin d’être évident qu’une réduction drastique des émissions de CO2 n’ait pas des conséquences économiques plus catastrophiques que tous les cataclismes que l’on nous fait miroiter. 4. A l’opposé, si l’on assistait à une diminution inexpliquée du CO2 ou de la T, alors il n’y aurait aucun doute que ce serait mauvais pour l’humanité. 5. J’espère que la prédiction de refroidissement récemment publiée (Gulf Stream/ Nature) est fausse, ca ce serait grave….

Personnellement, aux 3 jours j’ai été très surpris de constater que j’avais des résultats bien supèrieurs à mes camarades, or à aucun moment en dehors de ce test je n’avais l’impression d’être particulièrement brillant…. ….et au jour d’aujourd’hui, beaucoup de gens me considèrent comme un débile… (par exemple je me perd encore sur un chemin que j’ai parcouru 100x, ou j’oublie l’essentiel d’une journée le jour suivant….) donc j’en conclu qu’il y a plein d’intelligences différentes et qu’il faudrait non pas un chiffre mais plusieurs pour mesurer l’intelligence (mathématiquement une métrique scalaire contre une métrique vectorielle….).

Tu as raison, la populace doit être prise en main, brebis égarées…. Honnêtement, quand tu vois l’ordre admirable qui règne en Corée du Nord, il pourrait aller encore bien plus loin avec raison, tu crois pas? Exactement pareil pour moi…euh, t’as pas peur de poster ca?

Remarque pertinente en effet. elles ont fait une balance de risques et conclu, pour mon cas personnel ma conclusion est différente. Pour ce qui concerne les jeunes par contre je pense qu’elles ont tort, tout aussi nombreuses soient elles.

Bah, moi je suis de constitution moyenne, brun, yeux bleus, peu de cheveux… mais je dois être victime d’un biais cognitif car je m’aime pas mal physiquement et apparemment les gens ont une vision moins flatteuse de mon physique…

C’est vrai. Mais j’ai dit: ”D’autre part, on ne peut exclure que ce soient précisément les vaccinés qui saturent les hopitaux dans quelque temps…” - “on ne peut exclure” : précaution oratoire maximale - “dans quelque temps: ca veut dire “pas maintenant”… Caricaturer un propos pour le ridiculiser, classique…. Plutot d’accord en effet. Je crains que l’on ait écorché mon si joli nom…

Tu as raison, je ne suis pas altruiste, à la différence de tous les vaccinés… D’autre part, on ne peut exclure que ce soient précisément les vaccinés qui saturent les hopitaux dans quelque temps……les décisions non basées sur des faits établis on souvent des conséquences imprévisibles…(VAED par exemple). Finalement et pour me soumettre à ton jugement implacable, je préfèrerai que nul ne me suive dans mes arguments afin que les non-vaccinés soient assez rares pour ne pas valoir la peine d’être opprimés…

Je suis pour ma part non vacciné et préfèrerai attendre la fin officielle des tests de Moderna et Pfizer, fin 2022 et 2023 respectivement, particulièrement tenant compte du côté expérimental de la technologie ARNm. Par contre, je suggère au lecteur curieux de faire des recherches avec le mot clé “VAED”.

Je pense non seulement que c’est possible… mais aussi que c’est souhaitable… et aussi que ca va se produire... La démocratie directe est l’avenir de la démocratie et la démocratie représentative est en train de mourir (cf taux de participation en France). Le principe qui rend possible ce qui te semble impossible s’appelle: “le principe de subsidiarité”. Tout décision ou loi doit être prise à l’échelle la plus petite possible (pays, canton, commune). Avec cette logique, bien des lois peuvent être votées par des citoyens conscients des réalités du terrain. Le fait que l’UE compte 50x d’habitants, non seulement ne rend pas ce principe caduque mais il le rend encore plus nécessaire. …et en intervenant dans les affaires intérieures Polonaises, l’UE fait le contraire de la subsidiarité. Ca lui a déjà couté la Grande Bretagne… et c’est en train de lui couter un éloignement brutal et très récent de la Suisse (qui sans être dans l’UE suivait en partie ses lois), et exactement pour la même raison.

Merci pour tes précisions, mais ce n’est toujours pas cela. Je ne conteste pas ta description de la logique de gouvernance européenne actuelle, qui me semble en effet exacte (quoique détestable mais c’est juste mon opinion). Mais: 1. Encore une fois, je ne pense pas que le peuple polonais (pas plus que les autres) était conscient “qu’il ne peut y avoir de choix démocratiques contre les traités européens” quand il a voté l’adhésion. 2. Tu semble convaincu qu’il ne peut y avoir qu’une conception à la Juncker de la démocratie de l’union. J’ai cité la Suisse pour te montrer un contre exemple à ta croyance: il existe d’autres modèles d’alliances qui respectent la démocratie populaire. C’est le fond de mon argument. Et les 2 arguments suivants que tu a donné ne sont pas sur le fond: - la Suisse est une confédération, d’accord, et alors? Ca ne change rien sur le fond. - la Suisse n’est pas dans l’union, d’accord, et alors? Je ne vois même pas le rapport avec mon argument. Pour rappel c’était, bien sûr, une analogie (UE->Suisse et Pays de l’UE->cantons Suisses)

Tu as réussi l’exploit de ne répondre à aucun de mes arguments sur le fond…

Moi, je veux bien comprendre un tel principe, ce qui est ballot c’est qu’à l’époque du vote, je ne me souviens pas du tout avoir entendu “qu’il ne pourra y avoir de choix démocratique contre les traités européens”… ce qui est encore plus ballot, c’est que lors du referendum, bah les Francais avaient précisément refusé à 54% la constitution Européenne… (du coup les Polonais n’ont même pas pu voter..) On ne parle pas de guerre là. Pour info, tu as des confédérations, comme la Suisse, ou bien que les cantons soient fédérés, le peuple garde le choix de faire des référendums démocratiques contre toute loi proposée par le gouvernement… et on ne s’en prive pas…