SpookyTheFirst

Ok. Je connais quelqu’un qui commence une thèse liée au droit international, je me demande si je devrais lui montrer, car pour ma part c’est totalement hors de mon spectre d’expertise.

Je connais pas du tout ce jeu! Mais je ne suis pas fan du tout de ce type de vue en 3d extérieur, d’abord je trouve pas cela aussi immersif que du FPS, et si tu trouve qu’il est presque FPS pourquoi ne pas faire du full FPS (en gros viens dans ma chappelle COD4…). Et comme toi à 57 ans je m’en sors encore pas mal même en multiplayer, même s’il y a souvent beaucoup de Bots idiots.

Merci pour ta réponse, en préambule je dirais qu’il y a un manque général et aigu de bienveillance sur ce site, quoi que tu poste tu ne sais jamais bien si tu vas finir par récolter de l’agressivité voire des insultes, pour tout et n’importe quelle raison... C’est dommage car peut-être cela retient certains de poster. Maintenant sur ton approche par IA, elle me semble à la réflexion assez pertinente car elle permet effectivement d’être plus productif. Le problème c’est qu’à la limite il faudrait aussi utiliser une IA pour analyser de manière profonde ton document car il est de fait assez fourni… Sur le fond, tout d’abord, je suis d’une opinion politique sans doute radicalement différente de toi, à la limite du Trumpisme…ca donne une idée du gouffre… Je pense que ta constitution a les défauts suivants: 1. Idéaliste, elle ne prend pas en compte la tendance naturelle des nations à vouloir préserver leur propres intérêts 2. Redondante, je suppose qu’un certains nombre d’articles figurent déjà dans les traités de l’Otan ou de l’ONU 3. Centralisatrice, en mettant sous le même directoire l’armée et les finances, on crée un mastodonte avec des pouvoir concentrés, donc potentiellement dangereux mais aussi inefficaces car déconnectés des réalités locales: je suis un grand partisan du principe de subsidiarité, très prisé en Suisse. 4. Interdiction des milices, c’est compliqué, de mémoire, aux US le port d’arme remonte historiquement au droit d’avoir des milices armées pour pouvoir se défendre… contre l’état. Est-si souhaitable de ne pas pouvoir se défendre?

Ah Ok, me suis fait avoir alors…

Ooops, j’ai parcouru ce document, c’est un énorme travail! C’est toi qui a tout rédigé ou le chat t’as aidé? Quand je vois un tel travail, je pense immédiatement que ce serait idéal pour toi si tu pouvais être rémunéré pour ton travail, c’est un alignement mentalement extrêmement sain. Tu as une formation juridique, des relations auprès des instances liées au droit international?

Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis, mais pour penser comme toi, il faut avoir eu l’expérience de diriger une entreprise, et sur ce forum j’imagine que peu partageront ton analyse.

Merci pour cette question intéressante, voici les raisons, sachant que je ne suis pas le seul à décider les embauches: 1. D’abord j’aime bien les femmes… 2. Il arrive que parfois c’est par hasard, par exemple on a embauché la femme d’un employé qui codait déjà chez nous, ou l’une a fait un stage et ca s’est bien passé donc on a embauché: chez nous les qualités humaines priment sur les performances 3. Les employées apprécient qu’il y ait plus de femmes (elles sont largement minoritaires) 4. Les femmes jouent un rôle très particulier dans un groupe d’homme: leur présence semble détendre les relations entre hommes, et elles peuvent manager des hommes sans entrer en compétition avec, et aussi parfois mieux structurer les travaux, jouer une sorte de rôle maternel Cela c’est juste mon vécu personnel sur 25 ans de gestion d’entreprise (mais sans doute partagé par mes collègues), d’autres pourraient bien sûr avoir des expériences diamétralement opposées.

Car certains demandent cela, c’est mieux pour leur équilibre personnel et pour moi cela prime sur la performance financière de l’entreprise.

Disons qu’étre entrepreneur en France c’est un chemin de croix, cette loi est un exemple de plus, je laisse ca aux autres… dont une partie décident aussi de partir dans des pays à l’environnment plus favorable…

Bah non, c’est pourquoi j’ai dit que je n’étais heureusement pas concerné. Etre à temps partiel peut amener à être payé proportionellement moins en effet, valable pour les 2 sexes, mais (je me répète…) les femmes sont plus souvent à temps partiel, c’est si difficile à comprendre? C’est une réalité qui concerne les 2 sexes, une personne absente 1 jour par semaine pose des problèmes d’organisation et de planning. Très bien, alors tu diminue la compétitivité de la boite. Au pire à la fin, elle fait faillite et tout le monde a un salaire nul, mais égal du coup. Bien sûr que certains sont mieux payés que d’autres, ca t’étonne?? Les hommes sont meilleurs codeurs que les hommes statistiquement, les meilleurs codeurs sont mieux payés, donc les femmes codeurs sont statistiquemenr moins bien payées, c’est si difficile à comprendre??

Les femmes sont plus fréquemment en temps partiel, si elle est à 80%, tu crois qu'en la payant 80% du salaire ca suffit à compenser la perte de productivité? Bah non. Chez moi, les femmes sont peut-être mieux payées, je dois augmenter les hommes ou diminuer les femmes? Dans les équipes de développement logiciel, comme il y a plus d'hommes qui ont une formation de codeur, il y a plus de sélection et les femmes sont donc statistiquement moins performantes, doivent-elles avoir néanmoins le même salaire? Si oui, la conséquence sera une diminution supplémentaire de la fraction de femmes codeuses. L'enfer est pavé de bonnes intentions, et quand l'état se méle de réguler pour des raisons idéologiques, les conséquences peuvent être contre-productives.

La directive européenne sur la transparence salariale sera transposé en Juin en France. Cela part comme toujours d’une « bonne intention » mais l’enfer en est pavé. Et en temps que dirigeant je vois 1000 et une raisons pour lesquelles cette loi risque d’avoir des conséquences néfastes tant pour la santé financière des entreprises que pour la santé mentale de leurs employés, heureusement je ne n’ai pas de sociétés en France, je laisse cela aux masochistes…

Oh que oui, les enfants rois risquent de ne pas trop comprendre le civisme; j’en ai vu un Samedi au magasin qui faisait son caprice, inconcevable, je n’aurais pas toléré cela avec mes enfants.

La police blesse et parfois tue des innocents, cela arrive. Est-ce que pour autant la police doit être supprimée? Il faut se méfier de la comdamnation émotionnelle d'une politique basée sur des faits ponctuels. D'abord est-ce que ICE renvoie plus d'étrangers qu'avant, si oui combien? Ensuite combien de personnes innocente ont été tuées, est-ce que c'est statistiquement différent des interventions policières standard aux US?

Bien sûr, mais on sait que ces moyens ont une efficacité limitée, c'est sans doute aussi ce que pense une partie de la population US qui a voté pour Trump, et c'est peut-être aussi ce que pense une partie des Francais qui envisage les propositions du RN.

Il y en a tellement! Du soft au hard… Ansi sois je (Farmer), Western girls (écoutez c’est super top!), Smack my bitch up (Prodigy), Thunderstruck (ACDC)

Oui, j’ignorai qu’elle n’avait pas obéi. Alors on laisse sur place les immigrants illégaux? C’est d’abord pourquoi le controle de l’entrée sur le territoire ne doit pas être laxiste, car on voit que renvoyer les gens a des dégats collatéraux.

Exactement. Et je dis cela en tant que patron, leur attitude est impardonable et tu es coincée, maintenant bien d’accord avec @Sittelle pour ne pas abuser du système mais là les principes passent après.

Donc excellente démarche du RN d’avoir retiré son investiture…c’était peut-être pas l’objectif pour relayer cette info…

Et bien, j'espère que tu héberge chez toi ceux qui n'ont plus rien, moi je n'en ai pas le courage ni même l'envie, je suis évidemment très criticable.

Attention aux raccourcis rapides sans connaître les personnes. Dans ma boite j’ai des gens du Liban, Iran, Sri Lanka, Inde… mais ce sont des gens eduques et intégrés, issus d’une immigration contrôlée.

Ah Ok, j’avais pas vu les choses sous cet angle. C’est un peu ce que je fais en offrant un environnement de travail où les gens se plaisent, mais de là à accueillir toute la misère du monde, dont une partie refuse même de s’intégrer, il y a une sacrée différence. Oui tu as raison! C’est un grand classique…. Alors je suis pour l’immigration mais sélective, ce fut mon cas. Je suis contre l’immigration non choisie, quant à l’immigration illégale je n’en parle même pas.

Et pourquoi pas?

Question intéressante: 1. Je vis dans un environnement humain composé de gens essentiellement bienveillants et positifs, que ce soit mes voisins, restaus, livreurs, collègues, famille, clients et ma communauté de recherche (prof, étudiants et journalistes). A noter que dans cette communauté ForumFr est une exception, où la bienveillance est essentiellement absente… 2. Je travaille sur des aventures techniques passionnantes que j’ai fondé, donc c’est un bonheur de voir des gens dans le monde entier reprendre cela à une plus grande échelle. 3. J’ai un impact mondial et je peux encore espérer rester dans l’histoire et accomplir des innovations technologiques sans précédent. 4. Je suis libre, je ne travaille pas pour gagner de l’argent, je pourrais partir à la plage demain, mais pour les raisons ci-dessus je reste. 5. Je participe à créer un environnement professionnel (batiments, personnel, revenus, culture) qui va continuer à durer et donner du sens pour tous ceux qui y travaillent, et comme ca dure depuis 25 ans et que je n’ai pas de turnover, je sais ce que c’est bien.

Ma prédiction: ce sera comme aux US, jusqu’au bout on entendra les média dirent que le RN ne sera pas élu, et à la fin, Le pen ou Bardella sera non seulement élu mais aussi élu avec une majorité confortable.