Dedictio

Ce à quoi la Constitution répond que l'égalité est au service de l'unité de la nation et non l'inverse. C'est ainsi que nous avons des lois dédiées seulement à certains territoires (continuité territoriale), ou population comme les personnes en situation de handicap. La loi 1905 répondait à un contexte, qui complètement changé aujourd'hui : elle est obsolète. S'entêter, par une fermeté si simple qu'elle ne dit pas ses modalités, c'est la route vers la dissidence et la clandestinité, par ailleurs déjà entamée. Oui, c'est ce que le Président Macron a commencé à faire, c'est ce que bon nombre de pays comme l'Allemagne font. Le politique et la justice ne sont pas hors sol : c'est toi et moi qu'ils représentent, défendent. Bref, nous disons là-dessus la même chose, avec des mots différents. Ces questions trouvent leur réponse dans ce principe général : Pour ce faire : interdire le recrutement des ministres du culte à l'étranger (c'est déjà en cours), les former dans nos universités (c'est déjà en cours), tout comme les enseignants sont inspectés ces ministres peuvent l'être, organiser ce personnel et ce patrimoine en sociétés religieuses sous forme de collectivités de droit public. C'est la norme en Europe. Le concordat fonctionnait car ses principes mirent en pratique la souveraineté nationale dans la religion. 1905 a permis que cette main ramollisse.

Le fan de Black Metal est juste mort de rire. Pensée pour le Ragnard Rock Festival que nos amis (sic) chantres de la liberté d'expression, n'ont jamais défendu. Les excellents Nokturnal Mortum annulé en 2018 sous la pression des antifas : des indignations ? Courriers calomniateurs à la Mairie de Nantes en 2021 sur Les Chants de Nihil pour tenter de faire annuler le concert à Nantes (le Ferrailleur a tenu bon, ils ont des balls, eux). Interroge les membres des Acteurs de l'Ombre Productions et ce qu'ils subissent de dénigrement sur la toile par l'ultra gauche en toute impunité. Bref, aimer ce genre de musique c'est assumer son sulfure, et oui cela ne reste que des concerts de musique. Mais là comme ce sont des cathos : scaaaandaaaaale. Tartufferie u_u

C'est donc une chance que cela se soit passé au Sanitat, puisque Saint-Clément abrite une communauté catholique rigoriste avec messes en latin. Cependant que l'autorisation d'y jouer témoigne d'une ouverture des autorités religieuses. C'est autre chose que des intégristes cadenassent Saint-Louis contre du Drone Goth dont 98% des offusqués ignoraient jusqu'à l'existence encore hier. Parce que... on s'en branle, non ? @koadegAllez reviens Ce n'est que mon avis de nantais affectionnant le goth' depuis deux décades, et un peu différent des ouin-ouin qu'on lit partout. Le catholicisme pratiqué est devenu minorité : ces trois agités font peur à qui ? Le Drone Goth, c'est de la soupe électro chiante qui véhicule tout un tas de clichés, au public pas bien confondable avec celui de Zouk Machine, et dont le style a pu laaaaaaaargement fricoter avec de l'identitaire (et je reste politiquement correct). Cela ne m'empêche pas le fan de Skinny Puppy, Dargaard, Dark Sanctuary... d'apprécier à l'occasion. L'orga', sans doute à court de smartphone, n'a pas jugé bon d'appeler la police pour déloger les bigots. 21h20 à peine, pan on annule. Tu m'étonnes, pas besoin de jouer pour se faire un bon coup de pub sur le dos de ces benêts. Courageux. Bref, un sujet où personne n'aura raison, et où on versera dans la facilité à tirer sur l'ambulance via amalgames bas du front sur l'Eglise. Blablabla l'Eglise intolérante : Anathema, groupe de Metal, a par exemple joué dans l'Eglise Saint-Eustache à Paris en 2015. Pas souvenir d'équivalent dans d'autres obédiences, ni de programmation de dark ambiant dans les médias mainstream pourtant autoproclamé chantres de la diversité culturelle (sic). Blablabla lieu de culte : oui, mais acoustique formidable, et orgue dispo pour une organiste. Et surtout autorisation des autorités religieuses concernées. Le Rock, qui a perdu toute subversivité, et ses styles un à un leur statut de contre-culture, a-t-il besoin de ouin-ouin ? Ces agités lui rende service, tout au contraire des prompts à l'indignation bon marché. J'ai eu la chance de discuter il y a quelques semaines avec le guitariste d'Aorlhac, pris dans un e-shitstorm parce que le groupe eut un batteur qui a joué dans KPN (groupe de National Socialism Back Metal) et que lui-même fut, comme il dit, un petit con d'extrême droite avant de retrouver raison. Ce grand gaillard était chagriné par cette image et d'avoir des antifas au cul. Le remerciant pour sa musique, je lui ai répondu qu'on se tape bien des avis de beaufs ignorants sur le style qu'on affectionne. Style dont l'essence est la provocation. S'il dérange et qu'il y a des incidents : tant mieux, c'est tout son sel ! Mission accomplie.

Non, juste le fruit de l'histoire et du pragmatisme français. Discutable, surtout dans le contexte où la loi 1905 est aujourd'hui allègrement bafouée, sinon instrumentalisée comme expliqué au-dessus. Blanquer n'a-t-il pas annoncé ces jours-ci ses atteintes au collège ? Leur nombre devrait porter à réfléchir. Pragmatisme encore : à quoi bon démonter ce qui marche ? Par pure posture pour faire plaisir à trois laïcards à œillères ? Enseignement de la Shoah : on peut être extrêmement éduqué par ses parents, par l'école, jouer du Mendelson, déclamer du Heine, et trouver que tuer des millions de juifs peut être fun et sympa. L'essentiel est donc d'édifier à la République et à la démocratie, et tout comme on se forme à son métier tout au long de sa vie, il en va de même du métier de citoyen. Au lendemain de la WW II, l'Etat l'avait compris et créa l'éducation populaire puis le Ministère de la Culture à cette fin, avant que celui-ci ne finisse par être vidé par sa substance (par Malraux puis Lang) pour n'être plus l'administration des arts et des lettres. Ce furent là aussi des vecteurs de sociabilisation, comme l'est la religion. Politique, juridique, c'est pareil : c'est un projet de société. Je n'ai donc rien omis. De fait, laisser champ libre à ce projet ne m’apparaît guère cohérent avec le fait de le dénoncer... Tandis que moi je prône le contrôle de la parole religieuse en amont comme en aval et dans l'esprit républicain : doter les principales religions de leurs besoins. J'ai 40 balais, ça doit en faire 30 que j'entends parler d'une guerre civile imminente ^^" L'intégration n'est pas qu'une incantation : il faut s'en donner les moyens, a fortiori en se donnant un cadre, républicain, en l'occurrence. C'est précisément ce que je propose. Au nom de quoi ? Je ne suis pas d'accord. Certes. Certes. Mais manifestement ils le font. Donc il m'apparaît légitime de siffler la récré et que le citoyen reprenne la main. Bien des pays occidentaux n'ont pas notre rapport à la laïcité et jugulent bien mieux les velléités religieuses. Malgré la prééminence de l'Eglise Catholique, je trouve l'organisation autrichienne très intéressante par exemple. Le problème des voeux pieux comme "la fermeté" est que le vers est dans le fruit : à toutes ces agitations on rétorque à chaque fois la liberté de culte. Nous sommes d'accord sur les constats, seulement moi j'ai renoncé à défendre un système qui fonctionne de moins en moins et j'ai porté ma curiosité sur ce qui fonctionnait, ou qui fonctionne ailleurs.

Les prêtes ont été menacés de mort après 1801 : cool en effet, t'as raison......... Le peuple français non plus n'était pas anti-cléricale : tu écris une contre-vérité historique, illustrée par la querelle des inventaires puis l'Union Sacrée. Seulement il y eut l'agitateur Emile Combes qui fit beaucoup de mal à la Nation par ses brimades, y compris aux langues régionales aujourd'hui défendues par la gauche (quelle ironie). A. Briand, porté par Jaurès vrai homme de gauche, lui, n'a pas eu d'autre choix que de tempérer et aller dans le sens des extrémistes Allard, et Sarraut qui s'illustrera plus tard par ses camps d'internements des républicains espagnols. Charmante parentèle.

Des professions qu'il génère ? Une évocation du livre de David Graeber ? ^^ Championne du monde des impôts THEORIQUES. La vérité est que nous sommes une passoire fiscale : fraude, niches, optimisations... Il est même ridicule d'augmenter les impôts : que chacun paie ce qu'il doit, et la dette sera résorbée en à peine 20 ans. Mooooh les méchants "punis" (sic) qui ne se sont jamais aussi bien portés dans notre pays. Vite un mouchoir, les larmes me montent aux yeux... https://www.capital.fr/economie-politique/le-nombre-de-millionnaires-progresse-encore-plus-vite-en-france-que-dans-le-monde-1375059

Il y a erreur : le populisme est une invention au mieux du XIXe siècle. Or ici l'emploi a pour fonction idéologique de l’amalgame : dissimuler les vrais rapports de pouvoir en fabriquant une catégorie qui fait diversion. Un artefact rhétorique, de plus en plus éculé par ailleurs, qui vise à dénigrer les masses, tandis que le populisme n’existe pas en tant qu’entité dont on pourrait faire la théorie ou produire le concept. Il n’existe que des populismes, ce qui explique d’ailleurs pourquoi la notion donne lieu à tant d’interprétations et de définitions contradictoires, ou d'instrumentalisations péjoratives... Cf. Ernesto Laclau. Ce n'est pas du tout un symptôme de démocratie en tant que tel, mais la conséquence de son dysfonctionnement. Ou plutôt, dans le contexte de démocratie représentative française, le symptôme d'une crise du modèle hégémonique qui a débuté par le non respect du contrat entre le peuple et ses élites : sacrifice de souveraineté des premiers envers les seconds, engagés au bien commun du plus grand nombre et non à leur caste d'abord. Or aujourd'hui, fort de ce constat ou de ce sentiment, les populismes ne sont guère coexistence avec la démocratie, mais son propre appel : l'appel à une démocratie plus directe, quand l'indirecte a failli. Wolfgang Streeck (Du temps acheté. La crise sans cesse ajournée du capitalisme démocratique, Gallimard, Paris, 2014) démontre comment le politique a perdu face à l’économique et au financier, si bien qu’il faudrait admettre l’idée que nous sommes en « post-démocratie ». La capitulation de notre démocratie représentative s'est effectuée en trois temps : l'Etat fiscal a été remplacé par l'Etat débiteur, devant ensuite s'appuyer sur la dette, dette qu'il confie in fine aux gens de marchés. Nos représentants deviennent alors des gestionnaires de circonstances, obligés des marchés financiers et autres usuriers. L’État démocratique est alors défait : les décisions politiques ne sont plus celles de la souveraineté populaire mais seulement celles qui permettent de conserver la confiance des prêteurs. Les populismes tendent donc de combler tous ces renoncements, en tentant de reprendre la main sur cette funeste logique.

1905 ayant été dévoyée de son sens premier et vécue à raison comme brimade inutile. Or 1801 était beaucoup plus dur, et cela n'a pas moufté.

La République et la démocratie ne sont pas innées : il est nécessaire d'y être édifiés, tu en conviendras. Il n'y a pas 36 religions significatives (numériquement parlant) : il y en a quatre, en France. Tu me le concèderas également. L'égalitarisme est inférieur au pragmatisme de l'équité et de la souveraineté du peuple : considération générale dont on peut discuter. Par ailleurs, la loi 1905 n’existe pas dans plusieurs territoires français, comme l'Alsace, la Moselle, nos Antilles, la Guyane... cf. Décret Mendel 1939. Là, c'est un fait. Cette loi ne saurait donc être considérée comme indispensable et infranchissable, si elle n'existe pas par endroits du territoire. Les affaires religieuses sont-elles moins bien réglées dans ces territoires ? Est-ce que le Concordat de 1801 a donné lieu à une guerre civile ? Aucunement : au contraire, ce fut une totale réussite. Les ministres du culte ont un rôle de sociabilisation, et donc d’édification à certaines valeurs. Un Etat de droit ne saurait pleinement exister sans droit de regard sur ces discours qui infusent en nos citoyens, discours qui plus est volontiers forgés à l'étranger. L'Allemagne pratique le "Kirchensteuer" et depuis une dizaine d'années forme de plus en plus dans ses universités ses imams (à l'initiative de la ministre Annette Schavan) pour précisément favoriser l'intégration de cette religion et la préserver d'une politisation. Je ne les sens pas en marche vers une guerre civile. J'ai cependant conscience que j'ai un discours de rupture et qui n'a guère de chances de se concrétiser de mon vivant ^^" Je ne suis donc pas du tout optimiste sur l'évolution du religieux en France, et je pense que c'est ta position conservatrice qui l'emportera et laissera se détériorer les choses... Cependant, penche toi sur le texte du Concordat, son efficience, et la politique allemande en la matière : très intéressants et volontaristes.

En effet, car la loi 1905 protège l'exercice religieux, or l'interdit du voile peut être jugé comme une atteinte à cette liberté : il y a donc dilemme. D'ailleurs, telle a été la position de l'ONU dans l'affaire Baby-Loup qui a condamné le jugement de la France. De fait, la loi 1905, qui répondait à des préoccupations d'époque, même si d'ailleurs elle fut vidée de son sens dès lors, n'est plus adaptée car elle permet à un islam politique de progresser tout en ne répondant pas aux besoins des français musulmans en lieux de culte.

Tu peux occulter des réalités si tu le souhaites. Le contexte est en effet différent de 1905 et des années 1980. C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle la loi 1905 ne sert plus à grand chose. Les personnels éducatifs sont confrontés à des situations de flous et de risques de violences parce que le cadre républicain n'est plus, ou suffisamment, asséné dans maints lieux de sociabilisation : que ce soit dans les maisons de quartier, faute de moyens pour l'éducation populaire, commence dans les lieux de cultes faute de contrôle de la parole des ministres du culte.

Suffit d'égrainer les polémiques sur le foulard, les menus, l'enseignement de l'histoire... Interroge les profs d'H-G : demande leur s'ils sont soutenus par leur inspecteur d'académie...

Défilé de Tartuffes anti-cléricaux qui ne bitent rien au Drone Goth dans 3... 2... 1...

C'est simple à comprendre, Morano. L'optimisation fiscale est inscrite dans la colonne dépense du budget de l'Etat : c'est donc non seulement une perte de recette, mais une dépense inutile comme le souligne chaque année dans son rapport la cour des comptes depuis décade, aux bas mots. Effectivement Zemmour s'est emparé du rêve permanent libérale d'attaquer le salaire indirect. Mais tu montreras à l'assistance où j'aurai bien pu désirer tel écueil ? Oui, pour moi, France, Nation, Peuple, République, ne sont pas des gros mots. Ne t'en déplaise.

Je te laisse à tes amalgames crétins.

Les écoles privées catholiques ont un temps d'avance sur le sujet. Elles ont affronté l'Islam en posant leurs règles, plutôt que de se crisper dessus en hésitant entre laxisme et discrimination. L'Education Nationale demeure paralysée par une conception obsolète et erronée de la laïcité : elle est prise au piège de sa pseudo-tolérance instrumentalisée par les conquérants religieux. C'est la conséquence d'une gauche laïcarde prise dans une schizophrénie permanente : - mise au ban du religieux, pourtant partie prenante de nos sociétés et utiles à la sociabilisation. - candide tolérance égalitaire envers toutes les cultures. Notre République trancha en son temps en mettant fin à ces gâchis de ressources et mièvreries sclérosantes, en posant un cadre on ne peut plus républicain sis sur un constat simple : les religions sont socialement trop influentes pour les laisser à n'importe qui. Par conséquent, il appert à l'Etat de s'en saisir, d'en dessiner les marges de manoeuvres et de pourvoir à leur exercice dans et pour la République. Les laïcards ont coupé à l'Etat toute possibilité de tourner le fait religieux à son avantage en l'excluant du champ de la souveraineté républicaine. Dès lors, qu'ils hurlent aux entorses républicaines des religions relève de la plus pathétique des Tartufferies.

Dans quelle entreprise ? o_O

SOS passe son temps à se méprendre sur son image en France, notamment sur ses méthodes. Si son combat est louable, ses penseurs sont des abrutis. Je pense que cette violence dont ils ont été victime pour l'avoir provoquée est un jeu à somme nulle : - que Zemmour puisse emmener des nervy racialistes, merci on s'en doutait. - que SOS racisme soit des pacifistes tous meugnons, pardon mais à d'autres.

Je te prêtais pourtant les épaules. Mea culpa.

Ce que je n'ai pas sous-entendu : parcontre on est bien d'accord que les valeurs humanistes prétendues du pays, le gouvernement se les est roulées et foutues dans le tréfond. Simple levée d'hypocrisie. En effet, il faut se demander d'où vient ce goût d'une part des français pour se mettre des e-chaînes sans guère de questionnement sur l'efficience et les portes que cela ouvre.

La théorie de la croissance demeure précisément cette pensée unique qui a conduit nos sociétés à une catastrophe environnementale sans précédent dans l'humanité. Je doute que le regard de nos petits-enfants sur notre époque soit glorieux, tant nous gaspillons et accumulons par simple cupidité... ou comment dis-tu ? Cette prospérité... Adipeuse illusion que l'insatiable besoin de PIB serait gratuit, ne consommant point notre capital naturel... PIB qui comptabilise les dépenses liées aux accidents domestiques, industriels ou routiers, mais absolument pas les services non marchands comme l'éducation, la santé... Est-ce que la bonne santé et l'éducation de tes proches ne constitue pour toi aucune forme de richesse ? Je te laisse donc prendre un peu de recul sur le paradigme croissanciel d'Adam Smith qui déjà avait saisi les tragiques conséquences de sa théorie, louant l’homme "prudent" capable de constance dans son labeur, mais aussi de maîtrise de lui et de frugalité dans ses appétits (A. Smith, The Theory of Moral Sentiments, Oxford, Clarendon Press, 1971, chapitre IV.I.7., pp. 181). Ainsi s'oppose à ton eschatologie du progrès, la propre préservation de notre espèce et de son environnement non par une cupidité sans borne, mais par l'empirisme et le raisonnable. Les possibles ne se résument pas qu'à Latouche, que tu as caricaturé en régression civilisationnelle, sans l'avoir lu je présume. Ainsi si ta curiosité intellectuelle te pousse parfois à sortir du binaire et à te méfier de tes propres idées reçues, je te conseille la lecture de l'économiste britannique Tim Jackson : Prospérité sans croissance : La transition vers une économie durable, (trad. de l'anglais), éd. De Boeck, 2010. Ou encore, et tout récent : M. Lavoie & V. Monvoisin, L’économie post-keynésienne, éd. Repères, Paris 2021. Bonne lecture.

Pourquoi l’OMS est-elle défavorable à la généralisation de la troisième dose de vaccin anti-Covid ? La scientifique en chef de l’organisation, Soumya Swaminathan, a reconnu l’utilité d’une dose supplémentaire pour les personnes à risque. Elle estime cependant que sa généralisation n’est pas nécessaire et souligne que de nombreux adultes n’ont pas encore eu accès au vaccin. https://www.liberation.fr/checknews/pourquoi-loms-est-elle-defavorable-a-la-generalisation-de-la-troisieme-dose-de-vaccin-anti-covid-20211128_EM4RYPTM5RHA3LOVDXNIV5OTNM/

Pour que même une Christine Lagarde s'émeuve du gap entre impôt théorique et impôt payés par la tranche médiane supérieure française, je pense que l'heure de la décence sur le sujet est largement sonnée. Toi qui semble vouloir pourfendre le populisme, ne point le nourrir en mettant petit mouchoir blanc sur la fraude fiscale, les niches fiscales et l'optimisation fiscale (toutes trois versées par ailleurs dans la colonne "dépense de l'Etat" dont on dit vouloir la réduire (sic)), serait une première étape. Cf. cour des comptes au besoin.

@lepequenot Je pense que tu n'as pas fait un simple calcul. 1300 net = 1105 euros après impôts. 10000 net = 8500 euros après impôts. Tu crois vraiment que c'est équitable ?