Fikra

Coupable de la douleur n’est pas obligatoirement coupable de la mort. Je pense que tout le monde devrait mourir de vieillesse due soit à un infarctus du myocarde silencieux soit un avc.

La science n’est pas infuse malgré qu’il y est un côté omniscient. Par exemple il s’agit d’établir un classification binaire comme on pourrait opposer bien et mal. Seule cette science permet l’approche de toutes choses. Il ne s’agit pas de savoir tout donc aussi la douleur mais comme la science est discernement donc autant de la cause de la conséquence que du bien et du mal pour une causalité sans douleur. On retrouve un soupçon de science dans la religion puisqu’elle fait la distinction entre le bien et le mal.

Pour ma part dans l'idéal je vois l'univers comme un objet vivant qui se perçoit sans douleur grâce aux existences, mis a part la douleur, qui le composent, et qui perçoit de nouvelles existences à chaque instant pour percevoir l'indolore. Comme à l'échelle d'un individu qui se percoit ou percoit d'autres existences pour percevoir l'indolore.

Pour faire un univers il ne faut qu'au minimum deux existences. Car une existence n'a jamais fait un univers à elle seule.

L'ère de Planck qui est mis en cause me rappelle que l'univers à un début et qu'alors essayant de le définir par notre existence qui a un début. Et est donc soumise à cette perception qui ne nous permet pas de voir au delà comme l'on ne peut se rappeler au delà de nos premiers souvenirs. Mais juste après.

Dans mon scientisme il n'y aurait qu'une possibilité à éliminer, la douleur, pour un moindre effort avec douleur et donner alors place à la multitude sans douleur. Comme à l'échelle individuelle ou le but n'est que d'éliminer la douleur pour survivre.

Lorsqu'on ne croit qu'à ce que l'on perçoit. Comme la causalité indolore en physique seul ce qui n'est pas qu'avec douleur sans n' être que sans douleur et ce qui n'est que sans douleur s'attirent ou l'évolution qui n'est que la sélection de la douleur à éliminer permettant alors toutes les autres existences variées puisque seule la douleur n'est pas sélectionnée. Comme n'importe qui ne croit pas en un dieu avec douleur et qui ne croit qu'en ce qu'il perçoit sans douleur je serais athée, scientiste et un extrémiste de l'indolore.

On ne croit qu’en ce que l’on perçoit. Et les actes causés par cette perception leur donnent une réalité, que ce on croit existe ou non. Ce qui est mis en exemple rappelle le problème de la constante cosmologique. Et donc au final ne croire qu’en ce que l’on perçoit nous libere t’il ou au contraire sommes nous emprisonnés par nos sens ?

Après le mauvais temps vient le beau temps. Deux extrêmes où seul le temps est présent.

L'hypnose c'est surtout de la sophrologie. La sophrologie vise à retrouver l'harmonie entre le mental et le physique. Basée sur la respiration et la relaxation, cette méthode naturelle permet de mobiliser ses propres capacités : calme, bien-être, confiance en soi. Et puis il y a celle régressive qui repose sur des vies antérieures pour se guérir. Mais l'un étant pour percevoir les zones sans douleur du corps pour se détendre et l'autre régressive ou plutot le néant, l'inexistence qui n'est que sans douleur avant l'existence. Et la psychologie dont est issue l'hypnose est d'agir sur la perception pour induire des actes, à l'image d'un coach mais de l'esprit.

Je connais deux formes d'hypnoses celle qui sert a se détendre. Cela consiste a se concentrer sur une ou la totalité des zones sans douleur du corps. Et celle régressive c'est à dire que l'on ne peut que provenir de son propre néant qui n'est que sans douleur. Et alors place aux actes sans douleur car la perception sous hypnose permet, puisque la perception induit les actes, d'agir sans douleur.

Il en est que l'on tous des pêcheurs, pauvres animaux que l'on est à avoir la capacité de ressentir la douleur.

J'ai posé la question a Dieu quel est le secret du bonheur ? Il m'a répondu que le bonheur se crée comme tout.