MadeleinedeProut

Pour quelle raison n'avait-il pas de retraite ?

Je ne sais pas me situer, athée ou agnostique et pourtant je ne peux m'empêcher de penser qu'un phénomène est à la base de ce monde, je pourrais mettre une majuscule à Phénomène. Je pourrais aussi le nommer Dieu ou Tartempion puisque je ne sais pas de quoi il s'agit, sachant que si je le nomme Dieu il n'aura rien de commun avec le Dieu que l'on évoque dans la Bible. Selon moi se dire athée ne signifie pas fermer la porte à un raisonnement relatif à la création du monde.

C'est juste un peu lapidaire comme conclusion.

Athée ne signifie pas dénué de réflexion. On comprend bien à moins de ne rien vouloir savoir que ce monde s'est formé à partir de "quelque chose", d'un élément ou de plusieurs éléments combinés. Pour certains, ceux que l'on appelle les "croyants" l'univers est l'oeuvre d'un esprit, celui de Dieu que d'autres symboliseront sous forme humaine ce qui est absolument proscrit par l'église. Dieu n'est pas palpable, il n'a pas de coeur, pas d'organes ou s'il est palpable pour un croyant il le sera sous toutes les formes qui composent l'univers. D'un croyant l'autre de même religion l'idée de Dieu diffère, d'une croyance à l'autre aussi car il y a diverses façons de croire, les différentes religions monothéistes ne se rejoignent pas sur tous les points. Etre athée ne signifie pas fermer la porte sur une réflexion. Celle de la conception de l'univers. Pour ce qui est de la "volonté" de Dieu dans nos vies c'est autre chose. C'est même un point qui peut susciter une révolte quand on fait le constat de drames humains. On peut donner à Dieu l'image que l'on voudra, on s'appuiera sur son imagination. Dire que Dieu n'est rien ne signifie rien. Il est quelque chose mais quoi? c'est la question que je me pose régulièrement ne me considérant pas comme une croyante en une religion. Les religions m'exaspèrent. Elles sont faites de théories qui se contredisent sans cesse. Il y a un point d'interrogation et au-delà de lui je suis convaincue de ne jamais trouver de réponse. Si je me détourne de la ou des religions qui ne sont que des bourrages de crâne, je ne peux pas fermer la porte sur ce Dieu qui reste un point d'interrogation.

Imaginer la "tête" de Dieu? mais Dieu est un esprit.

Pourquoi être si désagréable et se mettre dans un tel état? vous ai-je incriminé en quoi que ce soit pour que vous bondissiez avec autant d'agressivité? OK ce n'est pas un ami de Palmade, mais vous n'êtes pas dans le contexte, les gens qui gravitent autour de Palmade ne sont pas tous clairs, les amis des amis pas plus pour certains, donc faire un parallèle entre ce que l'un ou l'autre fait par rapport avec ce que vous vous auriez fait est aléatoire non? Vous devriez laisser une mention à la suite de vos messages = "je ne tolère pas que quiconque donne son avis ou ressenti quant au contenu de mes messages. Lisez-moi et passez votre chemin". Vous sembliez dire que l'accident cérébral était "arrivé au bon moment". Je vous réponds que si un médecin s'avance sur ce diagnostic on peut lui faire confiance. Pour la gravité de l'AVC c'est encore prématuré pour en définir les conséquences. Et c'est un second épisode à venir que je ne suivrai pas.

Vous dites "j'aurais", mais la différence c'est que vous n'êtes pas un intime de P. Palmade. Que sait-on des relations qui liaient l'accusateur avec l'accusé? voire des conflits? et puis il y a l'âme noire de certains humains. Comment savoir ou comprendre quand on est en dehors d'un contexte intime? D'entendre sans cesse ce nom de Pierre Palmade me fait sortir de mes gonds, qu'on traite l'affaire comme il se doit au niveau de la justice mais que ces journalistes affamés de sensationnel glauque se la ferment maintenant. C'est une affaire tragique de par les conséquences sur les victimes, sombre au niveau de l'homme Palmade mais ce n'est pas un feuilleton à suivre. Que ce cas soit jugé comme il se doit mais S T O P !!!!!!! Le médecin interrogé a spécifié qu'il s'agissait d'un AVC. Il ne s'est pas déclenché pour éviter que l'accusé soit épargné de prison.

Il y a que je sache des moqueries qui se font sans les balancer à la face de la personne ciblée.

Visualisez donc toutes les remarques que vous faites tout au long de votre existence si vous le pouvez et revenez nous dire s'il ne vous est jamais arrivé de vous moquer. Voyez-vous j'ai un gros doute sur votre position ferme du "je ne me moque pas". Mais savez-vous que l'on peut faire une remarque désapprobatrice sans se moquer. Dire par exemple a opté pour une tenue de mauvais goût et pas du tout en adéquation avec sa position n'est pas une moquerie mais juste un constat. Je rectifie la fin de mon message "dire par exemple qu'une personne a opté....."etc...

Il y a des personnes qui n'ont aucune notion de ce qui est convenable dans certaines circonstances et ne l'est plus dans d'autres. C'est comme l'invité cool qui porte jean baskets à un mariage. "ben ouais et alors c'est cool quoi..." Oui mais le respect pour les mariés qui eux se sont mis sur leur 31 ++? qui ont voulu que cette journée soit la plus jolie et aussi la plus esthétique? "ben ouais ben eux c'est eux moi c'est moi, moi j'suis cool" "Ne serais-tu pas plus c.. que cool?"

Vous voulez parler de la souffrance de cette députée qui est engoncée dans son combishort au niveau du ventre? ce qui je l'admets ne doit pas être confortable. Si le ventre est trop serré dans ce genre de vêtement la couture risque de craquer et bonjour le confort quand la personne s'assoit. Elle ne devait pas se sentir à l'aise. La pauvre...

Raquel Garrido répond à ce député en l'accusant de misogynie. Argument classique. Moi qui suis une femme donc je ne peux être accusée de misogynie je trouve cette tenue grotesque mais son choix n'est pas innocent.

Je ne partage pas votre avis, les gens pour la majorité en ont marre, marre, marre d'entendre parler de cet accident à longueur de journée. Marre!! mais les médias imposent leur politique sans se préoccuper de ce que l'auditeur lambda peut bien penser, éprouver.

Personnellement je n'en peux plus d'entendre parler de ce drame à tous les flashs d'infos. Ca fait 8 jours que cela s'est passé et jamais les journalistes n'ont autant parlé d'une affaire. Je ne suis même pas certaine que la tuerie du Bataclan a été évoquée avec autant d'assiduité dans les 7 jours qui ont suivi l'attentat. Ca devient indécent, ça n'apporte rien aux pauvres victimes, c'est du matraquage.

Salaire Cyril Hanouna : à combien s’élève-t-il ? Mensuellement, Cyril Hanouna toucherait 40 000 euros. Ce n’est pas tout ! Ce salaire ne concerne que son poste de présentateur sur TPMP. Sa société de production a réalisé un chiffre d’affaires d’environ 43 millions d’euros. Rien que ça ! Ce qui fait que le salaire de Cyril Hanouna va bien au-delà des quelques milliers d’euros. Étant le dirigeant de H20, il reçoit des dividendes annuels. On estime ceux-là à plus de 2 millions d’euros. Quant à sa fortune personnelle ? Autant bien se tenir ! Il y va de soi qu’elle se compte en millions d’euros. D’après les calculs récents, l’animateur, mais aussi entrepreneur de télévision pèserait jusqu’à 50 millions d’euros. La raison de sa richesse réside dans la diversification de ses investissements. · Une fortune immobilière à son actif Ses entreprises mises à part, Cyril Hanouna a aussi bâti une fortune immobilière, dont deux qui se trouvent en France : Boulogne-Billancourt, Dans le sud du pays. Deux autres sur le territoire américain. Il s’agit de : Los Angeles, New York. Ces différents patrimoines justifient largement la richesse de Cyril Hanouna. Aussi surprenant que cela puisse être, cet animateur et entrepreneur investit beaucoup d’argent dans les projets d’économie responsables. C’est-à-dire dans les start-ups de tourisme durable. D’ailleurs, on estime la somme investie à des centaines de milliers d’euros. https://www.les-salaires.fr/salaire-cyril-hanouna-ses-revenus-devoiles/

C'est votre droit de penser que "C’est bien plus honteux et grave à mon sens de se comporter comme un sagouin pour un représentant du peuple français." C'est votre droit aussi de ne pas être en mesure de faire la différence entre l'attitude certes grotesque d'un député et des propos orduriers proférés sur une chaîne de télévision.

S'il est sans doute assez stupide pour se rendre sur ce plateau il n'en reste pas moins vrai que cela ne justifie en rien les insultes d'Hanouna. Qui peut imaginer un instant qu'un animateur ait une attitude aussi ordurière et je pèse mes mots dans une émission vue par des millions de télespectateurs? Il me semble qu'Hanouna n'a plus aucune preuve à apporter de ce qu'il est.

Non pas à l'assemblée nationale, mais dans une fosse à purin. Et Hanouna adore le remuer, il s'en délecte avec de faux airs dégoûtés dissimulant un goût exacerbé pour tout ce qui sent mauvais. Il s'en délecte. Un jour prochain il s'en reprendra quelques pelletées en pleine face, effet boomerang, pas sûr qu'il en apprécie alors les effluves.

J'espère qu'il ne s'était pas "shooté" avant de prendre le volant. Qu'il en subisse les conséquences pour lui-même c'est son problème, mais si jamais il les avait fait subir à d'autres à l'occasion de cet accident......

Comme je partage votre ressenti et votre discours !! serions-nous des ringards ?

Vous avez dû zapper quelques passages du style "t'es qu'une merde!" vociféré X fois par Hanouna!

S'engueuler comme vous dites c'est une chose, insulter c'en est une autre. On mélange tout sur ce sujet, les macronistes qui se sont rendus sur ce plateau, LFI, machin chose et j'en passe. Ici il s'agit d'un animateur sur un plateau de télévision qui INSULTE une personne présente. Lui dire son fait certes mais INSULTER ça c'est autre chose car quoi qu'ait pu dire Boyard il a été correct dans ses propos. Et quand bien même il aurait utilisé un vocabulaire déplacé en quoi aurait-il été normal et justifié de se mettre à son niveau? Ca s'appelle aussi le respect de soi-même.

La dispute? ou les insultes ? il faut tout banaliser?

Les insultes de C. Hanouna lors de son émission TPMP envers le député LFI Louis Boyard ne sont pas passées. Elles coûtent chérot à la chaîne C8 et c'est très bien. Pas parce que j'ai une quelconque sympathie pour le député LFI, oh que non!!! mais parce que cette amende sanctionne une attitude inqualifiable de la part du présentateur de l'émission. J'ai vu en replay ce passage d'insultes et je suis restée scotchée. Comment sur une chaîne de télévision française un animateur peut-il se permettre une telle attitude? Jamais aucun animateur de télévision en France et ce depuis des décennies n'a offert une telle démonstration de bêtise, de vulgarité, de grossièreté. Hanouna un homme sans honneur.