Jean-EB

En France il y a beaucoup de populations sédentaires. Et il y a des migrateurs qui passent l’hiver chez nous. D’autres vont en Espagne via les cols pyrénéens. Jean

Pour vous. En droit français non. En droit européen non. Nulle part vous êtes un assassin si vous tuez un animal. Jean

Ça sort d’où ? Parce que selon BirdLife, qui suit les critères d’évaluation de l’UICN, la majorité des espèces en Europe et dans l’Union européenne ne sont pas menacées. Les espèces menacées, dans la dernière évaluation, comptent pour 13% des espèces évaluées en Europe géographique, soit 71 espèces menacées (catégories CR, EN, VU) sur 544 évaluées. Les tendances dans l’évolution des effectifs ne sont pas toujours réjouissants, y compris pour des espèces non menacées en préoccupation mineure, mais soyons un peu précis tout de même et évitons de noircir un tableau déjà bien gris. Vous trouverez ces informations et plus encore dans ce document, à partir de la page 16 : European Red List of Birds, 2021 | BirdLife International Jean

Oui mais ça aucun climatologue n’en parle. Jean

À quel horizon et selon quel scénario ? Il faut être un peu précis quand on veut être pris au sérieux. Jean

C’est un peu abscons tout ça. Jean

Vous pouvez ne pas aimer. User d'arguments fallacieux pour justifier vos souhaits est bien différent et peut être critiqué. Jean

Vous connaissez manifestement assez mal la chasse en France. Dès votre première proposition on voit que vous ne maitrisez pas le sujet. En effet, le classement ESOD du Renard n'a rien à voir avec la vaccination antirabique, la rage vulpine étant absente en France depuis plus de 20 ans. En France la vaccination orale des renards ne se fait plus aujourd'hui. Sur l'agrainage... les objectifs ne sont pas ceux que vous décrivez. Le reste c'est une liste de pratiques à interdire parce que... bah parce que vous n'aimez pas ces pratiques et puis c'est tout. Jean

Le résumé pour les décideurs est très fidèle aux rapports complets du GIEC et ne pointe, conformément aux acquis des sciences du climat aujourd'hui, qu'une seule responsabilité dans le réchauffement climatique actuel : les GES anthropiques. Les journalistes, les hommes et femmes politiques, les commentateurs divers peuvent bien dire tout et n'importe quoi, du vrai et du faux, cela ne change pas le discours des scientifiques et le consensus sur le réchauffement climatique. Jean

Quand le graphique le plus simple, la métrique la plus usuelle, la carte la plus connue, le paragraphe le plus commenté, dans n’importe quelle étude et rapport, du GIEC notamment, proposent des marges d’erreur, des écarts types, des niveaux de confiance, des degrés d’incertitude, des probabilités, alors il faut n’avoir rien lu, rien retenu ou rien compris pour écrire cela. Jean

Et l'article dit que l'extinction de l'Ordovicien est la première des extinctions massives canoniques. Jean

Vos jugements fondés sur votre méconnaissance d'un sujet ne pèsent pas lourd face aux publications scientifiques. C'est vraiment pénible de devoir rappeler que le nombril c'est personnel et qu'il est d'usage en sciences de ne pas en faire le centre des connaissances. Jean

Pour vous, uniquement pour vous. Donc, en toute amitié, on s’en fout un peu. Ce n’est pas plus simple de reconnaître qu’on se trompe ? Jean

Non, vous confondez tout et on vous a déjà expliqué que vous aviez tort. Ce que l'on appelle la cinquième extinction de masse est celle qui a lieu il y a 66 Ma et qui voit les dinosaures non-aviens disparaître. La sixième extinction est celle de l'Holocène qui est en cours. La disparition de la mégafaune dont vous parlez fait l'objet de nombreuses études mais, canoniquement si j'ose dire, n'est pas reconnue comme l'une des six extinctions massives. Voir ici : Terre : les cinq plus grandes extinctions massives | Futura sciences Jean

Il n'était question d'aucune humanité il y a 66 Ma. Jean

Tout comme est un peu moins naturel le rejet de GES engendré par l'utilisation de ressources fossiles. Et oui, comme vous le dites en conclusion, l'humain peut éviter pas mal de choses. Aux générations actuelles de sortir des énergies fossiles. Jean

J'aime bien les raisonnements qui utilisent un argument pour les besoins d'une démonstration et qui laissent tomber l'argument quand il dessert la même démonstration. "Ah oui mais j'avais pas précisé guerre ou pas guerre c'est pas pareil t'as vu !" qu'on dit, sans d'ailleurs penser qu'une bombe atomique peut être utilisée hors guerre. Mais soit, un autre exemple qui ressort de votre logique : la marée noire c'est naturel et celle-ci est liée à notre quotidien (je reprends ce mot utilisé par vous pour tenter une distinction laborieuse). Je vous invite par conséquent à ne pas trop vous inquiéter de cette pollution. Jean

Si l'on suit votre raisonnement vous ne verrez, en homme doué de logique, aucun inconvénient particulier dans l'explosion d'une bombe atomique aux environs de votre maison. C'est la nature mon vieux ! Jean

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 39 secondes  

Avec le rapport de synthèse concernant l'entretien. Ce rapport, rédigé par l'association SystExt dont est membre Aurore Stéphant, précise, amende, corrige certains propos tenus par sa représentante chez Thinkerview. Il apporte aussi les références bibliographiques idoines. Une initiative qu'il faut saluer. Le rapport de synthèse est ici : RAPPORT DE SYNTHÈSE | Entretien Thinkerview · Sources et compléments | SystExt, juin 2022 Jean

Très intéressante cette synthèse faite par quelqu'un de compétent et plus prudent que les journaleux : on trouve une remarque de scientifique à la question rabâchée dans les médias : "Peut-on faire un lien avec le réchauffement climatique ? Il est encore trop tôt pour affirmer un lien direct avec le réchauffement climatique car nous manquons encore de recul." Trois ans après, le même auteur lors des fortes chaleurs de juin 2022 : Source @FloC36, ici : https://mobile.twitter.com/FloC36/status/1538115977568739329 Jean

La blague à Toto. Oui et non, Toto en fait ne répond qu’à ses questions rhétoriques puisqu’il a déjà ses réponses moisies. Jean

À priori on se dirige vers une belle mésinformation initiée par le Premier ministre lui-même : Incendie à La Teste : contrairement à ce que dit Élisabeth Borne, le feu n’est pas parti d’une voiture électrique | sudouest.fr Jean

Je ne sais pas si ces vidéos, abordant longuement un sujet complexe, ont déjà été proposées ici mais je les conseille à ceux qui veulent en apprendre davantage. De manière générale je conseille la chaîne de Rodolphe Meyer, alias Le Réveilleur. Vous trouverez, pour chaque vidéo, toutes les sources utilisées sur son site internet https://www.lereveilleur.com. C’est à mon avis l’un des meilleurs sites français de vulgarisation scientifique portant sur les problématiques de l’énergie, du réchauffement climatique, de l’utilistation des ressources dans la transition énergétique et sur les grandes questions environnementales plus généralement (avec cependant aucune thématique sur la biodiversité, ou alors sous le prisme des cycles biogéochimiques). Et donc les vidéos : Bon visionnage, Jean

Écoutez vous postez des vidéos, je vous propose 500 pages d’ACV, vous me répondez qu’elles sont technocratiques, vous dites que je n’apporte aucune contradiction étayée. Bonne soirée, Jean