Guillaume_des_CS

Rien n'émerge jamais du néant, que la continuité du néant. Le néant est stérile, par essence. Et tout ce qui se prétend "souverain", hors le peuple, provient du néant. Le néant est le seul adversaire à abattre... Problème : il est en nous. En chacun de nous... Et chacun de nous de s'en défendre en aboyant : "Vive le roi !", "Vive la république !", "Vive la révolution !", etc. etc. Idée bête : et si l'on passait par...: "Vive Moi !" ?... Argument bête : puis-je être "Moi", sans "Toi" ?... Au moment même où je serai capable de concevoir ce "Moi" avec "Toi", naîtra le Peuple (entité politique), et avec lui... la "vraie" Démocratie !

Je ne fais pas de procès personnel, ok? Mais tu l'as dit "entre parenthèses"... Cela dit (sans te priver du droit de réagir), je ne te rejoins pas davantage sur "le fruit de la société" ; si tu me traces un peu sur ce forum tu verras que je suis kovanien (évidemment...) ; et le deuxième principe kovanien est : "Il n'est de responsabilité qu'individuelle". Dès lors, invoquer la responsabilité de la "société" en lieu et place de sa propre (la tienne) responsabilité ne peut me convenir...

Serait-ce une honte que d'être pauvre que tu ressentes le besoin de le préciser entre parenthèses? Bizarre (à mes yeux, moi qui suis vraiment pauvre -> 3€/jour pour la bouffe)

J'aime la Vie! Regarde, je suis ici ce soir pour la partager avec toi tant je l'aime. La Vie n'est possible qu'ensemble... J'aime la Femme, celle-la même que j'ai rêvée ; celle-là même qui me donna la vie ; celle-là même qui demain... J'aime l'Enfant, que je serai dans le sang de ma progéniture... J'aime les chiens et les rats, j'aime les arbres et leurs fleurs, j'aime le souffle du vent... J'aime, j'aime, j'aime... Mais il n'est RIEN, que j'aime davantage que l'Homme. Rien. Pourquoi? Parce que JE suis l'Homme. Mais il n'est RIEN que je haïsse davantage que l'Homme. Pourquoi? Parce que je sais combien lâche l'homme peut être... Je suis "l'homme" Hell-spawn. Tout est saveur pour moi. Rien ne vaut pour moi.

Chez "moi" il ne "faut" RIEN. Peut-être chez toi "faut"t-il plein de trucs, mais je ne comprends pas la question. Je t'explique: "falloir"/devoir est un concept (obligation/loi) philosophique inventé (trucidé et réinventé mille fois) par les philosophes au services des dominants (de tous temps). Mais la Philosophie elle-même, la vraie (la mienne donc), ne connaît pas ce concept. Peut-être pourrais-tu nous l'expliquer (en donner une définition précise) de façon à ce que nous puissions répondre à ta question? Au fait, c'est quoi "haïr" (en philo, cela s'entend...)?

Très "philosophique". Bravo! Et qu'en penses-tu toi-même "Zenalpha"? Je veux dire... TOI. Est-ce là ce que tu penses toi-même (ce n'est pas clair dans le contexte)? Et ta pensée, quelle qu'elle soit, du "mérite" va-t-elle nous permettre d'avancer vers des jours meilleurs pour l'humanité? Non, l'Humanité? Comment, comment s'il te plaît allons-nous pouvoir mieux affronter les défis devant nous d'une simple meilleure intelligence du... "mérite"? Explique-moi, philosophe. [Ça va... J'déconne. J'essaye d'animer un peu... C'est pas perso, et c'est même pas en rapport à ton post que je n'ai pas compris, ok?]

laquelle ? réf... (à la manière de Wiki?) Suffit-il, sur ce forum, d'affirmer pour faire science?... Edit: et tout le reste de ton intervention découle de ce postulat... Hum...

C'est la même question. J'ai la même réponse: non. De quoi parle-t-on maintenant?

Je ne vous ai pas lu. Je ne parlais pas de vous mais de nous... (Je ne sais pas de quoi vous parlez) Mais je persiste et signe:

Imaginez De Gaulle en train de se masturber devant sa webcam et vous comprendrez la différence qu'il y a entre la constitution de 1958 et les "gens" qui la pratiquent aujourd'hui... Quant à ceux qui la subissent, c'est-à-dire nous, éh bien mais... continuons donc de nous masturber sur les forums, et sans jamais montrer notre visage, hein? Nous ne sommes pas des "griveaux" quand même! Pas si cons...

10 400 SIGNATURES EN MOINS DE... 9 HEURES!! Il se passe quelque chose, non? (Ah oui, pour ceux qui ont loupé le début, c'est là: https://www.mesopinions.com/petition/politique/exigeons-nouvelle-constitution-vraie-democratie/80236 Et c'est la description de ce à quoi pourrait ressembler une république kovanienne sur Terre, en France!... Bon, bien sûr, si ça continue comme ça, cela va me prendre beaucoup de temps (déjà 651 commentaires auxquels je dois répondre...). Mais cette "idée", cette formalisation d'une république kovanienne n'aurait jamais pu voir le jour sans les échanges (riches!) que j'ai pu avoir avec vous, ici, sur ForumFr, et notamment dans la rubrique philo bien sûr. (Sincèrement, je ne l'avais jamais envisagée...). Donc, soyez assuré-e-s que si vous avez des commentaires ou des questions, j'aurai vraiment plaisir à y répondre. (Juste peut-être faudra-t-il compter avec quelques délais?...) Merci.

Bien. Voici donc à quoi pourrait ressembler une république d'inspiration kovanienne! Curieux de vos réactions

Dans 48h (le 4 février 2020), je publierai sur ce forum, sur ce fil même (qui me semble le plus approprié dans cette rubrique, vous comprendrez pourquoi...) et simultanément dans la rubrique "philo", quelque chose (...) qui pourrait bien, je l'espère en tout cas, vous donner à penser que vous n'avez pas besoin d'idoles pour accéder à la vraie démocratie.

@Persil-Fleur et à tous. Donc, le 2 février, c'est aujourd'hui n'est-ce pas? "Chose promise, chose dûe." Hélas, 40 jours de travail intense (plus de 700 heures) n'auront pas suffi. Il m'en faut encore... 36 à 48 (d'heures!). J'y suis presque. Une dernière page à finir. Les derniers coups de pinceaux... Tout est là! "décrire précisément ce que pourrait être, sur Terre, en France... une..., arf..., une... République Kovanienne! " Et je vais vous le livrer en exclu! (Euh... en tout cas pour quelques heures...) Vous serez les premiers à le découvrir! Découvrir quoi? Ce que pourrait être une république "kovanienne"! Oui, sur Terre, dans le monde réel! Et en France en l'occurrence. Arf... De quoi s'agit-il? De quoi s'agira-t-il? Vous verrez. C'est du "lourd"... (Non, ce n'est pas [seulement] un livre...) Rendez-vous le 4 février 2020 donc. Je ne sais pas encore très bien à quelle heure...

Je pourrais l'être s'il se fût agi de vous que j'effrayasse! Hélas, voyez-vous, je ne suis pas gourou... Il n'est de gloire à vaincre sans mérite... Et je ne m'en flatte point

En fait, en résumé, vous posez la question du genre, non? Et si oui, pourquoi la compliquer ainsi? Et si non, pourriez-vous regrouper toutes ces questions en une seule? Je n'ai pas su le faire... Autrement dit: j'ai perdu le fil de votre fil.

Votre question me donne à penser que vous la retourner serait œuvre d'orgueil.

Non, pour moi, l'absence d'être est simplement l'absence d'être; à savoir, le néant. Mais le néant n'est pas mon sujet (ici). Par contre, je trouve que c'est un sujet intéressant. Vous devriez créer (sans vous commander n'est-ce pas?) un fil sur le néant. J'y participerai(s) avec plaisir. (Moi je suis un peu trop occupé par ailleurs, actuellement, pour créer d'autres fils ici... Sinon, je le ferais, c'est sûr!)

Sourire. Mais il y a une part de vérité, j'en conviens.

Bof, c'est un jugement et non une réponse argumentée (où sont ses arguments?) idem? où sont les arguments? Pas compris... Trop embrouillé, pardonnez-moi. Seriez-vous en train de dire qu'il y a autant de philosophies que de philosophes? Car alors vous me donneriez raison je crois, non?...

Est-il possible de philosopher dès lors que l'on possède un minimum de culture philosophique? Ma réponse est: non. La "culture" philosophique corrompt définitivement la liberté de penser (dès l'instant où elle acquiert le statut de "culture" pour son possesseur potentiel). Peut-on philosopher sans penser? Oui! La plupart des "philosophes" (actuels, mais c'est vrai également pour la majorité des "passés") en font la preuve quotidiennement, et même ici, sur ce forum!... D'ailleurs, vous l'exprimez vous-même par la formulation de votre question: il vous faut des maîtres! Vous les revendiquez! Bon dieu mais, lisez donc ce gamin qui, il y a cinq siècles, du haut de ses dix-huit ans vous disait déjà... (Vous savez forcément de qui je parle puisque vous êtes philosophe, n'est-ce pas?...) Bon, c'est vrai aussi que philosopher suppose [implicitement, inévitablement...] créer. Et là, bien sûr, nous entrons dans une autre dimension...

En effet, vous l'êtes. Et je vous le dis sans artifice de mise en page qui sous-entendent... Quoi, au fait?

Le sens même d'un forum n'est-il pas de permettre à chacun de prendre la parole sur tout sujet débattu? Y aurait-il, selon vous, un code "secret" auquel il faudrait se conformer pour ne pas déplaire au "juge"? Et dans ce cas, d'où tenez-vous votre "juge"? Est-ce vous, le juge? Et pourquoi s'il vous plaît vous reconnaîtrais-je cette qualité? Non, décidément, pardonnez-moi, je ne vous suis pas. Et persiste et signe: un forum n'est pas un "monument aux morts". Je ne saluerai pas. C'est dommage d'ailleurs, car peut-être le mort le mérite-t-il... Mais c'est vous qui le privez de mon salut. Pensez-y...

Sourire... Il vous fallait me lire au premier degré pour me répondre ainsi, n'est-ce pas?... Je ne vous fait pas procès d'intention, mais quand même...

Trop elliptique, suis trop fatigué... (je bosse 18h/jour et je viens me relaxer ici...) Reviendrai demain... Et peut-être te répondrai-je, si tu précises un peu ta question, car à mon avis, "tu bottes en touche"...