Loufiat

Peut-être sa réussite lui donne un sentiment d'équité et de sécurité qui ne le rend pas légitime à dénigrer le sentiment qu'elle a exprimé (sans doute plus pour les autres que pour elle-même) mais dans les faits, tu constates, toi, que la population non-blanche vit dans la peur des flics en France ? Moi pas. Quant aux flics, ils sont capables de violence, y a pas de mystère et en France la population issue d'Afrique noire vit dans des conditions plus dures et est d'avantage confrontée à des violences policières ou pas pouvant aller jusqu'au meurtre, ça ne fait aucun doute.

Ou l'art de chercher la merde... Bounty ou pas, il a raison.

Non c'est vous qui persévérez à entretenir la confusion entre la population possiblement sujette au supposé racisme d'un côté et le délinquant et le criminel de l'autre à cause duquel le policier est exposé au danger. C'est quand même triste que ça vous vienne pas tout seul ! que des morts de violences policières (pour quelque raison que ce soit : vengeance, cruauté, dérapages..) et des décès de policiers en fonction ne se compensent pas. Youhou.

La chose est tellement évidente qu'on peut se dispenser de la souligner, aussi parce que c'est confondre l'air de rien la population visée par le supposé racisme des forces de l'ordre avec le criminel et le délinquant. Excusez qu'on n'avale pas cette couleuvre. Et peut-on avoir du respect pour les personnes et la mission des forces de l'ordre et ne pas céder pour autant à l'appel d'un ministre à l'affut de toutes les occasions de déclarer sa "complète solidarité avec nos forces de l'ordre" ? je pense que oui. Quand un régime s'emploie à prendre partie pour la police contre la population c'est rarement bon signe (quand la police est attirée dans des embuscades qui sont comme des jeux pour délinquants et criminels non plus on est d'accord, mais ça n'avance pas).

Les policiers vont au-devant de situations dangereuses. De même les soldats. Alors cette réponse c'est un peu comme comparer le nombre de soldats morts dans un affrontement quand on vous parle de victimes civiles, comme si l'un devait compenser l'autre.

Ça, cette obscénité macabre dont on pourrait espérer que des hommes politiques y réfléchissent à deux fois avant d'y exposer la fonction qu'ils incarnent mais aussi les réactions ici même et les tenants et aboutissants complets du "fait" en lui-même qui n'est pas extraordinairement grave pour que les syndicats montent au créneau encouragés par un ministre et par toute cette populace qui s'est agglutinée jusqu'ici pour jeter l’opprobre sur cette "bonne femme" bourgeoise et idiote qui n'a qu'à aller vivre ailleurs ou crever la bouche ouverte tout simplement. Bref une chape s'installe dans la plus grande tranquillité et l'écart ne cesse de s'agrandir entre la réalité et des intelligences du monde télétwitovéhiculées.

Secte évoque "se couper de", se retrancher et on pense évidemment aux dérives sectaires et à l'emprise de certains gourous qui fonctionnent en isolant, en suscitant la rupture de tous les liens en faveur d'une préférence exclusive. Peut-on confondre ce phénomène avec la communauté tout court ? Avec la tradition, etc. ? Ca me semble très dangereux ! Cette confusion ne peut se produire que pour qui regarde tout communautarisme et toute tradition comme exclusive de soi. Un monde exclusif ! Qui exige une participation totale. Finalement ce serait exactement comme une immense secte.

Mais qu'est-ce qu'un ministre a besoin de réagir sur Twitter à une phrase balancée par une artiste sur un quelconque plateau tv ? C'est lui qui se met à hauteur pour se faire moucher : elle fait bien de tenir tête ! puisqu'il a voulu l'utiliser. Et franchement qu'est-ce que les syndicats montent au créneau à la base ? Ce sujet est inquiétant pour ne pas dire lugubre. Et alors ?

Prenons un système embarqué à bord d'un avion de chasse. L'intérêt de l'IA est d'assister le pilote et le commandement, par exemple en évitant un accident. Là où la doctrine française trace une limite, c'est quant à la possibilité, explorable techniquement, que cette IA puisse court-circuiter toute décision dans l'usage d'armes létales. L'IA embarquée à bord de l'avion ne peut pas définir une cible et déclencher un tir automatiquement.. L'IA en général ne peut pas être autonome, redéfinir une mission ou s'en attribuer de nouvelles sans que, a minima, quelqu'un sanctionne cette décision (que ce soit une décision). Ce quelqu'un se situant dans une chaîne de commandement elle-même rapportée à un État et cet État au Droit, en particulier au droit international, conventions, etc. La responsabilité serait donc sauve. Vu de cette façon, c'est bien la seule solution durable, soutenable au problème. Mais une chose doit nous chiffonner. N'est-il pas vrai que personne ne peut vouloir un monde où des robots tueurs sont autonomes ? Pourtant, la chose arrive. C'est étonnant. Car dès lors à quelle responsabilité veut-on prétendre ? Ensuite, prenons le cas d'un opérateur prenant une décision malheureuse sur la base d'informations fournies par le système d'information. Un objet situé à des centaines de kilomètres est interprété comme une menace imminente alors qu'il n'en est rien. L'opérateur se réfère à sa chaîne de commandement et enclenche le tir avec apparemment toutes les bonnes raisons, pourtant on apprend quelques minutes plus tard qu'on a coulé un avion ou un bâtiment qui n'était en rien une menace. Là encore, à quelle décision et à quelle responsabilité immaculées veut-on prétendre ?

Non t'as raison. à reprendre plus tard je me fais des nœuds pour rien J'étais largué sur la fin environ

Oui mais peu de gens sont disposés à autoriser ce rapprochement direct de leurs données personnelles avec les contacts qu'ils ont eu. Il y en aura et c'est très bien ça aidera. C'est un premier système. J'imagine en plus une application qui permette aux gens sans nécessairement accepter ce rapprochement avec les services de l'Etat, mais possiblement (à la demande), d'être avertis s'ils sont à risque d'après une méthode de calcul qui reste à définir. Du point de vue du calcul on va avoir quelque chose en entonnoir. Des signaux faibles et une explosion dans certains cas. C'est le cas où j'ai passé 30 minutes avec un autre utilisateur qui renseigne avoir eu un test +. Mon propre risque est répercuté, etc. Si l'utilisateur l'autorise il peut donner accès aux équipes enquêtrices aux données de son application. Par exemple l'application génère un fichier lisible par eux...

mais non saxopap je ne dis que des âneries tu sais bien non là sérieusement y a surement bcp de grosses betises. un ingénieur aurait sans doute des remarques très basiques à m'opposer. Waze ou Google Maps etc etc etc etc n'utilisent pas des données de géolocalisation ? Numerama 21 avril Pourquoi la France s'est mise dans une impasse ? ... Mais Singapour a rencontré un autre problème, vers lequel fonce droit la France. Le blocage du Bluetooth en arrière-plan Ce problème, c’est l’impossibilité pour les applications d’utiliser le Bluetooth en arrière-plan. Concrètement, cela signifie que pour qu’elle collecte les identifiants des personnes croisées, l’app doit être ouverte et au premier plan sur le smartphone. Cela vide la batterie et empêche l’utilisation de l’appareil. Cette restriction adoptée par Apple, et dans une moindre mesure par Google, n’est pas là pour embêter les États : elle a été mise en place après des années d’abus de la part des développeurs ... . C’était l’une de ces fonctions que l’on trouvait au cœur de l’affaire Teemo .... Laisser le Bluetooth communiquer en permanence en arrière-plan, dans de mauvaises mains, est donc une fonction qui dépasse tout à fait les usages qui auraient pu être légitimes, comme StopCovid. Cela serait une hérésie de demander à Apple, après des années de lois votées pour la vie privée numérique des citoyens, de reculer sur cette décision. Et c’est pourtant précisément ce que Cédric O, secrétaire d’État au Numérique, cherche à faire : d’après lui, l’application StopCovid ne sortira pas à temps si Apple ne laisse pas la France utiliser le Bluetooth en arrière-plan pour son app. Du côté de Google, si Android n’est pas aussi radical sur le Bluetooth, d’autres fonctions pourraient tuer StopCovid, comme le Doze Mode pensé pour économiser la batterie.

Comment ça refusent la centralisation?

J'imagine deux systèmes L'Insee s'occupe de la base de données des clefs à destination de l'application. Il n'y a pas de liens automatisé entre la clef et un dossier médical ou identifiant national mais entre une clef et un centre émetteur de tests ou diagnostics. On doit pouvoir retrouver le centre à partir de la clef et par là, sur demande sanctionnée, le dossier et la personne si elle l'autorise. (donc il faut une "sous" base de données ? où le rapprochement puisse s'activer, sur demande de la personne détentrice de la clef via l'application, dans le cas par exemple où testée covid+ elle veut informer les autorités et leur permettre d'enquêter - alors elle est réorientée, prise en charge etc selon le cas ?) Mais elle ne doit pas y être obligée en téléchargeant l'application. Elle doit pouvoir bénéficier de l'application en "invisible" sans être associée personnellement. Plusieurs personnes peuvent utiliser un terminal etc. Sur quoi donc, une application utilisant bluetooth et géolocalisation. Où sont stockées les données ? Il faut une infrastructure et un design c'est pour l'Inria. Indépendamment des équipes d'enquêteurs, chaque utilisateur forme comme un maillage qui communique des localisations et des temps de rapprochement et recalcule les risques à chaque nouvelle entrée d'un résultat de test. Les enquêteurs ont leur système parallèlement qui ne recoupe l'application qu'aux points où les gens ont expressément autorisé le recoupement ... ?

Non admettons tous les jours de la semaine je fais mon trajet [Maison - Boulot - Maison] Le samedi une personne à côté de qui j'ai voyagé est testée covid+ et renseigne son application avec la clef qu'on lui a fourni Selon la proximité et le temps passé à côté de ce terminal, de mon côté j'ai un indicateur de risque recalculé Je n'ai pas besoin de savoir où l'occasion a eu lieu. Mais je suis averti d'un risque. Selon la gravité du risque l'application me conseille (rester chez soi éviter contacts appliquer gestes barrières avec proches , attendre x jours puis faire un test prélèvement ou sanguin selon degré de risque )

Estimer une probabilité de contamination avec laquelle va une priorité aux tests Là j'ai l'impression qu'on s'inspire de système contraignants autorisés par d'autres législations mais ça on ne va pas y arriver, je ne vois pas comment ? Donc l'Etat n'utilise pas cette application. C'est pour que les gens aient un thermomètre du risque qu'ils ont encouru en fonction des lieux fréquentés du temps passé de la proximité d'une source possible. En province ce serait très utile non ? plus il y a de thermomètres mieux on estime la température globalement et localement On garde les gros outils derrière avec équipes d'enquêteurs etc. pour les situations critiques (en ville.. ca va être tellement compliqué..) mais à part de cette application . Admettons je fais mes trajets en métro et au bout d'un moment mon taux est au rouge je fais un test on me délivre une clef qui renseigne encore le système ou c'est du vent ?

Ok réflechissons je suis malade testé confirmé par test ou par diagnostic Je reçois avec ce résultat une clef renseignant mon statut que l'entité médicale va générer facilement Il faudrait que cette clef soit indépendante de mon dossier ! aucun rapport ! le médecin renseigne : 1 malade j'ai besoin d'une clef. Le système en génère une. Le médecin reste dans ses compétences et secret médical etc. C'est une clef numérique pas une information que l'application va chercher dans mon dossier. Ensuite j'ai une application sur mon téléphone. Cette application communique avec une base de donnée centrale qui comprend toutes les clefs activées et des statuts correspondants (car pourquoi pas guéri confirmé par test anticorps ? ce serait utile) Qu'ensuite je peux utiliser via une ou diverses applications donc . Qui elles-mêmes utilisent la géolocalisation et le bluetooth On peut également imaginer que les métros , rames, wagons soient équipés de bornes bluetooth pour palier aux défaillances de réseau non ?

UTILES : côté Assitance Publique Hopitaux de Paris Lancement de COVISAN : un dispositif de suivi renforcé Ce dispositif emploie Covidom : une solution de télésuivi à domicile La plateforme pour volontaires non-soignants auprès de l'Aphp L'INRIA est chargée de coordonner le développement de l'application StopCovid (liste des partenaires) et côté libristes et associations on est ... VENT DEBOUT CONTRE ! Quelle blague ! je survole mais il saute aux yeux qu'on n'est pas dans la simplicité ... Je ne sais pas de quoi tu parles et de toute façon l'application n'est pas fonctionnelle, elle n'existe aps encore

Pfff... Hey copain top la !

non l'informatique a été un objet .. donc quelques notions d'architecture des systèmes notamment.. et des communautés de "libristes" attachées aux asso nationales toujours dispo surtout que certains m'en doivent une. Long shot mais bon déjà faut voir si je dis pas que des conneries ou des idées écartées au départ pour de bonnes raisons .. mais je n'ai pas l'impression

Oui du simple efficace et réaliste ... l'inverse de ce qu'on fait. Bah écoutes je m'occupe de mes trucs puis je regarde s'il y a des lieux de travail sur ces sujets ou si c'est totalement hermétique je ne sais pas comment ils travaillent

On marche sur la tête Totalement d'accord avec toi. Alors on peut imaginer un système de déclaration sécurisé pour éviter les trolls avec un identifiant unique ou flash code relié au dossier médical par exemple ? et après peut-être un indicateur de risque (pourcentage, proba, indicateur par couleur par exemple) plutôt qu'une appli qui dit oui ou non si on a été en contact prolongé avec un porteur (ce qui peut être très trompeur) Sur ce coup j'ai vraiment l'impression d'un énorme raté alors qu'on a en France de nombreuses forces vives dans ce domaine des applications... je ne comprends pas.

oui oui on est d'accord là dessus. ma question c'est pourquoi on utilise pas la géolocalisation ? et pourquoi on utilise pas ce qu'ont proposé Apple et Google au monde entier ... on a opté pour "ROBERT" ... un système hyper sécurisé... mais qui ne fonctionne avec rien. Fantastique. Ca me donne envie de pleurer. Il suffirait à la place que les citoyens organisent eux-mêmes un réseau social. Mais non on va se retrouver avec une appli reliée au système info hospitalier lui-même... qui passe par bluetooth alors que c'est très aléatoire , qui ne détecte que les contacts rallongés... qui demande une énergie considérable à la batterie et ne peut pas apparemment fonctionner "en fond" comme n'importe quelle appli utilisant la géolocalisation. Donc en fait il faut que l'application soit ouverte et en premier plan... tout le temps.... ? mais c'est d'une connerie sans nom pardon j'ai pas compris

Je ne comprends pas comment on aboutit à proposer une application comme celle là . Si l'épidémie ne régresse pas naturellement on ne peut pas espérer tracer tous les porteurs, ni les enfermer, etc. on est en France c'est regrettable ... peut être ... ? Donc on doit plutôt viser un maillage intelligent effectivement dans l'intérêt des individus C'est @PASCOU qui sera bien content cet été que sa voisine ait téléchargé l'application quand ils sont allés au festival du coin et qu'elle puisse lui dire quelques jours après ' ah y a un risque tu devrais peut-être faire particulièrement attention ces prochains jours ' . pourquoi on n'utilise pas la géolocalisation avec activation à la demande c'est tellement plus simple et tinder accède bien à ma position ..

l'application n'a d’intérêt que dans certains cas pour certaines personnes ce n'est pas aberrant si j'ai besoin de prendre le metro tous les jours c'est plus qu'utile c est ma liberté de circulation on peut aussi imaginer des applications ad hoc créées par les usagers tout simplement