Loufiat

J'espère que tu as raison. Et je me sens comme ça oui.

On ne sait pas combien de morts dans les campagnes chinoises..

J'ai écris ça ? A toi de nous expliquer comment les courbes et taux diffèrent tant entre Italie et Chine alors qu'elles sont homogènes entre pays d'Europe et que l'Italie a pris des mesures drastiques elle aussi.

la Chine ment vraisemblablement

On va en venir à ce que fait l'Italie en termes de confinement, mais les français continueront à dire rhoooo on va pas s'empêcher de vivreuhhh, quand même !

Non, voilà ce que dit l'étude @DroitDeRéponse : """"We included 171 patients with complete data for all variables (53 non-survivors and 118 survivors) in the multivariable logistic regression model. We found that older age, higher SOFA score, and d-dimer greater than 1 μg/L at admission were associated with increased odds of death (table 3). When adjusting for study centre, our generalised linear model showed similar results (appendix p 5).For survivors, the median duration of viral shedding was 20·0 days (IQR 17·0–24·0) from illness onset, but the virus was continuously detectable until death in non-survivors (table 2; figure 1). The shortest observed duration of viral shedding among survivors was 8 days, whereas the longest was 37 days. Among 29 patients who received lopinavir/ritonavir and were discharged, the median time from illness onset to initiation of antiviral treatment was 14·0 days (IQR 10·0–17·0) and the median duration of viral shedding was 22·0 days (18·0–24·0). The median duration of viral shedding was 19·0 days (17·0–22·0) in patients with severe disease status and 24·0 days (22·0–30·0) in patients with critical disease status."""" Lien vers l'étude : https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S014067362305663.pdf La durée de contagiosité la plus longue observée a été 37 jours après le début de la maladie (déclenchement des symptômes). En moyenne c'est 20 jours.

On resterait contagieux jusqu'à 30j après guérison, j'essaie de trouver la source. Il fait entre 10 et 20° en Iran..

Je n'ai pas compris Kilitout, vous êtes ironique ?

50 à 70% de la population atteinte très rapidement, taux de mortalité directe entre 1 et 3%. Aucun pays n'a les infrastructures pour gérer ca. En Italie comme en Chine on laisse mourir ceux qui ont le moins de chance de pouvoir être soignés, pour libérer des lits à ceux qui le peuvent encore.

? Mais c'est l'exécutif qui a décidé. Je constate malheureusement que les gens n'ont pas du tout pris la mesure, autour de moi. Il faut leur faire comprendre que si les comportements ne changent pas, on doit s'attendre à entre 200 000 et 500 000 morts en France dans les 2 prochains mois.

Pas ta meilleure ! On doit continuer à croire que les élections ne vont pas accélérer l'épidémie, aller contre toutes les autres mesures mises en place et participer à surcharger les hopitaux ?

Ouai. Tout à l'arrêt pour deux semaines. par contre demain on vote..............

Et alors ?? tu fais une compet de remarques sans intérêt ? Allez ciao

Y a rien à comprendre dans ce que tu as écrit. Il y a de bonnes décisions gouvernementales et d'autres mauvaises. Mais apparemment pour toi c'est binaire. Si tu remets en cause une décision, c'est que tu es contre le gouvernement de toute façon... et ça veut donner des leçons de subtilité

Et ? C'est sensé être un contre-argument ?

On est mi-mars. Le virus est présent en France depuis janvier. On connaît le taux de contamination, etc., depuis que l'épidémie s'est répandue en Chine. Quand on avait 5 cas déclarés en France, on savait pertinemment que rien ne pouvait plus empêcher l'épidémie. Mais on a attendu jeudi 12 mars, à 60h des élections pour anticiper ?

Est ce vraiment plus insurmontable que la fermeture des écoles, collèges, lycées et universités annoncée jeudi soir pour lundi, ainsi que les autres mesures de soutien économique, etc. ? Je ne crois pas. Et pourquoi avoir attendu jeudi ?

Et on fait ça à l'échelle mondiale ?

Si tout le monde n'est pas contaminé, les douze jours passés qu'est ce qui empêche l'épidémie de simplement reprendre sa progression ?

On attrape bien les "mêmes" grippes tous les hivers, non ?

Non j'insiste quand il y a plus de malades que de lits le taux de mortalité change. Le taux de mortalité change selon les systèmes de santé, plus ou moins développés etc.

Entre un système de santé en régime normal un système surchargé avec des choix à opérer comme en Italie entre qui on soigne et qui on lâche.. Tu crois que le taux de mortalité ne change pas ? C'est une certitude que les infrastructures médicales seront débordées. Comme c'est un fait que la bourse s'effondre. Et que les magasins se vident. Et qu'il va y avoir des ruptures de stock, faillites en chaîne, etc. Le coût ne s'arrête pas au taux de mortalité. D'une c'est impossible et de deux le virus ne disparait pas parce que non transmis pendant 12 jours. L'enjeu est de temporiser l'épidémie, de maîtriser sa progression pour pouvoir gérer l'afflux de malade sans risquer des ruptures trop fortes. L'épidémie aura lieu. Le tempo change tout

Vous sauriez développer cette distinction pour la question qui nous intéresse ?

Soit vous employez science dans un sens élargi incluant la philosophie, auquel cas elle ne se limite pas au matérialisme comme vous avez dit ; soit vous employez science au sens courant et j'ai du mal à saisir votre argument. Sans compter que les sciences qui touchent à la morale et depuis le plus longtemps ne sont pas des sciences naturelles et ne respectent pas les mêmes postulats comme la physique ou la biologie - je pense à l'histoire histoire et à l'anthropologie bien sûr. Celles-ci sont simplement disqualifiées ? Si oui, pourquoi ?

Je ne comprends pas cette référence à la science. Ne parlions-nous pas de morale ?