Loufiat

Voilà un problème qui pourrait se solder par référendum, si on se dirige vers des périodes de confinement / déconfinement successives.

Si la lumière n'est pas faite Hemarina (de mémoire ?) perd toute crédibilité. Il y aura sans doute une réponse.

Je ne vois pas quelle entreprise cacherait une étude si elle était aussi décisive au risque de provoquer un drame qui terminerait aussitôt sa balbutiante histoire. Sauf à vendre toutes ses actions et prendre un avion la veille des premiers tests ? Donc non. C'est plus vraisemblablement autre chose. Mais les autorités sont bloquées maintenant

Je cite : " « l’AP-HP a décidé de ne plus être promoteur » de cet essai clinique, explique le groupement hospitalier dans un bref communiqué, qui précise que « l’essai n’avait pas débuté et aucun patient n’a donc reçu ce produit expérimental ». « Il vient d’être porté à la connaissance de l’ANSM la réalisation en 2011 d’une étude non clinique chez le porc », qui s’est traduite par « une létalité de 100 % » chez les animaux ayant reçu cette substance, observe le gendarme des médicaments dans sa décision, datée du 8 avril et transmise par l’AP-HP. " Reste à savoir pourquoi l'étude n'a pas été communiquée et surtout, peut-être, comment elle est tombée subitement entre les mains de l'ANSM... Il semble y avoir une concurrence exacerbée entre les laboratoires qui voient ou pas leurs recherches financées.

Si je n'm'abuse il y a une grosse erreur dans cet article, le taux de mortalité n'est pas de 0,8% comme annoncé par la journaliste. Je reprends les chiffres allemands au 9 avril à la même source : Closed Cases 48,649 Cases which had an outcome: 46,300 (95%) Recovered / Discharged 2,349 (5%) Deaths C'est sur les "Closed cases" que l'on doit se baser, c'est-à-dire les "cas terminés" soit par guérison, soit par décès. Or le taux de létalité y est de 5% ! Par ailleurs si maintenant, au lieu de partir du principe que l'Allemagne a une meilleure réponse donc moins de décès, on part dans l'hypothèse opposée, que les réponses France/Allemagne sont équivalentes mais que l'Allemagne teste bien plus, on peut essayer de projeter la part de la population française affectée à ce jour. En Allemagne il y a 113.296 cas confirmés à ce jour, et il y a eu 2.500 décès (j'arrondis à la hausse : les allemands ne testent pas post-mortem, ce qui est donc probablement sous évalué). En France, nous venons de passer les 10.000 décès, incluant les tests post-mortem et les chiffres des Ehpad. Donc un facteur très grossier de 4. A politique de test équivalente, nous aurions environ 500 000 personnes covid+.

Voilà qui n'augure rien de bon. Serons-nous capables, post confinement, d'un suivi plus précis et efficace que Singapour ? Aucune raison de le croire. Entre 50 et 100 cas qui vous échappent et tout le monde retourne au confinement...

C'est un honneur. Je suppose que je vous croiserai aux prochaines pluies, quand les égouts débordent. D'ici là...

Vous avez bien fait de préciser, ça ne devait pas être suffisamment clair, je suppose, pour les pairs que vous comptiez influencer.

Mais permettez moi de vous dire que vous êtes une belle enflure, très cher. Un mouton, c'est innocent, ça ne vous veut pas de mal. Alors que vous, que faites-vous ici concrètement ? Vous sous-entendez, de façon perfide, en m'utilisant et sans vous mouiller à discuter, que toute personne qui accepterait de contribuer par ses données mobiles à rendre les chaînes de contamination détectable, donc cette épidémie plus facilement contrôlable, serait un mouton et même un collabo. Permettez moi de dire que j'ai la nausée. Oui voilà. Je vous vomis dessus.

Pardonnez moi si j'écarte le superflu : "ce flicage informatique, c'est le mépris absolu des libertés individuelles" - quel flicage, sur la base du volontariat et alors que les données sont anonymisées ?

Je fais seulement remarquer que l'on n'a pas attendu un essai clinique en double aveugle sur une population covid+ pour proscrire les anti-inflammatoires.

Plutôt qu'afficher un mépris fort mal placé, vous sauriez argumenter ?

Vous êtes donc en pleine possession de vos moyens, et comparez l'étude de cette mesure qui pourrait être mise en place sur la base du volontariat, avec la collaboration du gouvernement de Vichy avec les nazis. Même, vous dîtes : c'est pire encore ! C'est bien ça ?

Oula, vous avez oublié vos cachets !

Je dis que si certains devaient aller au bout de leurs raisonnements, on aboutirait à devoir faire des essais en double aveugle sur les anti-inflammatoires. Sur le reste, je ne suis pas qualifié ! Mais il me semble qu'à l'instar des anti-inflammatoires, il y a un historique très conséquent et que prétendre que cet historique ne vaut rien (de même que les essais concluants en labo) revient à dire qu'il aurait fallu faire du double aveugle dans le cas des anti-inflammatoires. Ceci n'est pas remit en question, pour ma part.

Je te trouve bien timide ! On ne tape pas ?

Eh bien transforme la question alors : quelle serait le rôle de l'opposition, ses devoirs blablabbla... ?

Mais nous sommes bien d'accord, c'est une absurdité, mais ce n'est pas mon propre raisonnement qui y conduit.

LA méthode, non, ce n'est pas si monolithique. Les derniers propos de Raoult sont éclairants à ce sujet (vidéo postée non loin ci-dessus). Comme rappelé à DDR, avez-vous observé qu'on ait attendu l'étude en double aveugle pour proscrire l'utilisation des anti-inflammatoires dont on savait, par l'historique, qu'en cas d'infection virale ils créaient des complications potentiellement mortelles ? Oui ou non ? Le monde scientifique s'est-il assis sur la méthode ?? Ou bien voulez-vous dire qu'il aurait fallu sacrifier 500 personnes avec anti-inflammatoires, parce que sinon on n'est pas sûr ?

Pardon Pascou, je n'avais pas répondu et j'ai laissé filer le fil. "Quelle opposition ?" au sens strict il me semble que c'est tout parti qui n'est pas de coalition et qui prétend au gouvernement. Le fait que 20 millions de français ne soient pas représentés n'y change rien. "Édouard Philippe interrogé par les communistes 1%" je ne sais pas ce que ça veut dire, les communistes n'ont pas été seuls à poser des questions. "LR qui noie le poisson" faudra être plus spécifique. Ma question la première était de savoir ce que doit l'opposition dans un moment comme celui-ci, si elle a des devoirs et tu n'y réponds pas ?

Un aveugle comprendrait pourtant, mais vous campez têtue sur votre position. Assez pour moi.

Pardon mais rien dans votre réponse n'illustre en quoi c'est une vision court-termiste (le confinement est une mesure d'urgence de toute façon, pas une stratégie à moyen ni long terme). J'ai présenté des arguments, la réalité semble me donner raison 3 semaines après le déclenchement du confinement - si le "plateau" se confirme, or les régions ne sont pas surchargées, exceptées la Corse et le Grand Est. L'important, du reste, n'est pas tant que les gens restent sur place, mais qu'ils respectent le confinement le temps du cycle incubation/symptômes/guérison. Qu'ils le fassent en Camargue, au Costa Rica ou dans leur barre d'immeuble à Viry n'y change rien, si ce n'est qu'il y a plus de chances d'être contaminé et contaminant dans la barre d'immeuble, dans les transports en commun, dans les supermarchés, etc., de Viry.

Bonsoir DDR, cet argument est à double tranchant, en effet est-ce une étude en double-aveugle qui a permis de déterminer que les anti-inflammatoires étaient contre-indiqués dans le cas du covid-19? je ne crois pas, le savez-vous ?

Vous évoquiez la Suède, avez-vous une notion de la répartition des infrastructures médicales dans le pays ? Bon, je dois définitivement être seul à penser qu'il était important d'évacuer la région parisienne pour désengorger ses hôpitaux, compte tenu de la densité de population et du fait que les cliniques y sont souvent déjà en tension du fait qu'elles sont réputées meilleures et que certaines spécialités s'y pratiquent. Que les chances de contamination sont énormément plus élevées compte tenu de cette même densité de population et des conditions de promiscuité, que donc c'était s'éviter aussi une vague plus étendue dans le temps, les occasions de contamination diminuant statistiquement.

Et comment aurait-on dû faire alors ? Clouer tout le monde sur place, sans crier gare ? L'erreur est en amont. La population n'était pas prête parce qu'il y a eu défaut d'information, à partir de là il fallait laisser les gens s'organiser.