Loufiat

L'argument est qu'on enlève les masques en buvant ou mangeant, ce qu'on ne fait pas dans les centres commerciaux. Comme la charge virale est estimée 1000 fois supérieure dans le cas du Delta, ils estiment que terrasses et intérieurs doivent être à la même enseigne. ( )

J'ai compris que la loi avait été définitivement adoptée cette nuit, votée massivement par les députés LREM et MODEM. Concernant les mineurs le texte dit : « F bis. – Lorsque le Premier ministre prend les mesures mentionnées aux 1° et 2° du A du présent II, seule l’autorisation de l’un ou l’autre des titulaires de l’autorité parentale est requise pour la réalisation d’un dépistage ou l’injection du vaccin contre la covid‑19, sans préjudice de l’appréciation des éventuelles contre‑indications médicales. « F ter A. – Par dérogation à l’article 371‑1 du code civil, la vaccination contre la covid‑19 peut être pratiquée, à sa demande, sur le mineur de plus de seize ans. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b4416_texte-adopte-commission#

J'avoue que je tenais beaucoup à l'exemption des 12-17 ans, le reste m'indifférait un peu, c'est de l'organisation, même si c'est vrai que c'est important pour les concernés.

Pas d'exemption des 12-17 ans finalement...

Les pompes funèbres ont été perdantes à cause des cérémonies spartiates et des délais très courts durant les pics de mortalité. Ces décès auraient eu lieu dans tous les cas. Les vendeurs de vaccins ont gagné énormément d'argent mais je suppose que ce sera complotiste de le dire. Bonne journée.

En réalité, pas du tout.

Bonsoir :

Quoi ?? Je n'ai pas refais les calculs, mais ils se basent sur la projection des décès sur la base des années précédentes et ce n'est pas en 28 jours, ce sont les décès 28j après vaccination, sur 6 mois ou quelque chose comme ça, je n'ai plus le rapport sous les yeux.

Je comprends RIEN à ce que tu me dis depuis 3 ou 4 messages où tu m'interpelles. J'ai l'impression de discuter avec Perceval ! Pardon de réagir ! Sinon, j'ai rien contre toi en fait .

Sincèrement je n'ai rien compris, ni l'insinuation, ni si tu étais ironique, ni même ce que tu veux dire par ma paroisse... j'hésitais à poursuivre la discussion, car te lire m'a beaucoup énervé dernièrement.

Là, sauf à refaire l'étude, il faut s'en remettre au rapport qui a séquencé par âges :

L'Ecosse repertorie 5500 décès dans les 28 jours après vaccination, alors que 8700 décès étaient "attendus" en se basant sur les chiffres des années précédentes. Il y a donc probablement un défaut de remontée des décès. En France, si on annonce un millier de décès seulement (mais je ne sais pas d'où vient ce chiffre), c'est qu'il y a un plus gros problème encore.

En se basant sur les stats des années précédentes, 5522 ça fait bien moins de morts qu'attendu : "8,718 deaths would have been expected among the vaccinated population within 28 days of receiving their COVID-19 vaccination." https://beta.publichealthscotland.scot/media/8183/21-06-23-covid19-publication_report.pdf Il doit y avoir un problème de remontée des décès.

Je suppose que ça passera.

Le Sénat rejette le pass sanitaire pour les 12-18 ans. Merci Mmes, M. les sénateurs. Je me plierai avec joie à la loi.

Oh non, votre discours, ne croyez pas que je ne l'entends pas, mais ce que vous écrivez, c'était la philosophie d'un Raoult, certainement pas d'un Véran... Qu'avons-nous vu ? La mise au ban, une cabale contre le "savant de marseille" et quiconque le soutiendrait... A la place, on nous a vendu de la merde pour des milliards d'euros, sans le moindre indice d'efficacité... et personne n'a rien dit. Vous ne voyez pas le deux poids, deux mesures ? Si nous étions dans un effort pour lutter contre le virus, l'Ivermectine aurait été testée depuis des mois par les pouvoirs publics, puisque c'est leur travail. Mais nous voyons ce qu'il en a été : rien. Zéro. Aucune étude de grande envergure, les cliniciens doivent se démerder seuls pour faire des études nécessairement bancales puisque que ce n'est pas leur boulot ni leur priorité... et derrière, on démolit leurs essais, car ce n'est pas aux plus hauts standards... A coté de ça, on martèle partout que le vaccin est la seule et unique solution. Et vous croyez, que tout ceci arrive parce qu'on se soumet au critère d'efficacité pour le bien commun ? c'est une plaisanterie.

N'importe quoi. Je répète : nous serons 50 millions de vaccinés à la fin de l'été. Soit plus de 80% de la population majeure. Que voulez-vous de plus, sur quelle base légale, scientifique vous lancez vous dans cette croisade qui nous amène à des points de rupture que j'estime vraisemblablement très graves, dont les répercutions à venir, seront importantes ?

Elle va être très, très aggravée. Rendez-vous compte que vous êtes en train de pousser toute une partie de la population, à bout, dans des extrêmités (qu'on soit d'accord ou non, c'est un fait). Nous ne pourrons plus parler de "pacte" républicain après ceci. Cette "jurisprudence" est extrêmement grave. Les gens se plieront, mais au-dedans, l'adhésion est vide. A la premiere occasion, il y aura des renversements. Vous ne contrôlerez pas ça.

Nous serons à 80% puisque les moins de 12 ans sont exclus. Et on ne crée pas une fracture aussi profonde, pour un foutu totem du type "80%". Quelles conséquences va avoir cet épisode à votre avis, sur la défiance envers les autorités publiques, sanitaires et scientifiques ?

40 millions de personnes ont reçu une première injection et vont recevoir la seconde dans les prochaines semaines. Nous sommes déjà 40% vaccinés complètement. Les réservations pour premières injections sont innombrables dans les prochains jours/semaines. Nous allons atteindre plus de 50 millions de personnes complètement vaccinées à la fin de l'été. Que voulez-vous de plus ? Dans quel combat voulez-vous nous engager tous pour brutaliser ceux très minoritaires qui pour des raisons qui leur appartiennent, refusent d'être vaccinés et/ou contrôlés à chaque mouvement dans l'espace public ?

La liberté fait peur et elle est difficile, c'est ce qu'il y a de plus haut et de plus difficile, et il n'est pas donné à tout le monde d'avoir confiance en la vie, en particulier les plus faibles. La sécurité, ou l'illusion de la sécurité rassure, mais toutes les chances sont que nous n'ayons ni l'une ni l'autre.

C'est un peu comme le vaccin... votre vie est peut-être ordinaire et tranquille, mais ce n'est pas forcément le cas de tous. En protégeant les libertés individuelles, vous protégez la liberté politique. Vous faîtes en sorte qu'on ne piège pas des opposants, qu'on ne tue pas des journalistes, etc., en utilisant des moyens légaux ou non.

Nous ne savons pas quelle marge d'erreur doit être imputée aux chiffres des décès dus au covid. Mais nous savons quelle est la surmortalité par rapport aux années précédentes. Ça me semble plus efficace comme raisonnement. Bien sûr, il y a la configuration démographique : les "boomers" vieillissants forment une "vague" de décès qui aura lieu dans tous les cas (sauf vaccin contre la mort !). * Les effets que tu évoques, je ne vois pas pourquoi ils s'appliqueraient spécifiquement à 2020, aussi je ne suis pas convaincu. Je ne vois pas de raison de nier la maladie ou sa possible gravité. Ca me semble même indécent. Là où je vois une vraie faille, quelque -chose de possiblement monstrueux, quelque chose qui mériterait à terme un sorte de tribunal tout à fait exceptionnel, c'est si en effet, il y a eu une campagne de désinformation contre les traitements alternatifs aux vaccins. Or ça, c'est non seulement audible, c'est probable. Du seul fait des intérêts énormes (et des moyens énormes) associés à des campagnes de vaccination à l'échelle planétaire. Ceux qui jouent les vierges effarouchées sont ridicules. Oui ou non, y a t il un biais en faveur des vaccins, dans quelles instances, comment s'exprime t il... etc. Sans qu'il soit question de dire, que les vaccins ne sont pas efficaces.

Tout s'explique. Si t'as des données solides là-dessus ça m'intéresse vivement. La surmortalité en 2020 est de 55 000 personnes par rapport à 2019. Ce ne sont pas les 100 000 morts annoncés du covid (en fait, ce serait "avec" le covid, et non "du" covid ?), mais ça fait quand même beaucoup de sang sur les mains de ceux qui auraient participé à discréditer tout traitement, si une telle stratégie est avérée. D'autre part je ne peux m'empêcher de noter le timing tout à fait propice, une nouvelle fois. Lundi Macron fait ses annonces. Mercredi le pass entre en vigueur et le débat à l'Assemblée est organisé. Donc les tests sont mécaniquement démultipliés et, surprise, on nous annonce une explosion jamais vue du nombre de contaminations. Le lendemain, le facteur de multiplication n'est plus du tout le même (c'est donc bien l'augmentation du nb de tests qui est en cause, autrement l'explosion aurait été continue). Les méthodes de ce gouvernement ne cessent de m'étonner.

Bien sûr mais déjà en superposant les courbes on voit aussitôt l'aspect totalement différent à nombre de cas équivalents. (le délai s'appliquait également dans la vague précédente il me semble que ça s'annule grosso modo à nb de cas égaux quoi que le variant delta soit plus rapide).