Loufiat

Bonjour, Il ne faut pas oublier que l'impérialisme russe a une tendance très ancienne, vieille de plusieurs siècles à vouloir soumettre l'Ukraine en en supprimant la langue et tous les ferments d'indépendance, de façon plus ou moins systématique et brutale selon les périodes. Je ne sais pas dans quelle mesure ceci expliquerait cela, mais il y a là une constance remarquable des classes dirigeantes Russes. Peut-être, et ça semble conforme aux évènements contemporains, parce que l'Ukraine, en plus d'être un grenier à blé inestimable, est la porte d'entrée vers l'Europe et vice versa (commerce, mais aussi influences) ? Quoi qu'il en soit, que l'Ukraine existe encore comme culture et langue relativement indépendantes, tient de ce point de vue du miracle. Il y a une pugnacité qui laisse songeur. Quelque chose en Ukraine semble refuser l'assimilation.

Développe ! Oui mais un tel score aux présidentielles constitue un échec sans précédent pour ce vieux parti. N'inaugure-t-il pas son déclin aussi aux niveaux locaux ? Les membres du PS ne tremblent-ils pas ? Ca ne nous changera pas beaucoup !

"A cinq semaines des législatives, le chef de La France Insoumise a pressé les partis de gauche à conclure les négociations pour une union ce soir. Les conditions d’EE-LV ont toutes été acceptées, mais les discussions restent tendues avec le PCF et le PS." https://www.liberation.fr/politique/legislatives-les-partis-de-gauche-a-quelques-millimetres-dun-accord-selon-melenchon-20220501_4PUOGZYNYFGT7EEGZBHKFHX6OQ/ "« Trahison », « abandon » des idées : des membres de la majorité LREM ont critiqué l’accord scellé entre LFI et EELV, et les discussions qui se poursuivent avec le PS, qui actent selon eux le reniement des convictions de ces deux partis." https://www.nouvelobs.com/elections-legislatives-2022/20220502.OBS57909/lfi-et-eelv-unissent-leurs-forces-les-negociations-avec-ps-et-pcf-se-poursuivent.html Qu'en pensez-vous ? Que se passe-t-il ?

Faire tout ce que l'on peut, signifie aussi se limiter quand ca paraît plus sage. Il n'y a pas contradiction entre ton argument et celui de l'Ecclesiaste. Quand pour autant, l'argument reste entier. Car en évitant d'agir, tu ne sais pas plus quelles conséquences cela aura ou non. Le champ de ce que tu maîtrises est très restreint, voire complètement illusoire. C'est bien alors une limite, peut-être indépassable à la sagesse, car nous ne connaissons jamais les conséquences de nos actes même pour les plus sages d'entre nous. Ce qui n'induit aucun renoncement non plus. Il faut tout faire (y compris se limiter) tout en sachant qu'en définitive... Etc. Nous sommes d'accord que la parole est un acte.

Pour poursuivre sur l'Ecclesiaste, celui ci nous dit qu'une limite évidente à la sagesse des hommes, veut que nous ne connaissions jamais toutes les conséquences de nos actions. Nous agissons pour une raison, puis nous regrettons les conséquences imprévues de cette action, même en ayant atteint notre but premier. Mais la limite s'applique dans l'autre sens. Faisons donc tout ce que nous pouvons et quant au reste, il ne nous appartient pas d'en décider.

Bonjour, Il y a tout de même une donnée incontournable qu'il faut prendre en considération, c'est la nature et la dynamique de ces régimes. Les USA ont commis des actes criminels (d'anciens dirigeants devraient être traduits en justice) mais il s'agit encore, officiellement au moins, de régimes reposant sur le droit, au sein desquels existe une opposition, où la justice peut être rendue (je conviens que ceci est loin d'être évident, mais la base constitutionnelle est là, l'action reste possible). La Russie poutinienne comme la Chine actuellement sont d'un tout autre genre. La Chine monte en puissance depuis des décennies. Il faut avoir vu les programmes télévisés, les défilés militaires, l'énorme mouvement de propagande hyper nationaliste, etc., pour comprendre la dynamique de ce régime et le danger que représente aujourd'hui une domination mondiale par la Chine. Comparer de façon statique, point par point l'avancée de l'alliance et celle de la Chine ou de la Russie, n'a pas beaucoup de signification à cet égard. De même la Russi, si elle a un budget militaire famélique en comparaison aux pays de l'alliance, ce qui importe en définitive c'est ce qu'elle en fait. Et il s'agit d'un pouvoir absolu dont on ne connaît que trop bien les tendances.

Salut Bouddean, Pourquoi la sagesse dirait-elle de se taire ? A quoi penses-tu ? je ne comprends pas ta réponse.

Bonjour, Un aspect important de la question, c'est comprendre, d'accord - mais quoi ? Est-ce que c'est comprendre n'importe quoi ? Mais alors ce n'est qu'un moyen, comme ça a été dit. Qu'y a t il pour les hommes à comprendre qui soit essentiel ? La réponse classique, en philosophie, c'est : la sagesse, qui permet la vie bonne (d'où découle la philosophie politique, qui veut régler les rapports au sein de la cité de façon conforme à la vie bonne). La nature de l'homme veut qu'il recherche la sagesse, comme par ailleurs il recherche la santé plutôt que la maladie. Rien ne dit que la sagesse soit le terme, ce qu'il y a de vraiment plus "haut", mais c'est seulement elle qui pourrait déterminer s'il y a quelque-chose encore au-delà d'elle-même. Ainsi chez l'Ecclésiaste, celui qui brise toutes les illusions à commencer par la sagesse, c'est depuis la position du sage, qu'il peut le faire. Et alors ses paroles ont un sens très lourd (d'ailleurs il dit qu'il faut quand même tout faire pour y parvenir, fût ce en vain !?). Alors que quand ça vient d'un morveux comme moi par exemple, dire que la sagesse c'est du vent : ça ne peut rien vouloir dire. Enfin donc, la nature de l'homme (ignorant, bête et méchant), sa destination naturelle c'est la sagesse, le plus haut degré de sa réalisation, sa plus grande "santé" en quelque sorte, son développement le plus complet... jusqu'à preuve du contraire ?

Je ne théorise rien du tout, je fais face à du réel, que je suis obligé d'admettre. Le théoricien, c'est toi ! c'est toujours toi... qui engendre de l'assentiment et qui capitalise sur le ressentiment, à force de persévérance dans le mensonge et la folie. Je ne dis pas non plus que tu DOIS mourir. Je pense que tu es exactement ce que tu décries, un 'mort -vivant'. Laissez les morts à leurs morts. En toute logique je devrais t'ignorer. C'est par faiblesse si j'insiste encore et encore. Surement même qu'on pourrait dire que c'est contre productif, car je braque par la violence de mes mots. Mais c'est toi qui importe vraiment, la personne derrière ces mots. Buter quelqu'un, c'est bien ce qui est le plus opposé à ce que je peux vouloir.. tu le sais et donc tu appuies là dessus.. tu montres encore à quel point ton intelligence aussi affutée est aussi corrompue. Je ne prétends à aucune intelligence supérieure, au contraire je te somme de revenir au plus simple, au plus naturel. Si toi et tes comparses continuez dans cette voie, si vous parvenez à prendre le pouvoir, car vous y prétendez (moi non !) vous trouverez une foule de simples, comme moi, je l'espère, pour garder le cap et alors oui, s'il le faut, vous faire la guerre par tous les moyens. Car VOUS nous avez déclaré la guerre. Au delà, je, tu, importent peu. Pour prendre la formule d'une personne que j'admire : nous sommes déjà morts. C'est la suite qui importe. Et toi et tes acolytes retournerez au néant. Ce n'est pas un programme que j'annonce, c'est le constat le plus simple

Hell, je t'assure, tu ne peux pas supposer que mon cerveau est trop conditionné... je t'en prie... si je te relance, après DDR (avec qui je suis presque toujours en désaccord ! mais sur ce point, je dois reconnaître qu'il incarne quelque chose de vrai), c'est que j'estime que c'est réellement important. Il n'y a PAS à être expert ou quoi que ce soit en la matière, il y a seulement à revenir à ce qu'il y a de plus simple, de plus enfantin. L'empathie, l'amour... Et dis toi bien que si j'en suis réduit à user de notion aussi aléatoires dans un débat aussi dur et compliqué... c'est seulement le signe du désespoir (de mon côté). Je l'avoue sans honte, à court d'argument.

On en est pas encore là en France, on peut espérer que vous restiez contenus, mais en Ukraine oui c'est bien en ces termes que le problème se pose, puisque c'est la guerre. Cause, effet. Je prends acte de ce qui est aussi attristant que ce soit. Ce n'est pas moi qui joue les petits soldats d'un régime en train de massacrer à la pelle... et t'auras beau essayer de m'attacher aux américains j'en ai mais rien à foutre

Seulement (et encore, avec combien de failles inaperçues) dans les régimes totalitaires. Je me doutais un peu que toi aussi, tu n'étais pas net dans cette histoire... ça m'attriste beaucoup... je t'en prie ne rentre pas dans ces débats

Au premier degré, vous continuez à répondre en toute bonne foi, c'est admirable, vous faites montre d'un vrai optimiste malgré votre situation pourtant (je suppose) vraiment déchirante

Bien sûr que vous êtes optimiste, je le vois bien, vos réponses sont pleines de bon sens et d'espoir.

Du moment qu'ils restent inoffensifs, pourquoi pas ? mais que faire d'amis qui soutiennent un régime qui tue en masse ? que va-t-il arriver en France si on laisse ces mentalités proliférer ? La guerre nous a été déclarés. On peut s'en cacher, mais c'est là maintenant.

La triste question est maintenant, que faire de ces auto-exclus de la civilité ? La question s'est posée à la fin de la seconde guerre mondiale : il y a fallu une épuration, modérée par les plus justes, mais incontournable. Qu'est-ce qu'ils ont dans la tête putain... c'est à pleurer

Qui tu crois tromper ? Les crimes made in USA ne rachètent pas les crimes made in URSS ou Russie poutilinienne, bien actuels. Tu crois que tout le monde veut d'un Poutine ? Pauvre malade. Poutine est un énorme fake. Un terroriste au mieux. On va prendre cher, les russes vont prendre cher, mais il n'y aura pas d'union européenne avec la Russie, ce que j'aurais souhaité par principe par dessus tout (surtout par dessus l'influence américaine), avant que ce peuple ne fasse le choix de la justice, contre son régime actuel. Maintenant il est clair que Poutine doit disparaître. Sauf qu'après lui, qui sait ce qui va arriver ? Votre folie nous amène droit dans l'abime. C'est aussi con que ça.

Saturne... tu penses que ceci est une question de préférence... !!!!!!!!!! Je ne sais pas te le dire autrement, que de but en blanc : tu es fou. Je suis obligé, à cause des évènements, de distinguer entre interlocuteurs loyaux, menteurs et fous. Et tu tombes de ce côté là. Je me sens beaucoup plus proches des russes et des slaves. Je n'ai même pas à le justifier devant toi. Tu refuses d'admettre que le régime poutinien est un régime criminel à tous points de vue. Tu admets le régime de la loi, seulement quand ça t'arrange. Bref ! Tu es pris de folie. J'espère que tu en reviendras, mais n'espère pas que je vais débattre avec toi, comme si tu étais loyal ! Tu ne comprends pas ce qui est en jeu, tu refuses de le comprendre. Il n'y a rien à faire que te renvoyer ton image. Rien. Ca me tord les boyaux mais c'est comme ça. Il n'y a aucun "argument" de ton côté. Vous êtes des nihilistes d'un genre nouveau, dont les historiens se chargeront de faire la génèse. C'est tout. Les valeurs dont vous vous parez sont nullles et non avenues : vous êtes d'accord avec le massacre d’innocents ! Ca s'arrête là. Et quand tu écris, que les émotions devraient être exclues de ces considérations, tu prouves encore ce que tu es : totalement perdu. Reprends toi. Je n'ai rien d'autre à dire. Ni non plus à mes plus proches amis poutinolatres comme toi, qui sont bien obligés de manger leurs chapeaux quand, comme tu dis, on discute posément. Reprends toi......... !!!!!!

Raconte toi bien ce que tu veux. Saturne, reprends toi, si t'as une once d'honnêteté, je vois bien dans quel marigot tu t'es perdu, amateur d'histoire, qui se tate de philo je paries, grand admirateur de Nietzsche à n'en pas douter, putain mais réveilles toi, tu vois avec quoi tu fricotes ? Les raisons de cette guerre, on n'en a pas assez parlé non, ce débat comme tout ce qui environne les évènements actuels est truffé de contre vérités, il y a eu un travail de sape qui ne date pas d'hier, et tout ce que je vois, ce sont des idiots utiles qui ressortent les leçons qu'on leur a bien apprises, "l'avancée de l'otan à l'est", etc., etc., sans aucune connaissance des menaces qui pèsent sur les pays de l'Est, dont pourtant on a l'illustration sous les yeux. Mais quand on ne veut pas voir, on ne voit pas, c'est aussi simple que ça.

En prenant le parti russe aujourd'hui, tu conchies ta propre indignation envers les crimes made in USA, tu montres que ce n'est qu'opportunisme de ta part, tu es donc doublement hypocrite, et ce n'est pas mon problème mais bien le tien. Je n'ai à prétendre à aucune profondeur, ni à avancer aucun argument avec toi. Un débat loyal se fait entre débatteurs loyaux. Ce n'est pas le cas ici, le débat est faussé par toi et te clique. Ta réplique "oh il a pas d'argument" est risible au regard des évènements. J'en ai rien à foutre de passer pour un énervé ou autre devant toi. J'ai juste besoin de te voir perdre tu terrain, à toi et tes acolytes.

J'ai pas lu le reste, trop long pour ce que ça vaut. Encore un tissu de conneries, bien sûr c'est toi qui regarde une nation se faire écraser par son voisin, et qui accrédite sans réserve toutes les thèses des criminels en action. Tu me dégoutes, il n'y a plus rien que l'insulte pour traiter avec les gens comme vous, tu le sais très bien, tu t'en régales.

Tu dis que le piège, c'est de se sentir concerné. Si t'es pas concerné, alors qu'est-ce que tu fous là, à part sucer de l'attention pour grandir ta vanité ? Evidemment que je n'ai que des insultes à la bouche, je ne fais pas partie des "on doit toujours pouvoir se parler", je sais que le débat d'idées ne fait qu'engraisser les trolls que vous êtes. Pour moi toi et tes acolytes, c'est clair comme l'eau de roche que vous vous êtes vous-mêmes placés en dehors de toute civilité. Vous avez choisi la barbarie, la tromperie, la perfidie, la mort. Pas moi. Je suis donc clair avec toi, contrairement à toi avec tous tes lecteurs, que tu cherches à tromper. Libre à toi de revenir, si t'es pas parti trop loin.

Encore un beau tissu de conneries tout cousu de fil blanc, je me demande ce qui t'es passé par la tête de me relancer sur ce sujet où tu t'es viandé magistralement (les russes redoutent surement beaucoup d'être "accablés" par les USA... pauvre tache). Oui tu es une odieuse enflure de défendre un régime qui est en train de perpétrer des massacres, du coup toute ta belle indignation contre les Etats-Unis se révèle être du flan, simplement de l'opportunisme. C'est affligeant mais au moins les choses sont claires. T'as raison reste bien au chaud dans ta souveraine indifférence. Nihilisme à fond, partout

Moi je pense que c'est plutôt l'Ouganda. Ou le Chili. Peut-être l'Espagne.

Que savons-nous de l'état de confusion, le stress, la fatigue extrême en particulier des soldats, des tensions sur le terrain et ce qu'elles ont pu amener ? Tu réfléchis comme si tout était calculé, propre, sous contrôle... alors réfléchis, pourquoi les ukrainiens lanceraient le TPI sur les traces d'atrocités commises par leurs propres forces ? Il va y avoir des enquêtes. Ça, ce serait vraiment débile, non ? Alors que les soldats russes, s'ils la bouclent, ils seront protégés par le régime, et le régime n'a plus qu'à nier que ces crimes aient eu lieu, ou qu'ils soient arrivés sous sa responsabilité, et le tour est joué.