Annalevine

Il est absolument impossible d'avoir une représentation du monde qui permette de le maitriser. Bien qu'il existe en soi ce désir de maitrise. La science, la philosophie, la religion tendent à cette maitrise. Même la conception de Dieu des croyants est encore une ruse de l'homme ou de sa raison pour maitriser ce qu'il appelle Dieu, c'est-à-dire pour maitriser ce qui échappe à sa maitrise. Cette impossibilité de maitriser le monde, par intermédiaire d'une représentation, qu'elle soit scientifique, philosophique ou religieuse, tient à se simple fait que nous ne pouvons pas contempler le monde de l'extérieur. Nous sommes par nature inclus dans le monde, nous ne pouvons pas nous en extraire. Quand nous avons ce sentiment de nous extraire du monde, par le truchement de l’observation, ou par d'autres truchements comme la méditation, en fait nous sommes toujours dans le monde, et ce que nous observons ou contemplons, qui parait être le monde n'est toujours qu'une partie du monde. La maitrise que nous cherchons est impossible à atteindre, sauf à réussir un jour à nous extraire du monde. Mais pour l’instant nous ne pouvons pas imaginer un extérieur au monde autrement que comme étant un néant. Tout ce que nous pouvons imaginer est encore dans le monde. Chercher une représentation qui résume le monde en un ensemble que nous pourrions saisir de l’extérieur est une quête sans fin. La quête des scientifiques, des religieux et des philosophes est vaine.

Il appert que les profs ne sont pas vraiment adaptés à l’évolution sociale mais je ne suis pas sûr qu’ils soient les seuls responsables. Ils obéissent aussi à des directives. Il y a une mentalité française qui consiste à penser l’enseignement dans des conclaves où n’interviennent que des théoriciens complètement déconnectés d’un réel qu’ils ne connaissent pas à partir d’un vécu mais à partir d’études sur… parmi ces conseillers il y a par exemple Dehaene qui ne connaît pas l’enfant à partir d’expériences vécues au milieu d’eux mais à partir d’études…sur le cerveau. Ainsi nous avons de grands savants qui regardent le monde de l’extérieur mais jamais de l’intérieur. Et ce sont ceux là qui déterminent ensuite les enseignements réels à partir d’un centralisme parisien. En effet je suis surpris de voir qu’il y a de plus en plus d’enfants chez les psy. Il y a déjà longtemps la prof de sixième m’appela et me dit que mon fils n’arrivait pas à lire et qu’il fallait aller voir un orthophoniste. Ça m’a halluciné et agacé. Du coup chaque soir je prenais mon fils près de moi et je me mis à lui apprendre à lire avec ma méthode, la méthode syllabique. Il sut lire, écrire, compter en deux mois, plus de problèmes. Instruit des conneries de l’enseignement français je me mis à apprendre à mon deuxième fils à lire écrire compter avant même qu’il aille à l’école. plus de problèmes. En fait mon fils aîné fut toujours en butte contre l’enseignement français. On me promit le pire : qu’il serait tout juste bon à remplir les casiers des hyper. Tu parles. Aujourd’hui il dirige une entreprise hôtelière dont il est l’actionnaire principal en Océanie. Je me marre en pensant à toutes ces têtes savantes françaises qui ne savent qu’envoyer les enfants chez les psy ou qui font de nos bambins de futurs fonctionnaires ou personnels d’administration robotisés. Ne craignez pas d’intervenir dans l’éducation de vos enfants afin d’éviter de les voir hanter les cabinets des psy ou de les voir devenir des « gentils » sagement employés dans des administrations.

Il y a quelque chose d’étrange, dans mon propre comportement à être ainsi attiré par les « délirants » du forum. Mais ce qui m’étonne le plus c’est que je finis par m’emporter contre eux comme s’ils jouaient au « fou ». « Arrêtez de camper le rôle du fou » m’écrié-je trop souvent. Mais un délirant ne sait pas qu’il délire et je tombe à plat. L’autre ne joue pas, il est fou, réellement. Il ne joue plus à délirer, le délire est devenu sa raison. Pourquoi alors je deviens violent ? Parce que face aux délirants je me mets à angoisser. Cette angoisse était partagée dans ma famille d’origine. Mon frère aîné bien qu’il dirigea l’un des plus grands instituts de recherche scientifique de France se pensait fou. Il m’angoissait , car il avait en effet des comportements marginaux, de folie. Je me demande s’il n’est pas monté si haut dans la hiérarchie scientifique du pays pour avoir toujours eu à lutter contre une réalité sociale qui s’imposait sans cesse à lui, qui lui demandait une telle énergie qu’il était obligé de s’extraire de sa folie. Quand il dû quitter la direction de son établissement, la limite d’âge, il commença à sombrer. Il réussit bien à obtenir la direction de quelque agence gouvernementale, mais c’était fini. Mais ce qui me surprit, dans sa folie croissante, c’est que soudain je suis intervenu dans son délire comme la cible de sa folie. Ce fut assez hallucinant. Mon frère s’effondrait et dans son effondrement j’apparaissais. Il finit par mourir. Ici certains foromeurs sont « effondrés ». En plus comme ils se parent de savoirs scientifiques bien qu’ils ne puissent pas même arriver à la cheville de mon frère il est inéluctable qu’ils me rappellent mon frère. Mais je pourrai bien les engueuler ça ne servirait à rien : ils sont effondrés. Il y a une angoisse qui rugit en moi quand je suis face à ces délirants. Mais ce ne sont pas eux qui m’angoissent, c’est mon frère aîné, il est possible que je vienne ici affronter une angoisse engendrée par l’ombre du cadavre de mon frère aîné.

Il y a ce fait qui me paraît de plus en plus évident, c’est que chacun vient ici pour y vivre ce qu’il ne peut pas vivre, ou être ce qu’il ne peut pas être dans la vie dite réelle. Ce qui donne ce sentiment que le forum est un lieu délirant, ou divaguant. Mais c’est aussi parce que c’est un lieu qui permet le délire ou la divagation ou la folie que ce lieu est intéressant. Si le risque est que ce lieu aggrave le délire, la chance que ce lieu offre c’est aussi la possibilité de mieux cerner voire de maîtriser la folie ou la divagation en question. Ce qui excite la curiosité c’est la diversité des divagations mais ce qui est dangereux aussi c’est l’attraction que peut exercer les divagations. Y aurait-il chez certaines et certains, voire chez l’être humain en général, une attraction spécifique pour la folie, le délire ou la divagation ? La folie exerce-t-elle une séduction, la folie des autres, la folie sienne ? Je dois dire que je suis étonné par la folie des autres. Je découvre alors des mondes mentaux insoupçonnés. Qui révèlent quelque chose de l’âme des femmes et des hommes. Il y a notamment des violences étranges qui surgissent soudain, à l’occasion, des violences qui révèlent des aspects humains mal explorés encore. Encore qu’il s’agit probablement d’aspects engendrés par notre civilisation. Cela dit des divagations étranges existent aussi dans le monde réel. Boris Cyrulnik écrivit : à l’âge de six ans je me suis rendu compte que tout le monde était fou. Y compris lui je suppose, y compris moi. Dans un monde où tout le monde est fou, ou tout le monde ment, ou tout le monde invente, ou tout le monde délire il est possible de se demander comment le monde tient. Probablement par la nécessité, celle qu’il faut affronter pour vivre au quotidien. Sans la nécessité ce serait le chaos. La nécessité laissant lentement la place aux loisirs nous risquons le chaos. C’est curieux mais le virus s’il devenait mortel ou le dérèglement climatique s’il devenait mortel, sans doute provoqueraient ils la mort des plus vulnérables mais ils rétabliraient tout le monde dans la raison. Sans la violence non maîtrisée du réel l’homme disparaîtrait dans la folie. Et c’est étonnamment dans le combat contre cette violence non maîtrisée qu’il retrouve sa raison.

Plus je réfléchis à la philosophie plus je pense qu’ils s’agit d’une technique du langage, d’une science du langage. Non pas une science du langage en tant qu’objet d’étude, mais une science du langage quant à son utilisation dans le rapport aux autres. Le langage en action. Il y a une parenté avec le langage mathématique. Le langage est un instrument de lutte, de pouvoir, de défense, de séduction, etc. Il s’agit d’abord d’une étude formelle tout comme l’étude de la logique formelle. C’est pour cela qu’elle ( cette étude, la philo donc) peut paraître inutile. Pourtant les jeunes aristocrates grecs recouraient aux sophistes pour apprendre le maniement du langage comme arme de conquête politique. Socrate lui-même utilisait le langage comme une arme. J’ai toujours critiqué l’enseignement de la philo en terminales comme un enseignement creux. Devoir plancher sur un sujet tel que : quelle différence faites vous entre la pensée de la liberté et la liberté de penser m’exaspérait. Mais il s’agissait pourtant d’apprendre aux futurs maîtres le maniement du langage. Cette science du langage est donc d’abord une science du langage formelle, que l’on peut ensuite appliquer à un objet, notamment et principalement l’objet politique ou l’objet religieux. Zemmour utilise beaucoup la technique du langage pour empapaouter les innocents. Il utilise l’implication dont il sait que les innocents croient vraie la réciproque, il utilise la transitivité de l’égalité, il utilise l’analogie… moi il me faisait marrer mais je ne pensais pas que sa technique serait aussi efficace. Il exagère. Il arrive un moment où baiser la gueule des innocents ne fait plus rire. Ça va un moment de se moquer du monde, mais il faut aussi savoir s’arrêter.

Si la philosophie ne devait servir qu’à apprendre à manier le verbe ce serait déjà énorme. J’ai invité les parents de l’ado à dîner. Je me suis aperçu qu’en fait ils sont effrayés par la dérive de leur enfant. Ils ne savent plus quoi faire. Mais en constatant l’attitude de l’ado devant ses parents je me suis aperçu que l’ado est en effet un cas. Il fait front comme une montagne, un Himalaya, à ses parents : il ne bouge pas. Comment mettre en route cet ado ? Lui non plus ne dispose pas du verbe. J’ai tenté de le provoquer, mais rien, juste une violence dans le regard qui ne peut pas s’exprimer. Je n’ai d’action sur lui qu’à travers le travail. Et c’est même miraculeux qu’avec moi il sorte de son inertie. Mais comment donner sens à ce début d’activité ? Comment mettre en route cet Himalaya? Bon sang je suis affronté là à une sacrée difficulté. Je me dis que je vais chercher des ouvertures pour lui : comment l’amener à utiliser le verbe ? En lui suggérant d’écrire ? En lui proposant d’apprendre avec moi l’anglais que j’apprends en ce moment pour communiquer avec mes petites filles ? Peut être parviendra t il à s’exprimer à travers l’anglais. La philosophie comme art de l’expression verbale est, en cela, indispensable comme art.

C’est toujours délicat de tenir un dialogue avec quelqu’un qui dérive inexorablement. Le vieillissement est implacable. Le fantasme pervers du canard réveille des événements passés. Enfant j’ai rencontré des pervers de cet acabit, il a fallu que je fasse avec. Ce sont des personnages destructifs qui projettent sur l’enfant leur perversité. Samuel va son brillant chemin. Ce qui est étonnant c’est que je ne l’ai jamais rencontré . Je l’ai enseigné par l’intermédiaire d’une autre enseignante. Aujourd’hui encore il tient des salons littéraires à Moscou sur la base de l’enseignement que je continue de lui donner, par lettres. Tout mon enseignement passe par des lettres ( publiées ici) Bien sûr exprimer cela dans un forum à l’audience limitée peut paraître déplacé. Mais j’utilise le forum pour projeter sur ses personnages les plus tordus les combats que je dus moi même mener contre des personnages de ce type. Je réaménage ainsi mon propre passé. Et je tente de tenir à distance les pervers qui jadis tentèrent de me tuer en utilisant les pervers du forum comme écran de projection.

Celui-là c’est décidément l’hôpital psychiatrique chez soi, lorsqu’on ouvre le forum. La sénilité est un effondrement cérébral. Il est même allé ce triste personnage à inventer des relations sordides entre un enseignant et un élève. C’est dire le contenu pervers de ses fantasmes. Quand le cerveau s’effondre il ne reste plus que les pulsions primaires dont la pulsion sexuelle réduite à des fantasmes rancis. On se croirait parfois dans une maison de retraite ou ne subsiste plus, parfois, chez certains hôtes, que des réactions à des stimuli sexuels d’impuissants. Il va falloir faire avec. Soyons compatissants avec l’effondrement de la vieillesse.

La chasse au canard est délassante le dimanche midi, au moment de la détente. Ça n’a pas le côté sauvage des chasses du comte Zaroff, il ne s’agit pas d’une chasse au canard sauvage, mais bon, ça détend quand même. Il se vautre quand le canard dans ses calculs embrouillés ? (Toute ressemblance avec un personnage réel ne serait que pure coïncidence)

Quand on ne pratique plus les maths par exemple ou toute autre discipline, on régresse dans ces disciplines. Notre brave canard ne pratique plus depuis longtemps mais il a la nostalgie du temps où il touchait sa bille. Maintenant il ne touche plus rien alors il y a la frustration. Ça lui inspire des sentiments difficiles. Ce n’est pas le vieillissement qui rend compte de l’affaiblissement des capacités intellectuelles du canard c’est son incapacité à reprendre du collier, à ouvrir des livres et à se remettre à bosser. Il lui reste l’énergie de venir étaler ses frustrations. Ça soulage. J’aime bien constater en moi le plaisir de tirer sur une ambulance.

Ils me font marrer les gens ici : ils traquent ce que Zemmour n’aime pas ( ou qu’ils pensent que Zemmour n’aime pas). Comme si c’était coupable de ne pas aimer ceci ou cela, celui-ci ou celle-là. Ils ne savent pas ces égarés que ce qui est coupable ce n’est pas le sentiment, c’est l’acte. Zemmour a le droit de ne pas aimer les homo, mais il n’a pas le droit d’engager des actes contraires contre eux. J’ai le droit de ne pas vous aimer bande de zigomars, mais je n’ai pas le droit d’engager des actes contre vous. Ça va les bébés vous avez compris ? vous n’avez donc jamais eu de maman et de papa qui vous enseigne que ce n’est pas le sentiment qui est coupable, mais l’acte ? Bon dieu c’est la maternelle ici. Ils condamnent Zemmour pour ses sentiments ! On a atteint le fond.

Je me dis qu’il y a quand même en France pas mal de gens qui ne sont plus engagés dans rien dans leur quotidien. Qu’il y a un paquet de gens oisifs qui s’emmerdent. Car pour croire que Zemmour puisse être élu il faut tout de même vivre dans le délire. De plus Zemmour a cet effet étrange, de type psychanalytique, il éveille ou attise toutes les névroses rampantes. C’est un révélateur cet homme là.

Pour en finir avec @azad2Bc’est quand même le type qui critique les leçons de maths données à Samuel et qui les estime nulles. Lequel Samuel est aujourd’hui un brillant étudiant en maths dans la meilleure université de sciences de Moscou. Il y a vraiment des gens bizarres ici. Quant à @zenalphaje le répète : il perd son temps à vouloir s’imposer à ceux qui n’ont plus d’autres perspectives que de l’emmener avec eux dans leur tombeau.

Me voici embarqué dans un combat que je n’ai pas choisi. Le père qui m’appelle au secours pour que j’enseigne son fils en maths m’appelle en fait au secours parce que son fils va mal. Et je me rends compte que l’inquiétude du père résulte du comportement de la pédopsychiatre à l’égard de son fils. Je parle au fils, au père, à la mère. Et je me rends compte de ceci : ils ne savent pas se battre avec le verbe, avec la parole. Ils sont écrasés par la soignante, ils n’osent pas lui parler, et cette dernière, n’ayant aucune opposition construite dans la parole face à elle finit par déployer une volonté de puissance qui en devient destructrice. Et voici qu’ils me demandent d’affronter cette femme. Je me dis que je n’ai pas à intervenir dans cette affaire. Mais ils ne savent pas se battre. Je ne m’étais jamais aperçu que ne pas savoir utiliser la parole est un sacré handicap dans la vie. Je vais intervenir mais surtout je vais tenter de leur montrer comment se battre par la parole. Bon sang devoir affronter cette femme qui utilise son savoir et son pouvoir pour asservir les gens ce n’est pas une perspective réjouissante. Il est nécessaire de doter les gens sans défenses de l’arme de la parole. Si la philosophie ne devait servir qu’à apprendre à manier le verbe ce serait déjà inestimable quand on voit la vulnérabilité de ceux qui ne savent pas manier le verbe.

Il est marrant @azad2Bquand il répond à une aide aux devoirs, en maths, il se vautre régulièrement. Mais ça ne l’empêche pas de donner un jugement sur le savoir des autres. D’autres en revanche mettent en avant leurs diplômes comme le feraient de jeunes étudiants. Arrivé à un certain âge un homme ou une femme se réfère à ses œuvres dans sa vie sociale, non pas à ses diplômes. Avoir besoin de se faire valoir à l’âge de la retraite ou de se rassurer sur soi-même c’est un peu bonjour la solitude ou au revoir la vie, je vais mourrir. Un peu triste de vieillir ainsi et @zenalphase bouffe l’énergie en vain dans ces combats séniles.

Zemmour en effet n’attire pas les chrétiens lesquels ont le tropisme du juif déicide. Le chrétien reste antisémite. Quand à la pedophilie ou plutôt quant à l’inceste bien sûr que les trois religions monothéistes sont main dans la main. Pour tous ces tenants des religions monothéistes l’enfant est un pervers : c’est ce qui les autorise à abuser de l’enfant. Ça en fait des milliards de gens qui abusent des enfants. C’est la maladie mentale de l’humanité au demeurant : le désir de tuer l’enfant. C’est l’alligator qui dévore ses petits. C’est pas coton à dépasser cet instinct animal.

Ces deux là @zenalphaet @azad2Bsont incapables de tenir un raisonnement mathématique. Bon le premier il est clair qu’il ne connaît pas sa table de multiplication, le deuxième tente quelques développements dans « aide aux devoirs », avant de se vautrer. Bon je tiens là le rôle du méchant. Je comprends parfois la jouissance du comte Tzaroff. Chasser l’humain à quelque chose d’excitant.

Il s’y connaît le catholique planqué sous la kippa. Un véritable jésuite, au service de la puissance papale. Question : pourquoi ce catholique a besoin de se dire juif ?

Finalement @azad2Bet @zenalphasont assez proches tous les deux. Ces deux sympathiques prolétaires de l’intelligence scientifique vont finir par créer un syndicat.

Ce que l’anthropologie nous apporte, heureusement, ce sont ces informations sur le corps et le cerveau. Bien sûr qu’il n’y a pas de spiritualité sans le corps, bien sûr que l’énergie vitale vient de notre corps, bien sûr que nos désirs viennent du passé, de l’histoire de la vie sur des milliards d’années. Bien sûr que nous sommes animés par le désir de conservation, celui de nous nourrir, celui de nous accoupler, celui d’exercer notre volonté de puissance, celui de nous informer, celui de produire à moindre coût énergétique. Nier cela c’est pratiquer le refoulement, s’abîmer dans les cingleries des religions avec leur mépris imbécile du corps et l’obsession d’une animalité dont ils ont honte. En lisant Bohler tout de même je me rends compte qu’il s’appuie sur ces déterminants de l’action humaine pour expliquer que nous ne ferons rien pour éviter le changement climatique. Finalement lui aussi est marqué par la religion et la dévalorisation des désirs humains. Il est bien possible que nous ne fassions rien pour éviter le changement climatique. il est même possible que nous l’accélérions, mais cela n’a rien à voir avec nos déterminations animales. Reste tout de même cette volonté de puissance dont je m’aperçois qu’elle anime tout le monde puisque elle est constitutive de notre hérédité. Il suffit de voir le forum pour voir que ce qui excite les participants c’est la lutte pour avoir raison, c’est à dire la lutte pour affirmer sa puissance. Quoi de plus normal. Cette lutte pour établir sa puissance n’est pas en soi un mal, au contraire ! de même que le désir sexuel n’est pas impur ! ni le corps, mais ce qui doit faire l’objet d’une réflexion c’est la modalité de mise en œuvre des désirs. Ce n’est ni le sexe ni la volonté de puissance ni tous autres désirs qui doivent être combattus, dévalorisés, etc, ce sont leur mise en œuvre qui doit être réfléchie. Cela dit je m’aperçois que si le sexe fut jadis combattu ( et il l’est encore par les religions ) la volonté de puissance est elle aussi refoulée, alors qu’elle anime jusqu’au plus petit des êtres vivants. Cette dévalorisation explique bien des hystéries actuelles. Il est impossible de combattre en soi sa volonté de puissance sans verser dans des refoulements inquiétants, en revanche il est souhaitable de réfléchir à la manière qu’il est possible d’utiliser pour la mettre en œuvre.

En définitive les religions monothéistes ne sont pas aliénantes pour leur côté impérialiste ( il n’est pas besoin de croire en Dieu pour être impérialiste) elles sont aliénantes pour leur cinglerie sexuelle. Bien sûr les catholiques tiennent le ponpon mais ce n’est pas mieux chez les autres croyants. Quand je vois cette musulmane qui met sa fille chez les catho pour la « tenir » quand je vois certain israélite et musulman venir me dire sur l’un de mes sujets que l’enfant est un pervers sexuel je me dis bonjour les dégâts actuels et à venir. On en a pas fini avec les histoires d’inceste. Le monde est peuplé de cinglés, surtout chez les monothéistes. Cela dit les athées sont tout aussi contaminés par ces cingleries. Bon comment va t on faire pour bâtir un monde nouveau avec tous ces cinglés? Pas évident.

J’étais en train de travailler sur une synthèse du Contrat social, il était assez tard, quand j’entends un discours évangélique sorti d’un personnage télévisuel. Quelqu’un chez moi a laissé la télé allumée, sur Cnews, puis est allé dormir. J’ai beau être concentré sur mon ouvrage, je me laisse distraire tant ce que j’entends est « gros ». Il s’agit d’un office catholique, il s’agit de la fête des Lumières, c’est un curé qui parle. Je ne me souvenais pas que les catholiques avaient récupéré la fête des Lumières. Me voici soudain replongé dans mon enfance, dans ce temps dément au cours duquel ma mère se convertit au catholicisme ( que ne ferait-on pas pour s’intégrer, hein maman). Et là je crois rêver : le récitant, le curé, parle comme il y a 60 ans, avec cette même voix controuvée : ah luttons contre les pulsions de la chair, ah ne soyons pas esclaves du corps, ah donnons nous à Marie la Vierge qui fut exonérée du péché originel. Et là brusquement je me rappelle que le péché originel chez ces refoulés du cul que sont les catholiques c’est l’introduction du sexe de genre masculin dans le sexe féminin. Ah ! Heureusement Marie tomba enceinte sans être souillée par le sperme d’un humain. Je me dis : mais putain ce sont des tarés les catholiques.

C’est en enseignant que je me suis aperçu qu’on utilisait parfois le signe égal de manière autre que le sens de pure égalité. Il arrive que des élèves, lorsqu’on étudie les fonctions, ne parviennent pas à comprendre cette question: pour quelles valeurs de x, la fonction f(x) = 3x + 4 prend la valeur 5 ( par exemple) ? Il m’est apparu que leur incompréhension ne provenait pas d’un défaut d’intelligence mais au contraire, parfois, d’une intelligence fine. Ce sont parfois les plus intelligents qui ne comprennent pas. En étudiant leur façon de penser je me suis aperçu qu’ils ne percutaient pas sur cette égalité : f(x) = 3x + 4. En fait il ne s’agit pas d’une égalité mathématique mais d’une définition. Il n’y a pas là une égalité au sens mathématique, mais une égalité au sens sémantique, littéraire, d’un côté f(x) qui n’est pas une quantité numérique mais une définition d’une fonction ( ici affine) et de l’autre une quantité numérique 3x + 4. Les forts en math font des raisonnements inconscients rapides, ils transforment cette égalité sémantique en égalité numérique en pensant non pas f(x) = 3x + 4 mais en pensant y = 3x + 4. Ça n’a l’air de rien mais c’est en fait énorme. Le non-fort en maths peut être paradoxalement quelqu’un d’au contraire très intelligent mais doté d’une exigence étonnante : il lui faut prendre conscience du raisonnement. Il ne se contente pas d’un savoir inconscient. Ceux là sont assez compliqués à enseigner car ils exigent que chaque ligne du raisonnement soit consciente. C’est pour cela qu’on recommande aux chercheurs d’enseigner : cela les force, pour se faire comprendre, de devoir conscientiser le moindre de leur raisonnement. L’intuition doit devenir explicite. Ici, dans ce fil, les erreurs proviennent de cette seule écriture : S = ( une suite infinie de termes). Ce n’est pourtant pas une égalité mais nous faisons comme si. Il s’agit d’une définition pas d’une égalité. Les forts en maths, intuitivement, vont faire comme s’il s’agissait d’une égalité tout en gardant en tête que c’est abusif. Mais tant que ça marche on y va. Les personnes moins bonnes en math abusent de cette égalité qui n’en est pas une. Ils pensent que S est une quantité numérique et ils travaillent sur ce S de manière indue. Dans l’enseignement des maths on évite d’utiliser ce raccourci S = ( suite infinie de termes) car trop d’élèves ne parviennent pas à maîtriser cette égalité abusive. On utilise l’opérateur sigma majuscule, notation très efficace pour éviter les pièges de l’inégalité indue S = ( suite infinie de termes). Cela dit quand on travaille sur l’opérateur sigma majuscule on est tenu à une discipline de fer ! Finie la rêverie.

Plus sérieusement ce conflit potentiel entre la Russie et l’Ukraine, est l’expression d’un autre rapport de force entre l’Occident et la Russie. L’Ukraine tente de rentrer dans l’OTAN, expression militaire occidentale, tournée, entre autres, contre la Russie. La Russie ne veut pas de cette alliance militaire. D’où cette manifestation de force de la part de Moscou qui masse des troupes à la frontière. Biden ne veut pas de conflit ouvert avec Moscou. Ça va donc se tasser. Bien sûr Biden va faire des rodomontades histoire de calmer la grande Danseuse, l’Europe, qui appelle le yankee à venir se battre pour elle. Biden rassure la grande Pute. Elle va se calmer. L’Ukraine ne rentrera pas dans l’Otan. Poutine est satisfait. Et les fils de la pute vont s’exciter à faire la guerre tout en se cachant dans le slip des USA.

La Crimée était un Khanat, et ce fut même le dernier Khanat ( présence des Mongols et des Tatars) à tenir tête à la Russie. Elle passa finalement sous l’influence des ottomans. La guerre de position entre la Russie et l’Empire ottoman dura des siècles. Finalement ce fut Catherine qui finit par réussir à faire passer la Crimée d’une domination ottomane à une domination russe. Si vous étiez cohérent avec vous même, dans ces conditions la Crimée ne devrait pas être rendue à l’Ukraine, mais soit aux Mongols ou aux Tatars ( il existe toujours une minorité tatar en Crimée) soit à la Turquie.