Condorcet

Ah mais pas du tout (les groupes biologiques). Race pose un problème de sens parce que les acceptions du terme ont été si variées, entachées d'heures sombres, de géopolitique, que c'est inapproprié de l'employer en biologie. Fût un temps lorsque le Royaume Uni invectivait les Huns alors qu'il s'agissait de parler des Allemands, on disait cette race là. Une langue, des institutions et une économie politique différente et on parlait d'une "autre race". Avant il y avait eut la colonisation des sauvages. Plus tard un certain Adolphe a poussé loin le bouchon. Il s'en est suivi un rejet puis même une sorte de déni allant jusqu'à nier l'existence des races, ou du moins de groupes auxquels on trouve des caractéristiques communes. Au prétexte de trouver une variabilité génétique intrinsèque à une groupe aussi grande qu'entre les barycentres de deux groupes, on en a déduit que ça n'existait pas. Plus, au sujet de certains critères (telle protéine dans le sang), trouver une presque identité entre le colonisateur blanc et le basané colonisé finissait d'établir la démonstration que les races n'existent pas. Un bel exemple de pseudo science. Le bouchon alla assez loin car on a vu des articles de scientifiques tourner pseudo science dans certaines assertions afin de ne pas se retrouver agressé par une traque idéologique d'un politiquement correct niant l'existence des races. En conclusion, oui race est un terme si pourri qu'il est inutilisable en science et par voie de conséquence sans doute dans les autres domaines, à part dans sa composante historique. Maintenant qu'on a d'une part décodé le génome et d'autre part développé des logiciels performants pour explorer les similitudes et différences des chaînes ATCG on sait mesurer des distances. Il faut des systèmes avancés pour en concevoir des calculs de distances entre populations, puis des classifieurs. C'est relativement récent. Par la suite on ne coupera pas, quand on emploie le terme race, au jeune boutonneux de gauche s'indignant de voir employé une chose dont la science a démontré que ça n'existe pas. Aussi, auprès de moins boutonneux. Plus le background scientifique sera faible, plus l'indignation sera à la hauteur. Non, Groupe Biologique n'est pas de la novlangue. Ceci dit sont emploi est mal pratique - groupe humain, groupe ethnique n'étant guère mieux - et semble prendre avec des pincettes une réalité. Du coup on en revient à race qui pourtant est plus adapté lorsqu'on souhaite comparer les robes des vaches normandes et holstein.

Faut pas appeler ça race mais groupe biologique.

C'est qui cette connasse ? C'est une insulte à sa race, se comporter à ce point comme une débile.

Bah habituellement les acteurs disent leur texte. Le Brio a du lui monter à la tête. Elle en conçoit qu'elle propose un débat au ministre (LOL), cette truffe. Sauf qu'elle n'est plus dans le film. Un truc marrant, c'est comment Yvan Attal un type très brillant dans son métier (acteur, scénariste, réalisateur) ficelle le film et notamment la fin. Certes le film emploi de grosses ficelles pour se révéler séduisant. J'ai plutôt marché. Mais à la fin on a droit à deux trucs : finalement la beurette plante la fac qui lui a donné sa chance. Elle ne vient pas à la finale et l'université perd le prestigieux concours d'éloquence, quand bien même sa réaction soit fondée (magouilles et compagnie). Deuxièmement, notre brillante juriste devenue pénaliste est vue en scène finale consistant à sauver une racaille du trou avec des histoires de vice de procédure (on imagine le multirécidiviste à nouveau dehors). Ivan Attal est marrant car au milieu de scènes fortes et positives qui enrobent bien la chose, le message est visible : même quand on leur donne leur chance...

Concernant les juifs il ne fait qu'illustrer sont propos selon lequel on peut faire preuve de racisme envers des dominants. C'est toi le gros minable inculte qui fait semblant de ne pas comprendre le propos, emploie le terme dédouaner comme si le contradicteur aurait bien à se faire pardonner, puis l'apothéose : un procédé minable (selon celui qui viens d'entreprendre un procédé dégueulasse). Ensuite ça va crescendo, le propos serait particulièrement minable car ce sont des blancs les coupables de la Shoah. Et à la fin le clou, un nouveau concept est né : le terroriste nazi (LOL). Ceci dit c'est marrant, c'est comme les poilus de 1945. Tes immenses trous en culture générale qui n'empêchent pas de tenir conférence prêtent à rire finalement.

Rappel : ce site est francophone, merci.

Je l'avais bien aimée dans Brio. Ceci dit je ne suis pas people ni cinéphile et n'ai donc pas la moindre idée de son oeuvre.

Je dirais qu'au contraire par les temps qui courent, c'est lorsqu'on ne voit pas de flic à l'horizon que des asiatiques se sentent nerveux quand l'espace est occupé par des populations dont se revendique Camélia Jordana.

Je trouve limite tes propos racistes au sujet des pakistanais.

Les poilus c'est 14-18.

Faut concéder qu'elle a l'air bonne.

Il s'élève de lui-même dès qu'il s'agit de répondre à l'un de tes posts.

Toi c'est face au profs que tu ne te sentais pas en sécurité ? Bah avec la coke trouvée dans son sac, normal qu'elle ne se sentira pas en sécurité...

Presque prête pour une grand rôle avec Disney ?

Oui, on ne voit pas le rapport avec une histoire de couleur de peau ? Grise ?

Il avait rien à perdre.

Des sans papiers ?

Je te rappelle que le forum est sensé être francophone.

https://www.zone-turf.fr/cheval/cent-pour-cent-436854/

Raciste !

Pourcent.

Oui bon, plaisanteries mises à part il faut se méfier des modèles et de leurs conclusions. Ça aide à peindre le tableau. En modélisation : deux chercheurs, trois résultats différents. (néo aphorisme tiré de deux juifs, trois opinions). Quand on a une famille de modèles, issus de centres de recherche différents, on peut commencer à dresser un tableau (comme avec le GIEC). De plus, si c'est un modèle global (les USA dans leur ensemble), l'extrême hétérogénéité des USA qui sont autant d'îlots de contage et même de mesures différentes, font que ce modèles est inadéquat à prévoir la suite. Ils font bien de souligner la question de la réflexivité. Si un modèle dit que ça s'arrange et qu'en conséquence des mesures sont levée, on peut avoir un effet désastreux.

Ça n'était pas ton propos :